Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 260390
гр. Пловдив, 16.10.2020г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД,
Наказателна
колегия, в открито съдебно заседание на 28.08.2020г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТОСЛАВ УЗУНОВ
при участието на секретаря Жулиета Колева, като разгледа докладваното
от съдията АНД № 4770/2020г. по описа на ПРС, X наказателен състав, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН
Образувано е по жалба на „Културно-масова
дейност“ ЕООД против Наказателно постановление № 492782-F505552/30.01.2020г., издадено от
Началника на Отдел „Оперативни дейности“ - Пловдив в ЦУ на НАП, с което
на „Културно-масова дейност“ ЕООД е наложена имуществена санкция в размер на 3000лв.
за нарушение на чл. 7, ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 на МФ вр. чл.
118, ал. 4, т. 1 от ЗДДС.
С жалбата и с
допълнително писмено становище се навеждат съображения за незаконосъобразност
на обжалваното наказателно постановление. Сочи се, че същото е незаконосъобразно,
необосновано и съставено в нарушение на материалните закони. Моли се да бъде
отменено обжалваното наказателно постановление.
Въззиваемата страна, чрез
процесуалния си представител, взема становище за неоснователност на жалбата и
моли процесното наказателно постановление да бъде потвърдено като правилно и
законосъобразно. Претендира разноски.
Жалбата е подадена в законоустановения срок, доколкото обжалваният акт е
бил връчен на представителя на дружеството на 17.07.2020г., а същата е подадена
на 23.07.2020г. Жалбата също така е
подадена от процесуално легитимирана страна, против акт, подлежащ на обжалване
по съдебен ред, поради, което се явява процесуално допустима и подлежи на
разглеждане по същество.
Съдът като се запозна с
приложените по делото доказателства, обсъди доводите изложени в жалбата и
служебно провери правилността на атакуваното постановление, намери, че са
налице основания за неговата отмяна по следните съображения:
От събраните по делото
доказателства се установява следната фактическа обстановка: На 04.07.2019г. в
18,50 ч., била извършена оперативна проверка на търговски обект – мобилен
кемпер за бърза закуска, находящ се в гр. Пловдив, парк „Гребен канал“ на
мероприятието “Street
Food”,
организирано от „Културно-масова дейност“ ЕООД. При проверката се установило, че за извършена контролна
покупка преди легитимация от органите по приходите, от обекта мобилен кемпер за
закуска, стопанисван към момента на проверката от „Арт Крю“ ЕООД, участник във
фестивала, на 1 бр. чай на цена от 3 лв., платени чрез дебитна карта през ПОС
терминал, не била издадена фискална касова бележка, поради липса на монтирано и
въведено в експлоатация ФУ от организатора на събитието - „Културно-масова дейност“ ЕООД, или от кочан
с ръчни касови бележки, съдържащи реквизити съгласно изискванията на Наредба
№ Н-18/13.12.2006 на МФ. За извършеното плащане била издадена бележка с
№ 648768 от 04.07.2019г. в 18,52ч. от ПОС терминал на банка ДСК,
предоставен от „Културно-масова дейност“ ЕООД. Съгласно чл. 5.1 от
договор/регистрация № 011-1/31.05.2019г. между „Арт Крю“ ЕООД, като
участник и „Културно-масова дейност“ ЕООД, като организатор, разплащанията с
клиенти по време на събитията е следвало да се извършва по безналичен начин,
посредством предплатена клиентска карта и електронни устройства, представени от
жалбоподателя, като съгласно чл. 5.2. от договора, всички разплащания е
следвало да се извършват по банков път.
За извършеното нарушение бил
съставен акт за установяване на административно нарушение на № F 505552/21.08.2019г. В актът било записано, че същият е съставен на основание
чл. 40, ал. 2 от ЗАНН след неявяване на нарушителя и в негово отсъствие. От
разпита на актосъставителя А. се установява, че жалбоподателят е бил призован
да се яви на 05.08. в офис на ГДФК с протокола от 16.07.2019г., като според
свидетеля това е бил начинът, по който жалбоподателят е бил уведомен за
съставянето на акта. Вследствие на неявяването на жалбоподателя, на 21.08.2019г.
бил съставен актът.
Горната фактическа
обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото писмени доказателства, както и въз
основа на разпита на свидетеля А.. Следва да се отбележи и че посочената
фактическа обстановка не е оспорена с жалбата, нито с възражението срещу АУАН.
Въз
основа на изложената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни
изводи:
Не е
оспорена по делото, а и от приложената по делото Заповед № ЗЦУ ОПР-17/17.05.2018г.
се установява компетентността на административно наказващия орган и на
актосъставителя.
Съдът
намира, че при съставянето на АУАН и НП е допуснато съществено процесуално нарушение,
довело до ограничаване правото на защита на жалбоподателя.
В чл. 40, ал.2 ЗАНН е
предвидено правомощие за актосъставителя да издаде АУАН при отсъствие на
нарушителя, когато нарушителят
е известен, но не може да се намери или след покана не се яви за съставяне на
акта, актът се съставя и в негово отсъствие. Така, съгласно трайната съдебна
практика, тази норма може да бъде приложена при една от две алтернативно
предвидени хипотези:
1. нарушителят да е редовно
призован и да не се яви за съставяне на акта;
2. нарушителят да не е намерен за връчване на
поканата за съставяне на АУАН, въпреки добросъвестно положените усилия за
намирането му от контролните органи.
Във всички случаи съставянето на
АУАН без да е направен надлежен опит за връчване на поканата за съставянето му
и без предоставяне на реална възможност на нарушителя лично да присъства при
съставяне на АУАН съставлява съществено процесуално нарушение и безусловно
основание за отмяна на НП.
В
този изричен смисъл Решение № 2145 от 25.10.2018 г. по к. адм. н. д. № 1834 /
2018 г. на XX състав на Административен съд – Пловдив, Решение № 1698 от
24.07.2018 г. по к. адм. н. д. № 1150 / 2018 г. на XXII състав на Административен
съд – Пловдив, Решение № 914 от 23.04.2018 г. по к. адм. н. д. № 232 / 2018 г.
на XXI състав на Административен съд – Пловдив, Решение № 319 от 15.02.2018 г.
по к. адм. н. д. № 3443 / 2017 г. на XX състав на Административен съд –
Пловдив, Решение № 554 от 12.03.2018 г. по к. адм. н. д. № 37 / 2018 г. на XX
състав на Административен съд – Пловдив, Решение № 1065 от 19.06.2017 г. по н.
д. № 1046 / 2017 г. на XIX състав на Административен съд – Пловдив, Решение №
290 от 27.02.2017 г. по н. д. № 2911 / 2016 г. на XIX състав на Административен
съд – Пловдив.
Това
е така, доколкото ненадлежната покана за съставяне на АУАН ограничава правото
на дееца да участва в най-ранния етап на административно наказателното
производство.
Това нарушение не се санира и с
факта, че по-късно АУАН е надлежно връчен на представител на нарушителя,
доколкото личното присъствие при съставяне на АУАН и връчването на същия са
гаранции за различни интереси на нарушителя. Връчването на АУАН е гаранция, че
нарушителят ще бъда запознат с повдигнатото му обвинение и ще може да направи
своите възражения срещу него и да организира защитата си. Личното присъствие е
гаранция за законосъобразността при съставяне на АУАН. Чрез личното си
присъствие нарушителят може да се увери, че АУАН действително е съставен на
мястото и във времето, посочени в него, от лицето което се твърди да го е
издало и в присъствието на лицата посочени като свидетели.
Съставянето на АУАН е първият
формален акт, с който се поставя началото на административно наказателния
процес и нарушенията при неговото
съставяне, опорочават процеса до степен да обуславят отмяната на наказателното
постановление, независимо, че последващите действия са извършени надлежно.
В този смисъл е трайната практика
на административен съд Пловдив. Така Решение № 933 от 05.06.2017 г. по н. д. №
978 / 2017 г. на XXIII състав на Административен съд – Пловдив,, Решение № 1228
от 11.07.2017 г. по н. д. № 1182 / 2017 г. на XX състав на Административен съд
– Пловдив, Решение № 1355 от 03.07.2015 г. по н. д. № 1148/2015 г. на
Административен съд – Пловдив, Решение № 874 от 18.04.2012 г. по н. д. № 404 /
2012 г. на XX състав на Административен съд – Пловдив.
Начинът, по който жалбоподателят
е бил уведомен да се яви за съставянето на акта, съгласно твърдяното от св. А.,
е бил чрез протокола от 16.07.2019г., където било записано жалбоподателят да се
яви на пети август в офис на ГДФК. Видно от представения с
административно-наказателната преписка протокол за извършена проверка в обект
от 16.07.2019г., действително е било записано, че жалбоподателят следва да се
яви в офис на ГДФК на 05.08.2019г. в 08,00ч. Като основание за явяването му
обаче не е било посочено същият да се яви за съставянето на АУАН. Видно от
текста на протокола, е следвало жалбоподателят да се яви, като представи
становище от ЦУ на НАП. От анализа на посоченото, настоящият състав намира, че
в нито един момент жалбоподателят не е бил призоваван да се яви за съставяне на
акта, а за предоставянето на посочената в протокола информация. За
жалбоподателя е било невъзможно да знае, че поканата да се яви на 05.08.2019г.
в офис на ГДФК е била за съставяне на АУАН, доколкото такова обстоятелство не е
било изрично посочено в самата покана. Така деецът въобще не е бил поканен за
съставяне на АУАН, което се явява съществено процесуално нарушение,
ограничаващо правото на защита на жалбоподателя и влече незаконосъобразност на
издаденото постановление.
За пълнота следва да се посочи,
че още на датата на констатиране на нарушението (16.07.2019г.) е била налице
законова възможност да бъде съставен АУАН – констатирано нарушение, свидетели
на установяването му, присъствие на представляващия дружеството. Също така, от
доказателствата по делото се установява, че нарушителят е бил известен и е
имало възможност да бъде намерен за връчване на покана за съставяне на акта,
така както е намерен за връчване на вече съставения в негово отсъствие АУАН. Следва да се посочи също, и че актът е бил
съставен на по-късна дата от посочената в Протокола за извършена проверка за
явяване на представителя на дружеството, като не е имало пречка за тази дата да
бъде призован изрично жалбоподателят за съставянето на АУАН.
С
оглед на изложеното, процесното наказателно постановление се явява издадено при
съществени процесуални нарушения, ограничаващи правото на защита на
жалбоподателя, поради което същото следва да бъде отменено.
Така мотивиран и на основание чл.
63, ал. 1 ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 492782-F505552/30.01.2020г., издадено от
Началника на Отдел „Оперативни дейности“ - Пловдив в ЦУ на НАП, с което
на „Културно-масова дейност“ ЕООД е наложена имуществена санкция в размер на
3000лв. за нарушение на чл. 7, ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 на МФ
вр. чл. 118, ал. 4, т. 1 от ЗДДС.
Решението подлежи на
обжалване пред Пловдивски Административен съд в 14-дневен срок от получаване на
съобщението до страните за постановяването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
М.М.