Р Е
Ш Е Н
И Е
№
...........
град Шумен,
02.03.2023г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Административен съд – град Шумен, в публичното заседание на двадесети
февруари две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:
Снежина Чолакова
Членове: Росица Цветкова
Бистра Бойн
при секретаря Св. Атанасова и с участие на прокурор М.Славчева при ШОП, като разгледа докладваното
от председателя Сн. Чолакова КАНД № 31 по описа за 2023г. на Административен съд – гр. Шумен, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания
(ЗАНН) и чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба от С.К.И. ***, депозирана чрез адвокат Х.Г.от
АК-гр.Варна, срещу Решение № 85 от 05.12.2022г., постановено по АНД № 249/2022г. по описа на
Районен съд - гр. Нови пазар. С обжалвания съдебен акт е потвърдено Наказателно постановление № 22-0307-000481/02.08.2022г.
на Началник група „Охранителна полиция“ към ОДМВР - гр.Шумен, РУ-гр.Нови пазар,
с което на С.К.И. ***, на основание чл. 175, ал.3, пр.1 от ЗДвП за нарушение на
чл. 140, ал.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на
200 /двеста/ лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 /шест/
месеца. Със същото решение
касаторът е осъден да заплати на ОДМВР -
град Шумен сторените деловодни разноски в размер на 100 лева, представляващи
юрисконсултско възнаграждение.
В жалбата се навеждат
доводи за незаконосъобразност на атакуваното решение, поради издаването му в
нарушение на материалния закон и на процесуалните правила. Сочи се, че според
НП, санкционираното административно нарушение е осъществено на 06.06.2022г.,
което не съответства на останалите доказателства по делото, в които се съдържат
данни за нарушение, реализирано на 04.06.2022г. Счита се, че констатираният
пропуск съставлява съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като
препятства възможността на санкционирания субект да разбере за какво конкретно
нарушение е подведен под отговорност. По съществото на спора се сочи, че
деянието не е осъществено виновно, доколкото касаторът не е бил уведомен от органите
на ОДМВР-гр.Шумен за прекратяване на регистрацията на притежаваното от него
МПС, нито са предприети действия за изискване и сваляне на поставените
регистрационни табели. Въз основа на наведените доводи се отправя искане за
отмяна на решението на РС-гр.Нови пазар и на потвърденото с него НП. В съдебно
заседание С.К.И., редовно и своевременно
призован, не се явява и не изпраща представител. От процесуалния му
представител адв.Х.Г.е депозирано писмено становище, в което се излагат
аргументи в подкрепа на касационната жалба и се отправя искане същата да бъде
уважена.
Ответната страна – Началник на група „ОП“ към ОДМВР
- гр.Шумен, РУ-гр.Нови пазар, редовно и своевременно призован, не се явява лично.
Същият се представлява от юрисконсулт В.Д., който оспорва основателността на
жалбата и отправя искане за оставяне в сила на атакувания съдебен акт.
Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Представителят на
Шуменската окръжна прокуратура счита касационната жалба за основателна, поради
противоречието между АУАН и НП досежно датата на осъществяване на
санкционираната деятелност.
Настоящата съдебна
инстанция, след като прецени допустимостта на жалбата и обсъди направените в
нея оплаквания, становищата на страните, събраните по делото доказателства и
извърши проверка на обжалваното решение съобразно разпоредбите на чл.218 и
чл.220 от АПК, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в предвидения
законен срок и от страна по първоинстанционното производство, за която решението
е неблагоприятно, поради което същата е допустима. Съгласно чл.63, ал.2 от ЗАНН, административният съд
разглежда касационните жалби срещу решенията на съответните районни съдилища по
реда на глава ХII от АПК. Чл.218 от АПК свежда предмета на
касационната проверка до посочените в жалбата пороци на решението, но
същевременно задължава касационната инстанция да следи и служебно за валидността,
допустимостта и съответствието на решението с материалния закон.
Воден от така определения предмет
на настоящото касационно производство, съдът намира жалбата за основателна, по следните съображения:
Предмет на съдебен контрол във
въззивното производство е потвърдено Наказателно постановление № 22-0307-000481/02.08.2022г. на
Началник група „ОП“ към ОДМВР - гр.Шумен, РУ-гр.Нови пазар, с което на С.К.И. ***,
на основание чл. 175, ал.3, пр.1 от ЗДвП за нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП
е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 /двеста/ лева и „лишаване
от право да управлява МПС“ за срок от 6 /шест/ месеца, а именно за това, че на 06.06.2022г. около
00:50 часа в гр.Каспичан, по ул.Мадарски конник, в посока изхода на града, е
управлявал собствения си лек автомобил "***" с рег.№ ***, който не бил
регистриран по надлежния ред – автомобилът бил със служебно прекратена
регистрация на основание чл.143, ал.10 от ЗДвП. Нарушението било установено от
служители на МВР, които спрели за проверка управлявания от касатора лек
автомобил. Същите установили, че въпросното МПС е собственост на С.К.И., като регистрацията на
автомобила е служебно прекратена, за което му съставили АУАН № GA-654901/04.06.2022г. Образуваното въз основа на посочения АУАН
административнонаказателно производство било прекратено на основание чл.33,
ал.2 от ЗАНН и материалите по преписката били изпратени на Районна
прокуратура-гр.Шумен, поради установяване на данни за извършено престъпление по
чл.345, ал.2 от НК. С постановление от 07.07.2022г., постановено по преписка
вх.№ 3291/2022г. по описа на РП-гр.Шумен, прокурор от посочената прокуратура
отказал да образува наказателно производство за престъпление по чл.345, ал.2 от НК, поради липса на субективния елемент от състава на престъплението по
горепосочения престъпен състав. Със същото постановление материалите по
преписката били изпратени на Сектор «Пътна полиция» при ОДМВР – град Шумен за
преценка от страна на административнонаказващия орган дали осъщественото
представлява административно нарушение. Въз основа на материалите по преписка
вх.№ 3291/2022г. по описа на РП – гр.Шумен и постановлението за отказ да се
образува наказателно производство, било издадено процесното наказателно
постановление.
Районният съд е установил
фактическата обстановка въз основа на събраните по делото гласни доказателства
и от приобщените по реда на чл.283 от НПК писмени такива. Съдът е посочил, че
наказателното постановление е издадено от компетентен орган и в хода на
административнонаказателното производство не са допуснати нарушения на
процесуалните правила, водещи до неговата отмяна. След преценка на
доказателствения материал, е счел, че деянието на касационния жалбоподател съставлява административно
нарушение по приложения административнонаказателен състав. В тази връзка е
приел за безспорно установено, че деецът е нарушил чл.140, ал.1 от ЗДвП,
доколкото е управлявал МПС, което не е регистрирано по надлежния ред. С оглед
на това съдът е заключил, че деянието на нарушителя правилно е квалифицирано от
наказващия орган като съставомерно по чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП, както и, че
същото не представлява маловажен случай. По изложените съображения съдът е
потвърдил наказателното постановление, като правилно и законосъобразно.
Шуменският административен съд
намира, че обжалваното решение е валидно и допустимо. В тази връзка, решаващият
състав на съда съобрази, че решението е постановено по отношение на акт, който
подлежи на съдебен контрол, като произнасянето е извършено от компетентен съд в
рамките на правомощията му.
Касационната съдебна инстанция
намира обаче, че обжалваното НП е издадено при допуснато съществено нарушение
на административно производственото правило, регламентирано в чл.57, ал.1, т.5
от ЗАНН. Съгласно цитираната разпоредба, НП трябва да съдържа описание на
нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е
извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават. В случая в
обжалваното НП е описано, че нарушението е осъществено на 06.06.2022г. В същото
време обаче е посочено, че за санкционираната деятелност са издадени АУАН №
GA-654901/04.06.2022г., производството по който е прекратено на основание
чл.33, ал.2 от ЗАНН и постановление за отказ да се образува наказателно
производство по преписка вх.№ 3291/2022г. по описа на РП – гр.Шумен, в които е
описано нарушение, осъществено на 04.06.2022г. Наред с това, всички събрани
доказателства еднозначно сочат, че деецът е управлявал МПС с прекратена
регистрация на 04.06.2022г., при липса на каквито и да било данни за такова
управление, осъдествено на датата, описана в НП. Така констатираното противоречие
досежно датата на извършване на административното нарушение в НП спрямо
останалите материали по административнонаказателната преписка, въз основа на
която е издаден санкционният акт, безусловно съставлява нарушение на
административнопроизводственото правило, регламентирано в чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, доколкото посочената в НП дата на
извършване на нарушението е различна от датата, на неговото осъществяване.
Нарушението на визираното административнопроизводствено правило е съществено,
защото препятства възможността на нарушителя да разбере в извършването на какво
конкретно нарушение е обвинен – такова по чл.175, ал.3, предл.1 от ЗДвП,
осъществено на 06.06.2022г. или на нарушение от същия вид, осъществено на
04.06.2022г., респективно да организира защитата си в пълен обем. А това от
своя страна опорочава издаденото наказателно постановление до степен,
достатъчна да обоснове незаконосъобразност и отмяна на същото, без да се налага
спорът да бъде разглеждан по същество.
Въз основа на изложените
аргументи съдът намира, че обжалваното пред РС-гр.Нови пазар НП е издадено при
допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила,
явяващо се основание за неговата отмяна като незаконосъобразно. Като не е
констатирал наличието на това нарушение и е потвърдил наказателното
постановление, районният съд е постановил своя съдебен акт в нарушение на
материалния закон, което се явява основание за отмяна на първоинстанционния
съдебен акт и за постановяване на ново решение, отменящо незаконосъобразното
наказателно постановление.
С оглед изхода на делото и
своевременно направеното искане за присъждане на сторените разноски пред
Районен съд – гр.Нови пазар, доколкото пред въззивната инстанция С.К.И. е бил представляван от
адвокат, на когото е заплатил адвокатско възнаграждение в размер на 400 лева, в
полза на касационния жалбоподател следва да бъдат присъдени договорените и
заплатени в брой деловодни разноски в размер на 400 лева, които следва да се
възложат в тежест на ОДМВР-гр.Шумен (учреждението, в чиято структура е включен
издателят на отмененото НП).
Водим от горното, Административен
съд – град Шумен
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ изцяло Решение № 85 от 05.12.2022г., постановено по АНД № 249/2022г. по описа на
Районен съд - гр. Нови пазар, като вместо това постановява:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-0307-000481/02.08.2022г.
на Началник група „Охранителна полиция“ към ОДМВР - гр.Шумен, РУ-гр.Нови пазар, с
което на С.К.И., с ЕГН ********** ***, на основание чл. 175, ал.3, пр.1 от ЗДвП
за нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 200 /двеста/ лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за
срок от 6 /шест/ месеца.
ОСЪЖДА ОДМВР – град Шумен да заплати на С.К.И., с
ЕГН ********** ***, сумата от 400 (четиристотин) лева, представляваща деловодни
разноски пред Районен съд – град Нови пазар.
Решението е окончателно и не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:...........................
ЧЛЕНОВЕ: 1...............................
2...............................
ЗАБЕЛЕЖКА:
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване. Влязло в сила на
02.03.2023г.