Р Е
Ш Е Н
И Е
№ ...........град Шумен, 25.09.2019 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Шуменският административен съд в публичното заседание на седемнадесети
септември две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: Росица Цветкова
Членове: 1.Маргарита Стергиовска
2.Бистра
Бойн
при секретаря В. Русева
и с участие на прокурор О. Куздов
от Окръжна прокуратура град Шумен
като разгледа докладваното от административен съдия Р.
Цветкова КАНД №199 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производство по
реда на чл.63 ал.1 предл. второ от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН) и чл.208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс (АПК), образувано по касационна жалба от «Т.Б.
ЕАД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, ж.к.Младост 4,
Бизнес Парк София, сграда 6, чрез пълномощник адв. С.
К., срещу Решение №261/23.04.2019 г., постановено по ВАНД №659/2019 г. по описа
на Шуменски районен съд.
Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебното
решение, като постановено в нарушения на материалния закон. Касаторът
счита, че в постановеното решение съдът не е отчел допуснатите нарушения при
издаване на НП, а именно липсва дата и място на извършване на нарушението, в
резултат на което е постановил незаконосъобразен съдебен акт. Навеждат се и
доводи за неправилно тълкуване и приложение на разпоредбите на ЗЗП, предвид
обстоятелството, че исканата документация от контролните органи била търговска
тайна. На тези основания касаторът моли съда да
постанови съдебно решение, с което да отмени атакуваното Решение на РС град
Шумен и постанови друго такова по съществото на спора като отмени НП №В-0047071/14.02.2019
г. на Директора на РД за областите Варна, Добрич, Шумен, Търговище, Разград и
Силистра към КЗП.
Ответната страна
КЗП-РД град Варна, редовно призована, не изпраща представител и не представя
писмено становище по касационната жалба.
Представителят
на Шуменската окръжна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна
и предлага решението на РС град Шумен като правилно и законосъобразно да бъде
оставено в сила.
Настоящата
съдебна инстанция, след като прецени допустимостта на жалбата и обсъди
направените в нея оплаквания, становищата на страните, събраните по делото
доказателства и извърши проверка на обжалваното решение съобразно разпоредбите
на чл.218 и чл.220 от АПК, намира за установено следното:
Касационната жалба
е подадена от надлежна страна - участник във въззивното
производство, в законния срок, до компетентния съд, което я прави допустима. Разгледана
по същество жалбата е неоснователна, по следните съображения:
Спор по фактите
няма между страните, като фактическата обстановка е правилно установена от
решаващия съд.
С атакуваното
решение РС град Шумен е потвърдил НП №В-0047071/14.02.2019 г. на Директора на
РД за областите Варна, Добрич, Шумен, Търговище, Разград и Силистра към КЗП, с
което на касатора на основание чл.230а от ЗЗП, за
нарушение на чл.192 т.2 от ЗЗП, е наложена имуществена санкция в размера на 1000.00
лв.
За да достигне
до този правен извод съдът е приел за установено от фактическа страна, че
закупеният от потребителя Д. мобилен телефон на 11.02.2017 г. от магазин на касатора, е проявил дефект – телефонът „отказал да работи“.
Потребителят е предявил рекламация на 13.11.2018 г., телефонът е приет с
Протокол за ремонт №********* от служител в магазина. На 14.11.2018 г.
телефонът е върнат на потребителя със заключение „механично повреден дисплей,
прекратена гаранция и възможна подмяна с нов за сумата в размер на 745 лв.“.
На 03.12.2018 г.,
по повод жалбата на потребителя, е извършена проверка на търговския обект. Бил
съставен Протокол, с което е изискано от дружеството да представи подробно
описаните документи, в т.ч. документ, от който да е видно, че при приемане на
телефона е описано „механично повреден дисплей“, както и документ,
удостоверяващ кой е извършил гаранционното обслужване и и дали е оторизиран да
извършва ремонт на апарати от производителя APPLE.
На определената
дата 14.12.2018 г. търговецът не се явил и не представил исканите документи на
контролните органи, поради което последвало нова покана и са изискани отново
посочените в Протокола документи, като е определен срок до 28.12.2018 г. И на
втората дата дружеството не е представило такива документи. Във връзка с
констатациите на дружеството – касатор е съставен Акт
за установяване на административно нарушение №К-0047071/08.01.2019 г., за това,
че не е изпълнило административното си задължение, съгласно чл.192 т.2 от ЗЗП, а
именно да представи изисканите от контролните органи документи. Въз основа на
така съставения акт, е издадено и процесното НП, с
което на касатора е била наложена имуществена санкция
в размер на 1000 лева на основание чл.230а от ЗЗП за нарушение по чл.192 т.2 от
ЗЗП.
Въз основа на
така установената фактическа обстановка решаващият съд е приел, че НП е
издадено от компетентен орган и в хода на административно наказателното
производство не са допуснати нарушения на административно-производствените
правила, водещи до неговата отмяна. След преценка на доказателствения
материал, е приел за безспорно установено, че дружеството е нарушило
разпоредбата на чл.192 т.2 ал.1 от ЗЗП, поради което с процесното
решение е потвърдил издаденото наказателно постановление.
Настоящата
касационна инстанция приема, че решението на РС град Шумен е законосъобразно,
тъй като въз основа на събраните пред него доказателства, съдът е достигнал до
правилно установена фактическа обстановка и до правни изводи, които
съответстват на материалния закон. Решаващият съд е събрал и и преценил както
поотделно, така и в тяхната съвкупност относимите
писмени и гласни доказателства, което е спомогнало делото да бъде изцяло
изяснено от фактическа страна. Решението е постановено от фактическа страна на
база събраните доказателства, които кореспондират помежду си, като съдът е
изпълнил задължението си, разглеждайки делото по същество, да установи дали е
извършено нарушение (което в хода на съдебното производство се е доказало по
несъмнен начин) и обстоятелствата, при които е осъществено.
Шуменският
административен съд намира за неоснователен довода на касатора
за липса на доказателства, обосноваващи наличието на визираното в АУАН и НП
нарушение. Видно от обстоятелствената част на наказателното постановление, на
търговеца е наложена имуществена санкция за това, че не е изпълнил
административното си задължение да представи на контролните органи изисканите
от тях документи във връзка с извършена проверка по подадена жалба от
потребител. Неоснователно е твърдението, че исканите документи, а именно кой
сервиз е извършил гаранционното обслужване на апарата и дали този сервиз е
оторизиран от производителя да извърши гаранционно обслужване на телефонния
апарат съставлява търговска тайна. Целта на ЗЗП е да бъдат защитени правата на
потребителите и в тази връзка контролните органи, в лицето на КЗП, могат по
силата на закона да изискват конкретни документи за установяване на факти и
обстоятелства, касаещи задълженията на търговеца. При рекламация, която е
отказана въз основа на твърдения, че стоката е повредена от потребителя,
безспорно следва да се установи дали сервизът, извършил гаранционното
обслужване е оторизиран от съответния производител и това не представлява
търговска тайна.
В случая
релевантните факти, обуславящи състава на нарушението са безспорно установени –
налице е отказ на дружеството да представи на исканите документи от контролните
органи. Ирелевантни за настоящото производство са
твърденията в касационната жалба, че не бил спазен гаранционния срок, както и
на какво се дължи отказа да се отремонтира апарата,
тъй като дружеството е санкционирано за нарушение по чл.230а във вр. с чл.192 т.2 от ЗЗП.
Касационната
инстанция намира за неоснователно твърдението на касатора,
че е допуснато нарушение на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН при издаване на НП,
доколкото в санкционния акт е включено подробно описание на фактите, както и
конкретно са посочени дата и място на нарушението. Тези възражения са били
предмет на проверка и от въззивния съд, които мотиви
настоящата касационна инстанция възприема изцяло.
Не са налице
основания за намаляване на размера на имуществената санкция, тъй като същата е
определена около минимума, предвиден в закона.
От така
установеното фактическо и правно положение, Шуменският административен съд
намира, че въззивният съд е приложил правилно
материалния закон, при съблюдаване на съдопроизводствените
правила, като липсва касационно основание за отмяна на неговото решение, поради
което касационната жалба е неоснователна, а решението на Районен съд град Шумен
като правилно и законосъобразно, следва да бъде оставено в сила.
Водим от
горното, Шуменският административен съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №261 от 23.04.2019 г.,
постановено по ВАНД №659/2019 г. по описа на Районен съд град Шумен.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:........................ ЧЛЕНОВЕ: 1. ...........................
2. ...........................
ЗАБЕЛЕЖКА: Решението е окончателно и не подлежи на обжалване. Влязло в сила
на 25.09.2019 г.