РЕШЕНИЕ
№ 83
гр. Севлиево, 09.09.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на четвърти
септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Станислав Ив. Цветков
при участието на секретаря Рефузе Як. Османова
като разгледа докладваното от Станислав Ив. Цветков Административно
наказателно дело № 20244230200233 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Жалбоподателят И. Х. К. от гр.Севлиево е обжалвал Електронен фиш /ЕФ/ за
налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или
система, серия К, № 4891675, издаден от ОДМВР - Габрово, с който за извършено
нарушение на чл.21, ал.1 от Закона за движение по пътищата / ЗДвП / и на основание чл.189,
ал.4 във вр. с чл.182, ал.1, т.1 от ЗДвП му е наложено наказание глоба в размер на 20.00 лева.
ИСКАНЕТО в жалбата е съдът да отмени изцяло обжалвания електронен фиш по
съображенията, изложени в нея.
Ответникът по жалбата – ОД на МВР - Габрово, редовно призован, не се явява
представител при разглеждане на делото.
По делото се събраха писмени и гласни доказателства, от съвкупната преценка на
които съдът установи следната фактическа обстановка:
На 26.04.2021 г., в 16:23 часа, в **, в посока на движение към центъра на града, бил
установен и заснет с автоматизирано техническо средство „ARH CAM S 1“ товарен
автомобил ***.Автоматизираното техническо средство отчело, че скоростта на автомобила
след приспаднат толеранс от 3 км/ч е 60 км/ч при ограничение на скоростта за населено
място от 50 км/час.В последствие била направена справка в програмата за регистрация на
автомобили в Република България, от която било установено, че автомобилът е собственост
на фирма „Електроразпределение север” АД гр.Варна, със законен представител А.А.К..За
установеното с автоматизираното техническо средство нарушение от ОД МВР Габрово,
първоначално бил издаден електронен фиш, серия К, № 4832986 на собственика на
превозното средство.Същият бил анулиран на 02.06.2021 г. във връзка с подадена
декларация по чл.189, ал.5 от ЗДвП и копие на свидетелство за управление на МПС на
1
жалб.К..На 02.06.2021 г., по повод установеното с техническото средство нарушение и
декларацията, подадена от собственника на МПС, от ОД МВР Габрово бил издаден
електронен фиш, серия К, № 4891675, с който за извършено нарушение на чл.21, ал.1 от
ЗДвП на жалб.К., на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.1, т.1 от ЗДвП било наложено
наказание глоба в размер на 20.00лева.От снимковия материал към административно-
наказателната преписка, се установява, че разстоянието от техническото средство до
автомобила, заснет с техническото средство е 82 м.От изисканата от ОПУ – Габрово справка
се установява, че към 26.04.2021 г. пътен знак - табела Д-11 „Начало на населено място и
селищно образувание” е била монтирана незаконно от Община Севлиево при км. 5+302 ляво
на път ІІ-44 „Севлиево-Драгановци-Габрово” на изхода от гр.Севлиево към
гр.Габрово.Същата съобразно одобрен и съгласуван проект по част „Организация на
движението” първоначално е била монтирана при км 5+000.Към 04.03.2022 г. е била
възстановена на първоначалното си местоположение, а именно при км 5+300.От получената
от Община Севлиево справка се установява, че имот с идентификатор 65927.81.24 по
кадастралната карта на гр.Севлиево е имот със сменено предназначение – за мебелна къща,
търговски обект, складове и производство, като на същият е даден административен адрес –
**, но той не се намира в урбанизираната территория на гр.Севлиево.От получената справка
от ОПУ Габрово се установява, че пътната връзка към обект – магазин *** по път ІІ-44
„Севлиево-Габрово” е при км. 5+308 ляво.В справката, придружаваща административно-
наказателната преписка е отразено, че техническото средство се е намирало на 200 м. от
посочената по-горе табела Д 11, но доказателства за това не се представят и не се
установиха в хода на съдебното производство.
Гореизложената фактическа обстановка съдът намира за установена от приетите по
делото писмени доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност.
При така установената фактическа обстановка, въз основа на събраните писмени
доказателства, съдът достига до следните правни изводи:
Препис от електронният фиш е връчен на жалбоподателя на 27.05.2024 г.Жалбата е
заведена в деловодството на РУ МВР - Севлиево на 28.05.2024 г., тоест в законоустановения
срок, поради което същата е допустима и следва да се разгледа по същество.
Електронният фиш е издаден за извършено нарушение на разпоредбата на чл.21, ал.1
от ЗДвП.
Съгласно разпоредбата на чл.21, ал.1 от ЗДвП: “При избиране скоростта на движение
на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава следните стойности на
скоростта в km/h: Населено място Категория B - 50”.
С ЕФ на осн. чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.1, т.1 от ЗДвП на жалб.К. е наложено
наказание глоба в размер от 20.00лева.Съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП: „При нарушение,
установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е
предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или
отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и
на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.
2
Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на
вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния
час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на
нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за
доброволното й заплащане.Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на
вътрешните работи”.Разпоредбата на чл.182, ал.1, т.1 от ЗДвП гласи следното: “Водач, който
превиши разрешената максимална скорост в населено място, се наказва, както следва: за
превишаване с 10 km/h - с глоба 20 лв.”.
Жалбоподателят, редовно призована, се явява лично в съдебно заседание.Поддържа
жалбата и отправя молба към съда да отмени обжалваният ел.фиш като незаконосъобразен, в
подкрепа на което се излагат няколко съображения.
Твърди се на първо място, че от установяване на нарушението до връчване на фиша е
изминал период над една година.Не бил съставен фиш за установяване на нарушението в
продължение на една година от извършване на нарушението.
Съдът не споделя така изложения довод.По делото не се спори, че нарушението,
установено и заснето с автоматизирано техническо средство е извършено на 26.04.21 г.От
доказателствата, събрани в хода на производството се установява, че ел.фиш серия К, №
4891675, е издаден на 02.06.2021 г., тоест в рамките на три месеца от установяване на
нарушителя и преди да изтече едногодишния срок от извършване на нарушението.Съгласно
чл.189, ал.4 от ЗДвП: „При нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо
средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява
моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в
отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за
съответното нарушение.Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на
Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението,
мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство,
описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката,
начините за доброволното й заплащане.Образецът на електронния фиш се утвърждава от
министъра на вътрешните работи“.Тоест законът не въвежда като задължителен реквизит на
електронния фиш посочване на датата на неговото издаване.Обжалваният ел.фиш съдържа
всички изискуеми от закона реквизити, съдържащи се в посочената по-горе разпоредба.В
ел.фиш изрично е отразено, че нарушението, заснето от автоматизираното техническо
средство, се състои в превишение на ограничение на скоростта от 50 км/час за населено
място.Следва също така да се отбележи, че в ел.фиш изрично е указано мястото на
извършване на нарушението, а именно – ул.“Марин Попов” № 121.За разлика от
административно-наказателното производство, което се образува със съставянето на АУАН,
при нарушенията, установени и заснети с техническо средство в тежест на собственика,
респективно ползвателя на МПС, е да посочи лицето, което е управлявало МПС.Именно
3
поради тази причина с разпоредбата на чл.189, ал.5 от ЗДвП на него е предоставена
възможност да се защити като в 14-дневен срок от получаването на ел.фиш предостави в
съответната териториална структура на МВР писмена декларация с данни за лицето,
извършило нарушението, и копие на свидетелството му за управление на моторно превозно
средство, като в този случай първоначално издаденият електронен фиш се анулира.В случая
собственника на МПС се е възползвал от това свое право, като в декларация по ЗДвП е
посочил лицето, управлявало автомобила на процесната дата – жалб.К., и е приложил копие
на неговото СУМПС, поради което не може да бъде споделено твърдението на
жалбоподателя, че нямало доказани дани, че той е шофирал посоченият автомобил.Не може
да бъде прието и твърдението му, че в случая нямало дани за собственост на МПС, заснето
от техническото средство.
Настоящият съдебен състав споделя обаче доводите на жалбоподателя К., че мястото,
посочено като такова, на което е извършено нарушението се намира извън населено
място.Това обстоятелство по категоричен начин се установява от справката, получена от
Община Севлиево.Безспорно в обжалвания ел.фиш, като място на извършване на
нарушението е посочена ** – магазин ***.В справката, получена от Община Севлиево
изрично е отразено, че този обект и адрес не се намира в урбанизираната территория на
гр.Севлиево.От друга страна, както вече бе посочено по-горе, от справката, получена от
ОПУ Габрово се установява, че пътен знак – табела Д-11 „Начало на населено място и
селищно образувание” към 26.04.21 г. е била монтирана незаконно от Община Севлиево при
км. 5+302 ляво на път ІІ-44 „Севлиево-Драгановци-Габрово” на изхода от гр.Севлиево към
гр.Габрово.Същата съобразно одобрен и съгласуван проект по част „Организация на
движението” първоначално е била монтирана при км 5+000.Към 04.03.2022 г. същата е била
възстановена на първоначалното си местоположение, а именно при км 5+000.Отново от
справката, получена от ОПУ Габрово се установява, че пътната връзка към обект – магазин
*** по път ІІ-44 „Севлиево-Габрово” е при км. 5+308 ляво.Въпросният обект, както вече бе
отбелязано е с административен адрес **, където се твърди, че е било извършено
нарушението.От изложеното дотук се налага извода, че началото на населеното място
съобразно монтираната към 26.04.21 г. табела Д 11 е при км. 5+302, а мястото където се
твърди, че е извършено нарушението е при км. 5+308, което попада извън населеното място
и съответно за този участък не е било налице ограничение на скоростта за населено място от
50 км/час.За посоченият участък не е било налице ограничение на скоростта от 50 км/час,
въведено с други пътни знаци, поради което за него важи общото ограничение за
извъннаселено място от 90 км/час.
Въз основа на доказателствата, събрани в хода на съдебното производство, съдът
намира, че жалб.К. не е осъществил състава на вмененото му адм.нарушение, поради което
обжалваният ел.фиш следва да бъде отменен като неправилен и незаконосъобразен.
Водим от гореизложеното и на осн. чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
4
ОТМЕНЯ Електронен фиш, серия К, № 4891675, за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система, издаден от ОД МВР -
Габрово, с който на И. Х. К., за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4
във вр. с чл.182, ал.1, т.1 от ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 20.00 / Двадесет /
лева, като НЕПРАВИЛЕН И НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Габрово
в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Севлиево: _______________________
5