Р Е Ш Е Н И Е
Гр. София, 23.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД,
ГК, І г.о., 8 с-в в открито
заседание на седемнадесети
март, през
две хиляди и двадесет и втора година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: С.
КЮРКЧИЕВ
при участието
на секретаря Цветелина
Добрева- Кочовски,
като изслуша
докладваното от съдията гр. д. № 428 по
описа на състава за 2018 г., за да се
произнесе взе предвид следното:
Предявени са обективно съединени искове
с правно основание чл. 79, ал.1 от ЗЗД и
чл. 86, ал.1 от ЗЗД.
Ищецът О.М.твърди, че е сключил с ответника - Д.ф.„З.“ - Договор
№23/321/00216/23.10.2009г. за отпускане на финансова помощ по мярка „Основни
услуги за населението и икономиката в селските райони“ от Програма за развитие
на селските райони за периода 2007г.-2013г., подкрепена от Европейски
земеделски фонд за развитие на селските райони. Страните уговорили на ищеца- Община
Мирково, в качеството на бенефициент да бъде предоставена безвъзмездна
финансова помощ за извършване на дейности
по водоснабдяване в общината, в общ размер на 1 819 092 лева,
представляващи 100% от одобрените и реално извършени от ползвателя разходи във
връзка с изграждането на съоръженията и реализиране на проекта. Впоследствие
били сключени четири анекса към договора, с които размерът на отпуснатата
безвъзмездна финансова помощ бил предоговорен и
увеличен до 1688 900 лева. По силата на сключения по реда
на процедура по ЗОП Договор № 7/10.03.2011г., - ищецът възложил на Консорциум „И.Т.У.“
извършването на строително-монтажни работи на стойност от 1 944 000
лева, които да бъдат извършени в изпълнение на сключения с ответника Договор за
предоставяне на финансова помощ. С уведомително писмо № ПК 7/128 от
03.05.2011г., Д.ф.„З.“, в качеството на разплащателна агенция, съгласувала
проведената процедура за избор на изпълнител на обществената поръчка. На 13.12.2011г.
Държавната приемателна комисия, назначена със Заповед №
РД-30-103-3/13.12.2011г. съставила протокол за установяване годността за
ползване на строежа „Водоснабдяване на с. Мирково- реконструкция и модернизация
І-етап“ с констатации, че строежът е извършен съгласно изискванията на ЗУТ, че
в процеса на строителството не са настъпили съществени отклонения по смисъла на
чл. 153, ал.2 от ЗУТ, спрямо одобрените от общината проекти, няма недовършени
видове СМР, изпълнението на носещата конструкция, вложените материали и
технически изделия е в съответствие с техническите норми. За обекта е било
издадено Разрешение за ползване № СТ-05-1622/28.12.2011г. на ДНСК. На
02.04.2012г. О.М.подала заявка към разплащателната агенция Д.ф.„З.“ - за плащане на сумата от 1 686 685,
13 лева, по повод на което били възложени проверки на място в Община Мирково. В
резултат от извършената проверка, била наложена редукция на предварително
уговорената субсидия, която редукция била в размер на сумата от 386 854, 56 лева и включвала:
редукция в размер на 962, 86 лева, в
резултат на реализиране на по- малки количества или несъответствия в
първоначално заложените параметри в част
електро; редукция в размер на 133 608,
56 лева, в резултат на реализиране на по- малки количества или
несъответствия в първоначално заложените параметри в част технологична; редукция
в размер на 4018, 25 лева, в
резултат на реализиране на по- малки количества или несъответствия в
първоначално заложените параметри в част КИП и автоматика; редукция за
недопустим разход в размер на 15905, 41
лева, в резултат на реализиране на дейности в частта водохващане,
които не са били заявени в първоначално заложените параметри; редукция за
недопустим разход в размер на 37932, 20
лева, в резултат на реализиране на дейности в частта в част КИП и
автоматика, които не са били заявени в първоначално заложените параметри,
поради замяна на оборудването; допълнителна редукция в размер на 193 427, 28 лева, направена на
основание чл. 30, §1 от Регламент /ЕС/ № 65/2011 от 27.01.2011г. и
преизчисляване на допустимите разходи по т.нар. 3% правило. За приложените
финансови корекции ответникът уведомил ищеца чрез Уведомително становище от
17.01.2013г. При това, ищецът счита, че не е имало основание за налагане на
споменатите по- горе финансови редукции и по същество, в качеството си на
разплащателна агенция Д.ф.„З.“ неоснователно приложил финансова корекция в
размер на 386 854,56 лева, като се отчита надлежното и точно изпълнение на
Договор №23/321/00216/23.10.2009г. за отпускане на безвъзмездна финансова помощ
- обстоятелство, което е ясно констатирано в Разрешение за ползване № СТ-05-1622/28.12.2011г.
на ДНСК. Същевременно ответникът неоснователно отричал надлежното изпълнение на
договора, тъй като бил привлечен като трето лице- помагач за участие в съдебния
процес, който бил иницииран от „И.“ ЕООД, в качеството на партньор на
изпълнителя по сключения от ищеца договор за извършване на СМР - Консорциум „И.Т.У.“,
срещу възложителя
на СМР Община Мирково. В хода на образуваното по
претенцията на „И.“ ЕООД т.д. №163/2016г. по описа на СОС, II състав, първоинстанционният съд постановил
осъдително решение срещу Община Мирково, чиито мотиви имали обвързваща сила по
отношение на ответника в настоящото исково производство Д.ф.„З.“ и той не можел
да отрича надлежното изпълнение на процесния Договор
№23/321/00216/23.10.2009г. за отпускане на безвъзмездна финансова помощ. При това сочи, че
с Решение № 15652/14.12.2018г. по адм. дело №
11440/2017г. по описа на ІV отделение на ВАС била обявена нищожността на
приложимата при извършване на финансовата корекция Методика за определяне на санкциите след плащане по проекти по Програма
за развитие на селските райони 2007-2013г., утвърдена от Изпълнителния
директор на Фонд „Земеделие“, поради което финансовата корекция била наложена
незаконосъобразно. При всички изложени по- горе фактически твърдения и
доколкото твърди, че не е било налице основание за прилагане на споменатата
финансова корекция - ищецът претендира за осъждане на ответника, да му заплати общо
сумата от 386 854,56 лева,
представляваща неизплатена и дължима част от договорената безвъзмездна
финансова помощ, ведно със законната лихва, считано от предявяването на иска - на
11.01.2018 г. - до деня на окончателното плащане. С оглед очаквания от него
положителен изход от процеса, ищецът претендира за осъждане на ответника да му
заплати и направените съдебни разноски.
Ответникът оспорва преди всичко функционалната
компетентност на настоящия съд да разгледа и разреши спора, като счита, че той
е подсъден на административен съд, предвид ПЗР на приложимия в случая ЗУСЕСИФ.
По съществото на спора, ответникът не оспорва факта на сключването на Договор
№23/321/00216/23.10.2009г. за отпускане на финансова помощ по мярка „основни
услуги за населението и икономиката в селските райони“ от Програма за развитие
на селските райони за периода 2007г.-2013г., подкрепена от Европейски
земеделски фонд за развитие на селските райони, но оспорва предявеният иск –
както по основание, така и по размер. Ответникът оспорва твърдението
на ищеца за точно и добросъвестно изпълнение на договорните задължения поддържайки
тезата, че при изпълнение на договора в действителност са били допуснати нарушения,
чието естество и обем мотивирало прилагането на процесната
финансова корекция, вкл. и относно нейния точен размер. Без да оспорва факта,
че строежът, по повод на който е била отпусната безвъзмездната финансова помощ
е бил приет от Държавна приемателна комисия, ответникът сочи, че този факт не
би могъл да опровергае тезата, че в действителност са допуснати нарушения –
финансиране на отклонение от предварително одобрения проект, замяна на части,
недопустими разходи и работа в по- малък обем от заложеното, при изпълнението
на процесния Договор №23/321/00216/23.10.2009г. за
отпускане на финансова помощ. Поддържа становище, че при сключването на процесния договор ищецът е изразил съгласие размерът на
финансираните разходи да бъде едностранно определен от Фонда по нормативно
установен алгоритъм в Наредба №25/29.07.2008г. и Регламент №65/2011г. от
27.01.2011г. на Европейската Комисия, които са били приложени. Независимо от
изложените доводи за естеството и обема на извършените СМР, по повод на които е
наложена финансова корекция - ответникът оспорва и доводите на ищеца, за
задължителна обвързваща сила на мотивите на постановеното решение по т.д.
№163/2016г. по описа на СОС, тъй като посочва, че предметът на спора по
споменатото гражданско дело – чл. 79, ал.1 вр. с
чл.266, ал.1 от ЗЗД за заплащане на СМР е бил съвсем различен от предмета на спора
в настоящия процес. При условията на евентуалност – ако съдът приеме, че
финансовата корекция е приложена неоснователно- ответникът релевира
възражение за изтекъл срок на погасителна давност върху претендираното
вземане, поддържайки тезата, че давностният срок е
започнал да тече считано от два алтернативно посочени момента: или от 02.07.2012г. /момент на изтичането на
срока за произнасяне по искането на ищеца за окончателно плащане по проекта/
или най- късно от 24.10.2012г. /момент
на узнаване от ищеца за наложените финансови корекции, което е било съобщено
чрез писмо-отговор изх.№ РД-38-01-32/24.10.2012г./
По изложените съображения, ответникът моли за отхвърляне на предявените искове
и претендира да му бъдат присъдени направените съдебни разноски.
Съдът, като прецени
доводите и възраженията на страните, взети предвид съобразно събраните по
делото доказателства по реда на чл. 235, ал.3 от ГПК, приема за установено от
фактическа страна следното:
Писмените становища на
страните в процеса мотивират извода, че те не спорят по значителна част от
фактите, определящи същината на спора и въз основа на представените от страните
писмени доказателства, съдът приема за установено, че те са обвързани от Договор
№23/321/00216/23.10.2009г. за отпускане на финансова помощ по мярка „Основни
услуги за населението и икономиката в селските райони“ от Програма за развитие
на селските райони за периода 2007г.-2013г., подкрепена от Европейски
земеделски фонд за развитие на селските райони. Договорът е подписан
при условия, чието съдържание е представено и приобщено към делото, без да се оспорва от страните в процеса.
С оглед на това, съдът намира, че споменатите договорни условия намират
приложение за въпросите, относими към разрешаването
на спора по същество.
Страните не спорят по отношение на следните факти,
посочени в техните писмени становища до съда:
Според съдържанието на споменатия по- горе договор, Община Мирково, в
качеството на бенефициент следвало да получи безвъзмездна финансова помощ за извършване на дейности по водоснабдяване в
общината, в общ размер на 1 819 092 лева, представляващи 100% от
одобрените и реално извършени от ползвателя разходи във връзка с изграждането
на съоръженията и реализиране на проекта. Впоследствие били сключени четири
анекса към договора, с които размерът на отпуснатата безвъзмездна финансова
помощ бил предоговорен и увеличен до 1688 900 лева.
По силата на сключения по реда на процедура по ЗОП Договор № 7/10.03.2011г.,
- ищецът възложил на Консорциум „И.Т.У.“ извършването на строително-монтажни
работи на стойност от 1 944 000 лева, които трябвало да бъдат
извършени в изпълнение на сключения с ответника Договор за предоставяне на
финансова помощ.
С уведомително писмо № ПК 7/128 от 03.05.2011г., Д.ф.„З.“, в качеството на
разплащателна агенция, изразила становище по проведената процедура за избор на
изпълнител на обществената поръчка, посредством която следвало да си реализира
финансирания с процесния договор проект
„Водоснабдяване на с. Мирково- реконструкция и модернизация І-етап“
На 13.12.2011г. Държавната приемателна комисия, назначена със Заповед №
РД-30-103-3/13.12.2011г. съставила протокол за установяване годността за
ползване на строежа „Водоснабдяване на с. Мирково- реконструкция и модернизация
І-етап“ с констатации, че строежът е извършен съгласно изискванията на ЗУТ, че
в процеса на строителството не са настъпили съществени отклонения по смисъла на
чл. 153, ал.2 от ЗУТ, спрямо одобрените от общината проекти, няма недовършени
видове СМР, изпълнението на носещата конструкция, вложените материали и
технически изделия е в съответствие с техническите норми.
За строежа строежа „Водоснабдяване на с. Мирково-
реконструкция и модернизация І-етап“ е било издадено Разрешение за ползване № СТ-05-1622/28.12.2011г.
на ДНСК. На 02.04.2012г. О.М.подала заявка към разплащателната агенция Д.ф.„З.“
- за плащане на сумата от
1 686 685, 13 лева, по повод на което били възложени проверки на
място в Община Мирково.
В резултат от извършената проверка, била наложена редукция на предварително
уговорената субсидия, която редукция била в размер на сумата от 386 854,
56 лева и включвала: редукция в размер на 962, 86 лева, в резултат на
реализиране на по- малки количества или несъответствия в първоначално
заложените параметри в част електро;
редукция в размер на 133 608, 56 лева, в резултат на реализиране на по-
малки количества или несъответствия в първоначално заложените параметри в част
технологична; редукция в размер на 4018, 25 лева, в резултат на реализиране на
по- малки количества или несъответствия в първоначално заложените параметри в
част КИП и автоматика; редукция за недопустим разход в размер на 15905, 41
лева, в резултат на реализиране на дейности в частта водохващане,
които не са били заявени в първоначално заложените параметри; редукция за
недопустим разход в размер на 37932, 20 лева, в резултат на реализиране на
дейности в частта в част КИП и автоматика, които не са били заявени в
първоначално заложените параметри, поради замяна на оборудването; допълнителна
редукция в размер на 193 427, 28 лева, направена на основание чл. 30, §1
от Регламент /ЕС/ № 65/2011 от 27.01.2011г. и преизчисляване на допустимите
разходи по т.нар. 3% правило. За приложените финансови корекции ответникът уведомил
ищеца чрез Уведомително становище от 17.01.2013г.
С влязло в сила решение по т.д. №163/2016г. по описа на СОС, II
състав бил уважен предявения от „И.“ ЕООД, в качеството
на партньор на изпълнителя по сключения от ищеца договор за извършване на СМР -
Консорциум „И.Т.У.“, срещу Община Мирково, в качеството на възложител на СМР. Ответникът в настоящия процес Д.ф.„З.“ е бил привлечен за участие в
този процес като подпомагаща страна за О.М.- ищец в настоящия процес
С Решение № 15652/14.12.2018г. по адм. дело №
11440/2017г. по описа на ІV отделение на ВАС е обявена нищожността на
приложимата при извършване на финансовата корекция Методика за определяне на санкциите след плащане по проекти по Програма
за развитие на селските райони 2007-2013г., утвърдена от Изпълнителния
директор на Фонд „Земеделие“.
Заключението на изготвената и приета без оспорване съдебно- икономическа
експертиза, която е изготвена от вещото лице С.И. въз основа анализ на приетите
писмени доказателства и счетоводни справки, мотивира следните изводи за правнозначими факти:
·
Окончателният размер на финансирането,което е одобрено съгласно Договор
№23/321/00216/23.10.2009г. и придружаващите го четири анекса, които са сключени между О.М.и Д.ф.„З.“ възлиза на 1 688 900лв./един милион шестотин осемдесет и осем хиляди и деветстотин лева/
·
В кориците на делото/стр.201-стр.203/ е приложен Договор за специална сметка
от 20.01.2010г. IBAN№ BG38UNCR70003219348003 на името на
община Мирково, която да служи
за получаване,разходване и отчитане на средствата
от европейските земеделски фондиве, включително и свързаните с тях суми от
национално и общинско съфинансиране. Съгласно представените от община „Мирково“ извлечения от същата
банкова сметка ***а - на 01.04.2010г.
·
При анализа на документите
в кориците на делото се установява извършената от
разплащателната агенция - ДФ “Земеделие “ финансова редукция по плащанията, относими към изпълнението на проект „Водоснабдяване
на село Мирково - реконструкция и
модернизация - Іви етап, като тази
финансова редукция е в две насоки: Основанието за първата финансова редукция е посочено като т.1.1.3.5.
от Договор №23/321/00216/23.10.2009г., съгласно приложен в кориците на делото „Работен
лист към таблица за разходите
при извършване на проверка на
място“ /стр.478-стр.482/. Признаните разходи са в размер на
1 493 257,85лв./ един милион
четиристотин деветдесет и три хиляди двеста
петдесет и седем лева и осемдесет и пет стотинки/. Корекиията е в размер на 193 427, 28лв./сто девтдесет и три хиляди четистотин двадесет и седем лева и двадесет и осем стотинки/. Втората финансова редукция е въз основа на чл. 30,
параграф 1 от Регламент/ЕС/65/2011
на ЕК от 27.01.2011г. и преизчисляване на допустимите разходи по 3% правило.
Размерът на втората финансова редукция е 193 427,28лв./сто девтдесет и три хиляди четистотин двадесет и седем лева и двадесет и осем стотинки/.
·
Съгласно приложената в кориците на делото заявка
за плащане „Мярка 321 Основни услуги за икономиката
и населението на селските райони “ / стр. 184-стр.
187/ заявената сума от О.М.сума за плащане е в размер на 1 686 685, 13 лева/един милион шестотин
осемдесет и шест хиляди шестстотин осемдесет и пет лева и тринадесет стотинки/. С оглед аритметично изчисление на
разликата се налага извода, че обшият размер на финансовата
корекция, която е съответна на
заявените, но фактически неполучени/неизплатени суми по проекта Водоснабдяване на село „Мирково
“-реконструкция и модернизация
– І ви етап “ възлиза на 386 855,56лв /триста осемдесет и шест хиляди осемстотин
петдесет и пет лева и петдесет и шест стотинки/
Заключението на изготвената и приета без оспорване съдебно- икономическа експертиза,
която е изготвена от вещото инж. И.С. въз основа анализ на приетите писмени
доказателства и счетоводни справки, мотивира следните изводи за правнозначими факти:
·
Държавната приемателна
комисия, която е приела строежа „Водоснабдяване на с. Мирково- реконструкция и
модернизация І-етап“ констатирайки, че строежът е извършен съгласно
изискванията на ЗУТ и в процеса на строителството не са настъпили съществени
отклонения по смисъла на чл. 153, ал.2 от ЗУТ. Констатирани са обаче някои количествени разлики между предвидените
в проекта и остойностени видове СМР. В тази насока се
посочва, че е необходимо освен по изградените утаители, следва да се изпълнят и
други антикорозионни мероприятия по други съоръжения, тъй като тези мероприятия
са технологично свързани с процеса на
пречистване и без тяхното изпълнение – обектът не може да бъде въведен в
нормална експлоатация.
·
Въпреки че като
функционално предназначение обектът като цяло отговаря на проекта, констатирани
са също и замени на детайли, в части
„електро“, „технологична“, в част „КИП и електромонтажни работи“, в част „ВХ
воден и ВХ усте“. Заменените елементи се определят от
вещото лице като актуални за момента на строителството елементи, които са
сертифицирани за качество и отговарят на изискванията на проекта, но замяната
не е съгласувана с ДФ „Земеделие“ в качеството на страна по договора за
финансиране и на разплащателна агенция.
·
Непризнатите СМР са
свързани с полагането на антикорозионни покрития. Замените на части са от
технологичен характер и не са били одобрени от ДФ „Земеделие“, тъй като
очевидно не са били одобрени. Като краен резултат, замените не нарушават
технологията. Промените в процеса на строителство са в рамките на допустимото,
според действащата техническа
нормативна база, уредена в ЗУТ
При така
установените правнорелевантни факти, настоящият
състав на съда достигна до следните правни изводи:
Предмет на
разглеждане е претенция за осъждане на ответника, да заплати неизплатена част
от предвидената субсидия в договор за предоставяне
на безвъзмездна финансова помощ, чието съдържание е изменено и допълнено с анекс и
регулирано от общи и специални условия. Съединен с него втори иск, има за
предмет - осъждане на ответника, да заплати мораторна
лихва поради забава на това плащането, което е предмет на първия иск.
По допустимостта на исковете и компетентността на
сезирания съд;
Предявените
искове са процесуално допустими, от гледна точка на общите процесуални
предпоставки за упражняване на правото на иск и изложените в исковата молба фактически
твърдения на ищеца.
Наведените от
ответника доводи и свързаните с тях възражения, касаещи функционалната неподсъдност
на спора и приложното поле на ЗУСЕСИФ - няма как да бъдат уважени.
Дори да счита
тази теза за основателна, настоящият съд е подчинен на процесуалните последици
на постановеното Определение № 109/28.02.2019г.
по ч.т.д. № 116/2019г. по описа на ТК, 1 т.о. при ВКС на РБ и следва да
разгледа и реши спора по същество.
По същността на
финансовата корекция и естеството на спора;
Становищата на
страните дават основание да се приеме, че помежду
им няма спор за фактите, определящи
възникване договорното правоотношение, нито за неговия източник и съдържание.
По същество, спорът се концентрира върху изпълнението
на онези условия на приложимия за правоотношението помежду им Договор №23/321/00216/23.10.2009г. за отпускане на
финансова помощ по мярка „Основни услуги за населението и икономиката в
селските райони“ от Програма за развитие на селските райони за периода
2007г.-2013г., подкрепена от Европейски земеделски фонд за развитие на селските
райони които обосновават верифицирането на извършения
от ищеца разход за разплащане по сключения в резултат на проведена обществена
поръчка договор.
Управляващият орган, какъвто в
конкретния случай е ДФ „Земеделие“, има
право да извършва финансови
корекции, редуцирайки размера на уговорената безвъзмездната
финансова помощ -
на базата на собствени констатации
и/или по препоръка от страна
на одитиращия орган,
както и по искане на Европейската
комисия (в тази насока са
правилата на приложимия Регламент
(ЕС) № 65/2011 на
Съвета от 27.01.2011 г. За определяне на подробни правила за прилагане на
процедури за контрол, както и кръстосано спазване но отношение на мерките за
подпомагане на развитието на селските райони).
Основно задължение
на управляващия орган по всеки проект за оказване на безвъзмездна финансова
помощ със средства на Европейския съюз е да осъществи ефективна проверка на
реализацията на проекта, изразяваща се в аналитичен преглед и преценка
на всички документи и на всички фактически извършени СМР, които са възложени на прекия
изпълнител на проекта. Последващият контрол на
управляващия орган осигурява в по- голяма степен постигането на
целта на закона, която се
свежда до законосъобразно, правомерно разходване на получените
в изпълнение на договора финансови средства на Европейския съюз.
Целта на всяка една финансова
корекция
е да се гарантира/възстанови ситуацията, при която всички разходи са
в съответствие с приложимото
национално и европейско законодателство.
Прилагането на финансова
корекция, представлява отказ за
верифициране на част от направените разходи и отказ за изплащане на част от уговорената субсидия, поради
констатиране на установени нарушения.
В конкретния случай, няма спор в настоящия процес, че в резултат
на последващ контрол е приложена финансова корекция при изплащането на
уговорената субсидия за финансиране проект„Водоснабдяване
на с. Мирково- реконструкция и модернизация І-етап“.
А доколкото разрешаването
на спора се концентрира върху наличието
или липсата на основание за прилагане на финансова корекция, то е важно да
се дефинира ясно и предварително, че правното
основание за прилагане на финансова корекция е неспазването на приложимия Договор № 23/321/
00216/23.10.2009г. за отпускане на финансова помощ по мярка „Основни услуги за
населението и икономиката в селските райони“, което не е непременно свързано със
съответствието на извършените СМР с общите изисквания на ЗУТ. С други думи е
важно да се отбележи, че меродавният
критерий за разрешаването на спора не е просто спазването на изискванията
на техническите изисквания на ЗУТ при извършването на строежа, а спазването на уговорения в процесния Договор №23/321/00216/23.10.2009г. механизъм за финансиране на проекта.
По наличието на основание за прилагане на финансова корекция;
Според
становището на ответника, основанието за прилагане на финансова корекция е
фактът, че в качеството на бенефициент, Община
„Мирково“ е приела извършване на СМР,
които не са съответни на предварително
одобрения за финансиране проект, който е бил съгласуван от Д.ф.„З.“ – при
подписването на Договор №23/321/00216/23.10.2009г. за отпускане на финансова
помощ по мярка „Основни услуги за населението и икономиката в селските райони“.
Както вече беше посочено по- горе, за разрешаването на спора е твърде важно
да се отбележи, че финансовата корекция не е наложена поради несъответствие на извършените СМР с действащите технически
правила на ЗУТ, а поради неспазването
на уговорения в Договор №23/321/00216/23.10.2009г. механизъм на предварително одобрение, при отпускане на финансова
помощ по мярка „Основни услуги за населението и икономиката в селските райони“.
Съгласно клаузата на т.1.2 от договора, размерът на помощта, което
се изплаща е до 100% от одобрените и
реално извършени от ползвателя …../цит/, а заключението на приетата без оспорване съдебно-
техническа експертиза, което съдът кредитира напълно, констатира, че макар извършените от изпълнителя строително
монтажни работи да отговорят в крайна сметка на общите изисквания на ЗУТ, защото
не са констатирани съществени отклонения по смисъла на чл.154, ал.2 от ЗУТ
- то от обективна фактическа страна
е налице отклонение от одобрените от
ДФ „Земеделие“ техническа спецификация и
количествена сметка. Констатирани са замени
на детайли, в части „електро“, „технологична“, в част „КИП и
електромонтажни работи“, в част „ВХ воден и ВХ усте“.
Заменените елементи се определят от вещото лице като актуални за момента на
строителството елементи, които са сертифицирани за качество и отговарят на
изискванията на проекта, но замяната не
е съгласувана с ДФ „Земеделие“ в качеството на страна по договора за
финансиране и на разплащателна агенция.
На плоскостта на правилата в рамките на предварително уговорения механизъм
на финансиране на проекта, в действителност е налице пряко нарушение, което
съставлява основание за прилагане на финансова корекция – виж клаузата на т. 4.7. б. „в“ във връзка с
клаузата на т. 4.37 от съдържанието на Договор №23/321/00216/23.10.2009г.
Ползвателят на обещаната финансова
субсидия - Община „Мирково“ е бил запознат със задълженията си по т. 4.37. и т. 4.27 от договора, могъл да уведоми ДФ „Земеделие“, за намерението
си да замени детайли или да въведе изменение във вече одобрената от ДФ
„Земеделие“ количествено- стойностната сметка, но очевидно не е съгласувал
такива обстоятелства и следва да понесе предвидената от клаузата на т. 4.7. б. „в“ Договор №23/321/00216/23.10.2009г. финансова
санкция.
Спазването на общите технически изисквани на ЗУТ за въвеждането на конкретния
строеж, което е било констатирано в издаденото Разрешение за ползване
№ СТ-05-1622/28.12.2011г. на ДНСК не може
да санира допуснатите и посочени по- горе конкретни нарушения
на финансовата рамка, която е очертана от процесния
Договор №23/321/00216/23.10.2009г. като
условие за получаването на финансовата субсидия (безвъзмездна финансова помощ).
Обстоятелството, че ответникът ДФ „Земеделие“ е бил привлечен за участие в
качеството на трето лице- помагач на страната на ищеца Община Мирково, в хода
на вече приключилото т.д. №163/2016г. по описа на СОС, е без правно значение за
настоящия спор, тъй като предметът на двата спора не е идентичен. При иск с правно основание чл. 79, ал.1 вр. с чл.266, ал.1 от ЗЗД по споменатото гражданско дело,
предмет на спора е заплащането на изпълнени
СМР, докато разрешаването на спора, с който настоящият съд е сезиран е относим към нарушаване на финансовата рамка, очертана от Договор №23/321/00216/ от 23.10.2009г.
като условие за получаването на финансовата
субсидия (безвъзмездна финансова помощ).
При направените по- горе
изводи, съдът възприема крайния извод, че приложената финансова корекция е в
съответствие с условията на приложимия към процесното
правоотношение Договор №23/321/00216/23.10.2009г., от който са обвързани както
ответника, така и ищеца.
Само по себе си, обстоятелството, че с Решение № 15652/14.12.2018г. по адм. дело № 11440/2017г. по описа на ІV отделение на ВАС е била
обявена нищожността на приложимата при извършване на финансовата корекция Методика за определяне на санкциите след
плащане по проекти по Програма за развитие на селските райони 2007-2013г.,
утвърдена от Изпълнителния директор на Фонд „Земеделие“, не е основание за третиране на процесната
финансова корекция като незаконосъобразна, тъй като тази финансова корекция
се основава не само на обявената за нищожната методика, но и на вече споменатия Регламент
(ЕС) № 65/2011 на
Съвета от 27.01.2011 г. За определяне на подробни правила за прилагане на
процедури за контрол, както и кръстосано спазване но отношение на мерките за
подпомагане на развитието на селските райони), който настоящия съд намира за уместно да приложи пряко, заедно и
едновременно с клаузите на обвързващия страните в спора Договор №23/321/00216/ от 23.10.2009г.
При наличието на основание
за законосъобразно прилагане на финансова корекция, предявения от Община
Мирково, срещу ДФ „Земеделие“ иск с правно основание чл. 79, ал.1 от ЗЗД за
изпълнение на процесния Договор
№23/321/00216/23.10.2009г. за отпускане на финансова помощ по мярка „Основни
услуги за населението и икономиката в селските райони“ от Програма за развитие
на селските райони за периода 2007г.-2013г., подкрепена от Европейски
земеделски фонд за развитие на селските райони следва да бъде отхвърлен, като
неоснователен.
При изложените
изводи, касаещи претендираното вземане за главницата, предявената претенция за
присъждане на мораторна/ законна лихва също следва да
бъде възприета като неоснователна, поради акцесорния
характер на задължението за лихва.
По претенциите за присъждане на съдебни разноски.
С оглед изхода
на правния спор, ищецът следва да бъде осъден да заплати на ответника направените
съдебни разноски, съгласно представения списък на разноските по чл. 80 от ГПК
/стр. 798/, които включват две основни пера – разноски за събиране на
доказателства и разноски за процесуално представителство от юрисконсулт.
Така
мотивиран, съдът.
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявените от О.М.с ЕИК ****** и съдебен адреса***
срещу Д.ф.„З.“ с ЕИК ******и адрес ***, бел. „******, иск с правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД – за сумата
от 386 854,56 лева,
представляваща неизплатена част от договорената безвъзмездна финансова помощ по
Договор №23/321/00216/23.10.2009г. за отпускане на финансова помощ по мярка „Основни
услуги за населението и икономиката в селските райони“ от Програма за развитие
на селските райони за периода 2007г.-2013г. както и претенцията за заплащане на
законната лихва върху сумата от 386 854,56 лева, считано от предявяването
на иска на 11.01.2018 г. до деня на
окончателното плащане.
ОСЪЖДА О.М.с ЕИК ****** и съдебен адреса***, да заплати на Д.ф.„З.“
с ЕИК ******и адрес ***, бел. „******, на
основание чл. 78, ал. 3 вр. с ал.8 от ГПК – сумата от 450 лева (четиристотин и
петдесет лева), представляваща съдебни разноски, направени в производството
пред Софийски градски съд.
Решението подлежи на обжалване, чрез въззивна жалба,
която може да бъде подадена пред Апелативен съд София, в двуседмичен срок от връчване
на препис от него.
СЪДИЯ: