Присъда по дело №122/2021 на Районен съд - Габрово

Номер на акта:	4
Дата:	16 януари 2023 г.
Съдия:	Зорница Валентинова Петрова

Дело:	20214210200122
Тип на делото:	Наказателно от частен характер дело
Дата на образуване:	5 февруари 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 4
гр. Габрово, 16.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на шестнадесети
януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Зорница В. Петрова
при участието на секретаря Виолина Т. Т.а
като разгледа докладваното от Зорница В. Петрова Наказателно дело частен
характер № 20214210200122 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Х. Д. Ф., роден на 25.11.1966г. в с. **********, община Елхово,
област Ямбол, живущ в гр. Габрово, български гражданин, разведен, със средно
образование, осъждан, безработен, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 31.01.2021г.,
около 19,30 часа, в гр. Габрово, в жилищен блок находящ се на улица „******** ”№ 4, вх. Б,
нанесъл удар с юмрук на Г. М. Г. и с това му причинил лека телесна повреда
представляваща временно разстройство на здравето, неопасно за живота, поради което и на
основание чл. 130 ал.1 от НК и чл. 54 от НК го ОСЪЖДА на ПРОБАЦИЯ със следните
пробационни мерки – ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС за срок
от ОСЕМ МЕСЕЦА с периодичност на изпълнение ДВА пъти седмично и
ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ за срок от
ОСЕМ МЕСЕЦА.
ПРИЗНАВА подсъдимия Х. Д. Ф. със снета самоличност за за ВИНОВЕН в това, че
на 31.01.2021г., около 19,30 часа, в гр. Габрово, в жилищен блок находящ се на улица
„******** ”№ 4, вх. Б е отправил обидни думи, унизителни за честта и достойнството на Г.
М. Г. от гр. Габрово в негово присъствие, поради което и на основание чл. 146 ал.1 от НК и
чл. 54 от НК го ОСЪЖДА на ГЛОБА в размер на 1000 /хиляда/ лева в полза на държавата.
На основание чл. 23 ал.1 от НК определя на подсъдимия Х. Д. Ф. със снета
самоличност едно ОБЩО НАКАЗАНИЕ в размер най-тежкото, а именно ПРОБАЦИЯ със
следните пробационни мерки – ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС
за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА с периодичност на изпълнение ДВА пъти седмично и
1

ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ за срок от
ОСЕМ МЕСЕЦА, към което на основание чл. 23 ал.3 от НК ПРИСЪЕДИНЯВА наказанието
ГЛОБА в размер на 1000 лева.
ОСЪЖДА подсъдимия Х. Д. Ф., със снета самоличност да заплати на Г. М. Г., ЕГН
********** от гр. Габрово, улица “********” № 4, вх.Б, ет.4, ап.12, сума в размер на 1 000
лева /хиляда лева/, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди в
резултат противоправното му деяние по чл. 130 ал.1 от НК, ведно със законната лихва,
считано от 31.01.2021г. до окончателното й изплащане, като ОТХВЪРЛЯ в останалата част
предявеният граждански иск над уважения размер до пълно предявеният размер от 2 500
/две хиляди и петстотин/ лева, като неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА подсъдимия Х. Д. Ф., със снета самоличност да заплати на Г. М. Г., ЕГН
********** от гр. Габрово, улица “********” № 4, вх.Б, ет.4, ап.12, сума в размер на 181
лева, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди в резултат
противоправното му деяние по чл. 130 ал.1 от НК, ведно със законната лихва, считано от
31.01.2021г. до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА подсъдимия Х. Д. Ф., със снета самоличност да заплати на Г. М. Г., ЕГН
********** от гр. Габрово, улица “********” № 4, вх.Б, ет.4, ап.12, сума в размер на 800
лева /осемстотин лева/, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди в
резултат противоправното му деяние по чл. 146 ал.1 от НК, ведно със законната лихва,
считано от 31.01.2021г. до окончателното й изплащане, като ОТХВЪРЛЯ в останалата част
предявеният граждански иск над уважения размер до пълно предявеният размер от 1 500
/хиляда и петстотин/ лева, като неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА подсъдимия Х. Д. Ф., със снета самоличност да заплати ДТ върху
уважените граждански искове в размер на 150 лева в полза на бюджета на съдебната власт
по сметка на РС Габрово, на осн. чл. 189 ал. 3 от НПК.
ОСЪЖДА подсъдимия Х. Д. Ф., със снета самоличност да заплати на Г. М. Г., ЕГН
********** от гр. Габрово, улица “********” № 4, вх.Б, ет.4, ап.12, направените по делото
разноски, включително адвокатско възнаграждение, в размер на 617 лева на осн. чл. 189 ал.3
от НПК.
Присъдата подлежи на обжалване пред Габровски окръжен съд в 15 дневен срок от
днес.

Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ: Срещу подсъдимия Х. Д. Ф. от гр. Габрово е подадена тъжба от Г. М. Г.
от гр. Габрово, в която се твърди, че спрямо тъжителя Г. са извършени престъпления по чл.
130 ал.1 от НК и по чл. 146 ал.1 от НК.
В проведеното съдебно заседание повереника на тъжителя Г.Г. поддържа
обвинението.
Гражданските искове предявени с тъжбата за престъплението по чл. 130 ал.1 от НК и
по чл. 146 ал.1 от НК са приети за съвместно разглеждане в наказателното производство и Г.
М. Г. е конституиран, като граждански ищец.
От обясненията дадени от подсъдимия Х.Ф., съпоставени с показанията на
свидетелите Н.Г. Г., Д.И. Р., Д. Ц. А., К. Д. К., Д. Г. С., Т.Н. К. и Т. ИЛ. Т., лист за преглед
на пациент в КДБ/СО, допълнителен лист към лист за преглед на пациент в КДБ/СО, фиш за
спешна медицинска помощ, съдебно-медицинско удостоверение № 9/2021г., фактура №
2586 от 02.02.2021г., касов бон, болничен лист, информационна карта за дейността на
наряда, доклад за проверени лица и превозни средства, свидетелство за съдимост, съдът
намери за установена следната фактическа обстановка:
Тъжителят Г.Г. живее със родителите си – св. Н. Г. и М. Г. в жилищен блок находящ
се в гр. Габрово, улица „************” № 4, вх. Б, етаж 4, апартамент № 12. Бащата на
тъжителя бил домоуправител на входа. В същия жилищен блок и вход, на етаж 6, в
апартамент № 16 живее подсъдимият Х.Ф..
Преди известно време на покрива на блока бил извършен ремонт. Въпреки
извършения ремонт продължавало да има проблеми с течове от покрива, по повод на които
подсъдимия Ф. поискал домоуправителя да се свърже с фирмата.
На 31.01.2021г. вечерта подсъдимият Ф. решил да отиде до дома на домоуправителя
за да разбере дали е разговярал с представител на фирмата извършила ремонта на покрива.
Около 19,30 часа позвънил на входната врата на апартамент № 12. Отворил вратата бащата
на тъжителя. Подсъдимият на висок тон попитал домоуправителя дали се е свързал с
фирмата, след което поискал телефонния номер за да се обади лично. Получил отказ от
домоуправителя за това, след което подсъдимият започнал да отправя обидни думи към
бащата на тъжителя. Чувайки виковете тъжителят и свидетелката Н. Г. отишли до входната
врата, за да разберат какво се случва. Виждайки ги подсъдимият влязъл в коридора на
апартамента, продължавайки на висок тон да отправя обидни думи към домоуправителя.
Тъжителят помолил подсъдимия да напусне жилището, заставайки пред него. Тогава
подсъдимият замахнал и нанесъл удар с юмрук, който попаднал отдясно на носа и към
дясното око на тъжителя. От удара очилата на тъжителя паднали и се счупили. Тогава
тъжителя заедно със своите родители се опитали да избутат подсъдимия от жилището.
Подсъдимият се хванал за касата на вратата и отказвал да излезе от жилището, като
отправял и обидни думи към тъжителя наричайки го мръшляк, идиот, просяк. Виждайки
това бащата на тъжителя с цел да прекрати случващото се употребил сълзотворен спрей. В
момента в който подсъдимият излязъл жилището, затворили входната врата. Подсъдимият
останал пред вратата и започнал да рита по нея. Семейството на тъжителя се обадили на
телефон 112, като след подадения сигнал на място пристигнали екипи на РУ Габрово, в
състава на който влизали свидетелите К.К., Т.Т. и Д.С.. На място установили подсъдимия,
провели разговор и с тъжителя и неговите родители. Поради това, че тъжителят не се
чувствал добре в резултат нанесения удар бил извикан екип на Срешна медицинска помощ и
същият бил откаран за преглед. На подсъдимия били съставени Протокол за
предупреждение по ЗМВР и АУАН.
Вечерта след извършения преглед в спешно отделение тъжителят бил откаран до
дома си от свидетеля Д. Р..
На 01.02.2021г. тъжителят посетил съдебен лекар, като при извършения преглед били
1

установени следните увреждания – оток на дясната страна на лицето, кръвонасядане и оток
на клепачите на дясното око и част от дясната скула, малки кръвонасядания и болезненост
на гръба на носа, с белези за преминало кръвотечение, малко кръвонасядане във външния
очен ъгъл на клепачите на лявото око. В издаденото съдебно медицинско удостоверение е
посочено, че получените увреждания могат да са причинени по времето и начина, съобщени
от пострадалия. Същите са довели до временно разстройство на здравето, неопасно за
живота.
На 02.02.2021г. тъжителят закупил нови диоптрични очила от оптика „Роса”, за което
му била издадена фактура на стойност 136 лева.
Така установената фактическа обстановка е предмет на оспорване.
Подсъдимият дава обяснения, в които заявява, че след извършения ремонт на
покрива, пак имало теч. Отишъл една вечер при домоуправителя и му казал за проблема,
като той казал, че ще се обади на фирмата. След няколко дни отново отишъл до
домоуправителя да попита дали се е обадил. Отговорил му, че не се е обадил. Тогава
поискал номера за да се обади сам, но домоуправителя отказал. Подсъдимият се ядосал,
попитал далавери ли прави с фирмата и станал скандал. Започнал да обижда
домоуправителя, скарал се с него. Бил пред входната врата, когато вратата се отворила и
получил удар в лицето вляво нанесен от тъжителя. Подсъдимият отвърнал на удара. Ударил
тъжителя с юмрук в лицето. Тогава бил напръскан със спрей, но не знае кой точно го е
напръскал. Освен удара към тъжителя, обиди към него не бил отправял. След това затворили
вратата. След като затворили вратата, продължил да я натиска. Тогава дошъл съседа му Д. и
тръгнали заедно към неговия апартамент да си измие лицето. Дошли полицаите, разговарял
с тях. Нямал следи от нанесения удар.
По делото не се спори, че на 31.01.2021г. е възникнал инцидент между подсъдимия
Ф. и тъжителя Г..
Твърди се, че на подсъдимия бил нанесен удар в лицето от тъжителя, в резултат на
който отвърнал, нанасяйки удар с юмрук в лицето на тъжителя. Оспорва се да са отправяни
обидни думи към тъжителя.
Фактът, че действително е била причинена телесна повреда на тъжителя от
подсъдимия се установява, по безспорен и категоричен начин, както от събраните по делото
писмени и гласни доказателства, така и от обясненията на подсъдимия.
От показанията на всички разпитани по делото свидетели се установява по безспорен
начин възникналия конфликт между подсъдимия и тъжителя, в резултат на който на
тъжителя бил нанесен удар с юмрук, като в показанията им няма разминаване досежно този
факт. Очевидец на инцидента е свидетелката Г., която пряко е възприела нанесения удар от
страна на подсъдимия, както и отправените обидни думи от подсъдимия към тъжителя. От
показанията на посочената свидетелка подробно се изяснява възникналия скандал
първоначално между подсъдимия и неговия баща, впоследствие и спрямо тъжителя,
начинът по който е нанесен удара от подсъдимия на пострадалия, както и изречените
обидни думи, които били първоначално отправени към бащата на тъжителя, но след
намесата на самия тъжител същите обидни думи – просяк, мръшляк и идиот били отправени
и към него. Безспорно се установява агресивното поведение на подсъдимия, както
физически, така и вербално, фактът, че не е искал да напусне жилището им, което наложило
да бъде избутан със сила от него, както и че след затварянето на входната врата подсъдимия
продължил да блъска по вратата им. Показанията на свидетелката Г. намират потвърждение
в показанията на полицейските служители К., Т. и С. посетили адреса по подадения сигнал
от семейството на тъжителя и провели разговор, както с тъжителя, така и с подсъдимия. От
техните показания безспорно се установява факта на нанесения удар с юмрук в лицето на
тъжителя, което наложило дори да бъде потърсено съдействието на екип на Спешна
2

медицинска помощ. Установява се и факта, че при възникналия скандал са били отправени
обидни думи от подсъдимия към тъжителя, както и закани за саморазправа. Не намира
потвърждение твърдяното от подсъдимия, че му е бил нанесен удар от страна на тъжителя.
Такова оплакване подсъдимия не е направил пред полицейските служители. Единствено е
заявил, че е бил напръскан със сълзотворен спрей, без да е посочил, лицето което го е
сторило. Състоянието на пострадалия и видимите следи от нанесената телесна повреда
пряко е възприел и свидетелят Д. Р., транспортирал тъжителя от болницата до дома му след
извършения преглед.
Показанията на посочените свидетели са последователни и логични и разкриват в
пълнота случилото се.
На техните показания не могат да се противопоставят показанията на свидетелите Д.
Ал. и Т. К.. Последната свидетелка преразказва това което й е казал подсъдимия, докато
свидетелят А. твърди, че е наблюдавал случващото се, но няма потвърждение на заявеното
от него. Нито подсъдимият го е видял, нито лице от домакинството на тъжителя. Дори
самият подсъдим заявява, че свидетелят А. е дошъл докато блъскал по затворената входна
врата на апартамента на тъжителя.
Показанията на свидетелите Г., Р., К., Т. и С. се допълват изцяло от събраните
писмени такива, а именно – фиш за спешна медицинска помощ, лист за преглед на пациент в
спешно отделение, допълнителен лист към листа за преглед на пациент в СО, както и
издаденото съдебно медицинско удостоверение, в което са описани установените
увреждания, техният характер и начинът им на причиняване.
Наред с това показанията на свидетелката Г. установяват и отправянето на обидни
думи към тъжителя, като в показанията си свидетелката сочи, че идентични обидни думи са
били отправяни, както към бащата на тъжителя така и към самия тъжител, в негово
присъствие и пряко насочени към него. Фактът на отправени обидни думи към тъжителя е
установен и от полицейските служители пристигнали на място.
Събраните писмени доказателства и показанията свидетелите обрисуват цялостната
картина на случилото се на 31.01.2021г. по един категоричен начин, като не оставят място
за съмнение или възможен друг извод относно авторството на деянията.
Относно наведените възражения от страна на подсъдимия, че на него му е бил
нанесен удар и също имал причинено увреждане, съдът намира, че същото не е доказано.
Подсъдимият не е съобщавал да му е бил нанесен удар от тъжителя, не е потърсил
медицинска помощ, няма обективно установени и документирани увреждания след
инцидента. Единствено е съобщил, че е бил напръскан със сълзотворен спрей без да е
обективирано налично увреждане, без да посочва лицето, което го е сторило, а и от
събраните по делото доказателства не се установява, това да е сторено от тъжителя. Липсата
на установен нанесен удар от страна на тъжителя, води до липса на основание за обсъждане
на разпоредбата на чл. 132 от НК, съответно на чл. 12 от НК.
Събраните по делото писмени и гласни доказателства, относими към престъплението,
от които се черпи сведение за фактите, установяващи чрез тях авторството на деянието,
сочат на осъществено от подсъдимия Х.Ф. деяние по чл. 130 ал.1 НК.
При така установеното от фактическа страна от правна страна настоящият състава на
съда намира, че подсъдимия Х. Д. Ф. е осъществил както от обективна, така и от субективна
страна състава на престъплението по чл. 130 ал.1 от НК.
От обективна страна деянието е осъществено, като чрез нанесен от подсъдимия Ф.
удар с юмрук в лицето на тъжителя, му е причинил лека телесна повреда представляваща
временно разстройство на здравето, неопасно за живота изразяваща се в оток на дясната
страна на лицето, кръвонасядане и оток на клепачите на дясното око и част от дясната
скула, малки кръвонасядания и болезненост на гръба на носа, с белези за преминало
3

кръвотечение, малко кръвонасядане във външния очен ъгъл на клепачите на лявото око.
От субективна страна деянието е осъществено при форма на вината пряк умисъл,
подсъдимият е съзнавал общественоопасните последици на деянието и пряко е целял
тяхното настъпване. Нанасяйки удара подсъдимият пряко е целял причиняването на телесна
повреда.
За деянието в извършването на което подсъдимият бе признат за виновен, законът
предвижда наказание лишаване от свобода до две години или пробация.
При определяне вида и размера на наказанието, съдът обсъди всички смекчаващи и
отегчаващи вината обстоятелства, мотивите и подбудите за извършване на деянието, както и
всички други обстоятелства имащи значение за определяне на наказанието, наложи
наказание ПРОБАЦИЯ със следните пробационни мерки – задължителна регистрация по
настоящ адрес за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА с периодичност два пъти седмично и
задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА.
Като смекчаващи вината обстоятелства съдът цени оказано съдействие за разкрИ.е на
обективната истина.
Отегчаващи вината обстоятелства – предишни осъждания.
Степента на обществена опасност на подсъдимия, като деец е завишена предвид
съдебно му минало, деянието е извършено в изпитателния срок по присъда по нохд №
1102/18г. на РС Габрово.
Степента на обществена опасност на деянието е завишена, предвид извършеното
посегателство против личността.
Съобразно изложеното относно съставомерността и правната квалификация на
деянието, съдът намира, че наказание ПРОБАЦИЯ със следните пробационни мерки –
ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, с
периодичност на изпълнение ДВА пъти седмично и ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ
СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА е съответно на
извършеното.
С наложените пробационни мерки ще бъде упражнен контрол върху подсъдимия,
като ще бъде постигнато целеното превъзпитателно въздействие спрямо него, с реалното
ограничаване на неговите права на свободно придвижване и да определя сам режима си на
живот, като това ограничаване на правата му се явява последица от извършеното от него
престъпление.
Съдът счита, че така определеното наказание по вид и размер съответства на степента
на обществена опасност на деянието и дееца, както и че така наложеното наказание е
справедливо и с него ще бъдат постигнати целите на личната и генерална превенция.
Логическа последица от очертаните и доказателствено обезпечени фактически
положения сочи на осъществено от подсъдимият Х.Ф. Сиркова деяние по чл. 146 ал.1 НК.
Системата от всички доказателства – гласни и писмени относими към престъплението, от
които се черпи сведение за фактите, установяващи чрез тях - авторството на деянието, води
до постигането на единствения възможен извод, а именно, че подсъдимият е извършител на
деянието в което е обвинен.
При така установеното от фактическа страна от правна страна настоящият състав на
съда намира, че подсъдимата Х. Д. Ф. е осъществил, както от обективна, така и от
субективна страна престъпление по чл. 146 ал.1 от НК.
От обективна страна деянието е осъществено, като подсъдимият в присъствието на
тъжителя го е нарекъл просяк, идиот и мръшляк.
От субективна страна престъплението е осъществено при форма на вината пряк
4

умисъл. Подсъдимаият е съзнавал, че думите са унизителни за честта и достойнството на
пострадалия, както и че същите ще бъдат чути от него.
При определяне вида и размера на наказанието, съдът обсъди всички смекчаващи и
отегчаващи вината обстоятелства, мотивите и подбудите за извършване на деянието, както и
всички други обстоятелства имащи значение за определяне на наказанието на подсъдимия
Ф. и му наложи наказание ГЛОБА в размер на 1000 лева в полза на държавата.
Като смекчаващи вината обстоятелства съдът цени оказано съдействие за разкрИ.е на
обективната истина.
Отегчаващи вината обстоятелства – предишни осъждания.
Степентта на обществена опасност на дееца е завишена предвид съдебното му
минало.
Наказанието което се предвижда за деянието за което подсъдимият Ф. е признат за
виновен е глоба от хиляда до три хиляди лева
Преценявайки всички обстоятелства имащи значение за определяне на наказанието,
съдът счете, че наказание глоба в размер на 1000 лева е съответно на извършеното,
отговарящо на степентта на обществена опасност на дееца, както и че с такова по размер
наказание ще бъдат постигнати целите на наказанието визирани в чл. 36 от НК.
Наказателната отговорност за съвкупността от престъпления следва да се реализира
при условията на чл. 23 от НК.
На основание чл. 23 ал.1 от НК съдът определи на подсъдимия Х. Д. Ф. едно ОБЩО
НАКАЗАНИЕ в размер най-тежкото, а именно ПРОБАЦИЯ със следните пробационни
мерки – ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС за срок от ОСЕМ
МЕСЕЦА с периодичност на изпълнение ДВА пъти седмично и ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ
ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, към
което на основание чл. 23 ал.3 от НК ПРИСЪЕДИНЯВА наказанието ГЛОБА в размер на
1000 лева.
ОТНОСНО ПРЕДЯВЕНИТЕ ГРАЖДАНСКИ ИСКОВЕ:
С тъжбата са предявени граждански искове, с който се претендира обезщетение за
причинени в резултат деянието по чл. 130 ал.1 от НК неимуществени вреди в размер на 2
500 лева, както и имуществени вреди в размер на 136 лева. Претендира се и обезщетение за
причинени неимуществени вреди в резултат деянието по чл. 146 ал.1 от НК в размер на
1 500 лева.
Съдът, като прецени доказателствата по делото, прие че са налице предпоставки
обуславящи гражданската отговорност на подсъдимия за причинената от деянието по чл.
130 ал.1 от НК неимуществена вреда и счете, че предявения граждански иск е доказан по
основание, но не и по размер.
По делото безспорно се установи, че на тъжителя е причинена лека телесна повреда
представляваща временно разстройство на здравето, неопасно за живота.
Съдът съобразявайки се с вида и характера на причиненото увреждане, намира
претендираният размер за обезщетяване на причинените неимуществени вреди, изразяващи
се претърпени болки и страдания за многократно завишен.
Така посоченото обезщетение, в претендираният размер не съответства на
справедливостта и преживените болки и страдания, поради което съдът осъди подсъдимия
подсъдимия Х. Д. Ф., да заплати на Г. М. Г., ЕГН ********** от гр. Габрово, улица
“************” № 4, вх.Б, ет.4, ап.12, сума в размер на 1 000 лева /хиляда лева/,
представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди в резултат
противоправното му деяние по чл. 130 ал.1 от НК, ведно със законната лихва, считано от
5

31.01.2021г. до окончателното й изплащане, като ОТХВЪРЛЯ в останалата част
предявеният граждански иск над уважения размер до пълно предявеният размер от 2 500
/две хиляди и петстотин/ лева, като неоснователен и недоказан.
По делото се събраха доказателства, че в резултат на нанесения удар с юмрук от
подсъдимия, диоптричните очила на тъжетеля са паднали и са се счупили. Видно от
приложената по делото фактура издадена от оптика „Роса” тъжителят на 02.02.2021г. е
закупил такива на стойност 136 лева. Причинената му имуществена вреда е пряка последица
от осъщественото от подсъдимия деяние, поради което следва да бъде обезщетен.
Съобразно изложеното съдът осъди подсъдимия Х. Д. Ф., да заплати на Г. М. Г., ЕГН
********** от гр. Габрово, улица “************” № 4, вх.Б, ет.4, ап.12, сума в размер на
181 лева, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди в резултат
противоправното му деяние по чл. 130 ал.1 от НК, ведно със законната лихва, считано от
31.01.2021г. до окончателното й изплащане.
Съдът, като прецени доказателствата по делото, прие че са налице предпоставки
обуславящи гражданската отговорност на подсъдимия за причинената от деянието му по чл.
146 ал.1 от НК неимуществена вреда и счете, че предявения граждански иск е доказан по
основание, но не и по размер.
Съдът намира, претендираният размер за обезщетяване на причинените
неимуществени вреди, изразяващи се претърпени болки и тревоги в резултат на отправените
обидни думи към тъжителя за завишен. Не се установи по делото тъжителят да е преживял
особено тежко отправените обидни думи или това да е повлияло в значителна степен на
неговото самочувствие или да е дало значително негативно отражение на неговия живот.
По изложените съображения, съдът осъди подсъдимия Х. Д. Ф., да заплати на Г. М.
Г., ЕГН ********** от гр. Габрово, улица “************” № 4, вх.Б, ет.4, ап.12, сума в
размер на 800 лева /осемстотин лева/, представляваща обезщетение за причинени
неимуществени вреди в резултат противоправното му деяние по чл. 146 ал.1 от НК, ведно
със законната лихва, считано от 31.01.2021г. до окончателното й изплащане, като
ОТХВЪРЛЯ в останалата част предявеният граждански иск над уважения размер до пълно
предявеният размер от 1 500 /хиляда и петстотин/ лева, като неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА подсъдимия Х. Д. Ф., да заплати ДТ върху уважените граждански искове в
размер на 150 лева в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на РС Габрово, на осн.
чл. 189 ал. 3 от НПК.
ОСЪЖДА подсъдимия Х. Д. Ф., да заплати на Г. М. Г., ЕГН ********** от гр.
Габрово, улица “************” № 4, вх.Б, ет.4, ап.12, направените по делото разноски,
включително адвокатско възнаграждение, в размер на 617 лева на осн. чл. 189 ал.3 от НПК.
В този смисъл съдът постанови съдебният си акт.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

6

Съобщи за изтекли лични данни