№ 27
гр. Дупница, 29.02.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, III-ТИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на двадесет и девети февруари през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Светла В. Пейчева
при участието на секретаря Райна Г. Боянова
и прокурора Д. Г. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пейчева Наказателно дело
от общ характер № 20241510200077 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
За Районна прокуратура – Кюстендил, Териториално отделение -
Дупница, редовно призована, се явява наблюдаващ прокурор Г..
Подсъдимият Р. Я. В., редовно призован се явява лично и с адв. Мария
Тодорова, с пълномощно от днес.
На страните са връчени книжата по чл. 247б НПК.
Прокурорът: Да се даде ход на делото за провеждане на
разпоредително заседание.
Адв. Тодорова: Да се даде ход на делото за провеждане на
разпоредително заседание.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните счита, че не са
налице процесуални пречки и следва да даде ход на разпоредителното
заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ПОСТАВЯ за обсъждане въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
Прокурорът: Уважаема госпожо Съдия, делото е подсъдно на
РС[1]Дупница.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
1
производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, което да е довело ограничаване на
правата на обвиняемия.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, подсъдимият желае да сключи споразумение.
Не са налице основания за разглеждането му при закрити врата.
Не са налице основания за привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на
български жестов език и извършване на съдебни следствени действия по
делегация.
По отношение на подсъдимия не е взета мярка за процесуална принуда
и считам, че на този етап не следва да бъде взета такава.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Адв. Тодорова: Уважаема госпожо Съдия, делото е подсъдно на
РС[1]Дупница.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, което да е довело ограничаване на
правата на обвиняемия.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, тъй като доверителят ми се признава за виновен и желае да сключи
споразумение.
Не са налице основания за разглеждането му при закрити врата.
Не са налице основания за привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на
български жестов език и извършване на съдебни следствени действия по
делегация.
По отношение на подсъдимия не е взета мярка за процесуална принуда
и считам, че на този етап не следва да бъде взета такава.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
2
Подсъдимият: Присъединявам се към казаното от адвоката по
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК. Нямам какво да допълня.
Относно въпросите по чл. 248 НПК, съдът намери следното:
Делото е подсъдно на ДнРС.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемата.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, доколкото от страните е постигнато споразумение, поради което
след разглеждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, делото следва да бъде
разгледано незабавно, на основание чл. 252, ал. 1 от НПК, по реда на Глава 29
НПК.
Делото не следва да се разглежда при закрити врата. Не се налага
привличане на резервен съдия, съдебен заседател, защитник, вещо лице,
преводач или преводач на български жестов език, както и извършване на
съдебни следствени действия по делегация.
По отношение на подсъдимия не е взета мярка за процесуална принуда
и на този етап не следва да бъде взета такава.
Същевременно, с оглед изразеното от страните желание делото да
приключи със споразумение, съдът счита, че следва да даде възможност на
същите да изложат параметрите на постигнатото споразумение. Ето защо, с
оглед изчерпване на въпросите, подлежащи на разглеждане в
разпоредителното заседание и при наличие на предпоставките по чл. 252, ал.1
от НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА разпоредителното заседание за приключено.
СЪДЪТ пристъпва към разглеждане на делото при условията на Глава
29 НПК.
Снема самоличност на подсъдимия:
3
Р. Я. В., ***************************************, неженен,
неосъждан, с ЕГН **********.
СЪДЪТ разяснява на подсъдимия правата му по НПК.
Подсъдимият Р. В. : Получил съм препис от обвинителният акт и
разпореждането на съда преди повече от седем дни. Ясни са ми правата по
НПК, както и правото ми на адвокатска защита. Ще ме защитава адв.
Тодорова.
СЪДЪТ разяснява на страните правото им на отводи, правото им да
възразят срещу разпита на някои от свидетелите, правото им да сочат нови
доказателства, както и правото им да искат промяна на реда на съдебното
следствие, както и другите им права по НПК:
Прокурорът: Нямам искания за отводи. Нямам други искания.
Адв. тодорова: Нямам искания за отводи. Нямам искания по
доказателствата и по реда на съдебното следствие.
Подсъдимият Р. В. : Нямам искания за отводи. Нямам искания по
доказателствата и по реда на съдебното следствие.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАД: Съдебното производство е образувано по внесен от Районна
прокуратура – Кюстендил, ТО гр. Дупница обвинителен акт, с който е
повдигнато обвинение на Р. Я. В., с ЕГН **********, за престъпление по
343б, ал. 3 от НК.
На основание чл. 276, ал. 2 от НПК (изм. ДВ бр. 7/2019 г.)
Председателят на състава предостави възможност на прокурора да изложи
обстоятелствата, включени в обвинението.
Прокурорът: Районна прокуратура е внесла обвинителен акт срещу Р.
Я. В., с ЕГН **********, за който са събрани достатъчно доказателства за
извършено престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК.
Подсъдимият Р. В. : Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Желая делото да приключи със споразумение.
4
Прокурорът: Уважаема госпожо Съдия, моля да одобрите
споразумението, което постигнахме със защитника на подсъдимия и според
което
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият Р. Я. В., ***************************************,
неженен, неосъждан, с ЕГН **********,
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН за това, че на 01.12.2023 г., около
13:49 часа в гр. Дупница, обл. Кюстендил, на кръстовището на ул. „Цар
Освободител“ и ул. „Софроний“ е управлявал лек автомобил марка
„Митцубиши“, *************************** след употреба на наркотични
вещества, а именно: Канабис /ТНС – тетрахидроканабинол/, установено по
надлежен ред с техническо средство „Дрегер Друг Тест 5000“, с № ARHJ
0059/, съгласно чл. 3, ал. 1 от Наредба № 1/19.07.2017 г. за реда за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози, влязла в сила на 29.09.2017 г. /загл.
изм. ДВ бр. 81 от 2018 г./ - престъпление по чл. 343 б, ал. 3 от НК, за което
и при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 3 от НК, е съгласен ДА ИЗТЪРПИ
наказание „Лишаване от свобода” за срок от 3 (три) месеца, като не бъде
налагано кумулативно определеното по-леко наказание „Глоба“.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК, да бъде отложено изтърпяването на
наказанието за срок от 3 (три) години.
На основание чл. 67, ал. 1-3 от НК да не се налагат предвидените
възпитателни мерки по отношение на подсъдимия Р. В..
На основание чл. 343г, във вр. с чл. 37, т. 7 от НК, обвиняемият Р. Я. В.,
****************** с ЕГН **********, е съгласен да му бъде наложено
наказание „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 10 /десет/
месеца, като на основание чл. 59, ал. 4 от НК, бъде приспаднато времето,
през което е бил лишен от това право по административен ред, считано от
01.12.2023 г.
Имуществени щети от престъплението не се причинени..
Подсъдимият Р. Я. В., ********** ****************** с ЕГН
**********, следва да заплати по сметка на ОД на МВР Кюстендил
5
сторените на досъдебното производство разноски в размер на 142 лв. (сто
четиридесет и два лева) за оценителна експертиза.
На досъдебното производство не е взета мярка за неотклонение по
отношение на подсъдимия.
Адв. Тодорова: Госпожо Председател, моля да одобрите сключеното с
представителя на Районна прокуратура гр. Кюстендил, ТО - Дупница
споразумение. Нямам допълнения към него. Налице са законовите основания
за сключването и одобряването му.
Подсъдимият Р. В. : Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението, а именно, че има последиците на
влязла в сила присъда. Съгласен съм с тях. Декларирам, че се отказвам от
разглеждане на делото по общия ред и че доброволно подписвам
споразумението.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
Прокурор: Защитник:
(Д. Г.) (Адв. Мария Тодорова)
Подсъдим:
(Р. Я. В.)
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните са постигнали съгласие по
всички въпроси, регламентирани в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК, че
споразумението не е за престъпление от кръга на посочените в чл. 381, ал. 2
от НПК, че имуществени вреди не са настъпили и че споразумението не
противоречи на закона и морала,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ОДОБРЯВА предложеното споразумение от прокурора и
защитника на подсъдимия по НОХД № 77/2024 година по описа на Районен
съд гр. Дупница.
6
На основание чл. 24, ал. 3 НПК, ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по НОХД № 77/2024 година по описа на Районен съд –
Дупница.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Дупница: ________________
СЪДЪТ, служебно и на основание чл. 343б, ал. 5, във вр. с чл. 53, ал. 1
б. „а“ от НК, с оглед събраните доказателства за собствеността и стойността
на процесното МПС - автомобил марка „Митцубиши“,
***************************, следва да присъди подсъдимия да заплати в
полза на държавата равностойността му в размер на 4 100,00 лв. (четири
хиляди и сто лева), установена чрез заключението на приетата съдебно-
оценителна експертиза, изготвена по ДП, който е послужил за извършване на
престъплението по чл. 343б, ал.1 от НК.
Водим от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
На основание чл. 343б, ал. 5, вр. с чл. 53, ал. 1, б. „а“ от НК, ОСЪЖДА
подсъдимия Р. Я. В., ****************** с ЕГН **********, ДА
ЗАПЛАТИ в полза на държавата сумата от 4 100,00 лв. (четири хиляди и сто
лева), представляваща паричната равностойност на МПС - автомобил марка
„Митцубиши“, ***************************, послужил за извършване на
престъплението по чл. 343б, ал.1 от НК., която сума следва да бъде внесена
по сметка на Районен съд – Дупница.
Определението подлежи на обжалване и протест в 7-мо дневен срок от
днес, пред ОС-Кюстендил.
Съдия при Районен съд – Дупница: ________________
СЪДЪТ УКАЗВА на подсъдимия, че на основание чл. 182, ал. 2 от
ДОПК, има възможност в 7-дневен срок, считано от днес, да заплати
7
доброволно дължимите разноски, присъдени в полза на ОДМВР гр.
Кюстендил за изготвяне на съдебно-оценителна експертиза.
УКАЗВА на подсъдимия, след влизане в сила на определението за
присъдената сума представляваща паричната равностойност на МПС, в
случай, че сумата не е заплатена доброволно по сметка на Районен съд -
Дупница, препис от същото да се изпрати на ТД на НАП - Кюстендил за
сведение и изпълнение.
В случай, че сумите не бъдат заплатени доброволно в указания срок
и/или не бъдат представени доказателства за това в деловодството на съда,
предстои предприемане на действия за принудителното й събиране, за което
подсъдимият дължи допълнителни разноски за водене на изпълнителното
производство.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:40
часа.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
Секретар: _______________________
8