Р Е Ш
Е Н И Е
№ 518/15.10.2018г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Монтана, в
съдебно заседание на дванадесети октомври през две хиляди и осемнадесета година
в състав:
Председател : ОГНЯН ЕВГЕНИЕВ
Членове: СОНЯ КАМАРАШКА
МАРИЯ НИЦОВА
при секретар Д***
Д*** и с участието
на прокурора
Галя Александрова разгледа
докладваното
от съдията
ОГНЯН ЕВГЕНИЕВ
КАНД №457/2018г. по описа на
Административен съд Монтана
Производство
е по реда на чл.208 и сл. Административно процесуален кодекс (АПК) във връзка с
чл.63 ал.1 Закон за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
С Решение №266 от 27.07.2018г.,
постановено по АНД №830/2018г., Районен съд Монтана е потвърдил Електронен фиш
серия К №1384846 от 08.08.2016г. на ОД на МВР - Монтана, с които на С*** Н.Л.,
в качеството му на управител на „Г*** -7“ ЕООД гр.София, е наложено
административно наказание глоба в размер 100 (сто) лева на основание чл.182,
ал.2, т.3 Закон за движение по пътищата (ЗДвП) за нарушение на чл.21, ал.1 ЗДвП.
Недоволен от така постановеното
решение касатора го обжалва и моли да бъде отменено, като поддържа, че е
неправилно, като развива доводи за допуснати съществени процесуални нарушения в
хода на съдебното производство. В съдебно заседание касатора не се явява и не
взема становище.
Ответникът по касацията, чрез
процесуалния си представител юрисконсулт Д*** оспорва жалбата и моли въззивното
решение да бъде потвърдено като правилно и обосновано.
Представителят
на Окръжна прокуратура Монтана дава мотивирано заключение, че жалбата е
неоснователна и атакуваното решение следва да се потвърди.
Настоящият
състав на Административен съд Монтана, като взе в предвид оплакванията в
жалбата, доводите на страните, събраните по делото доказателства и приложимата
нормативна уредба намира за установено следното:
Касационната
жалба е подадена в срока по 211 АПК от надлежна страна имаща правен интерес от
обжалването, поради което е допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
За да потвърди наложената глоба, въззивният съд е приел, че в случая е налице безспорно установено
нарушение. В решението си въззивният съд е изложил доводи относно фактическата
обстановка съпътстваща извършването и установяването на нарушението, като е
счел, че електронния фиш съдържа изискуемите реквизити по чл.189, ал.4 ЗДвП.
Така мотивиран въззивния съд е потвърдил наложената глоба, като е изложил
доводи, че разписания процесуален ред за налагане на глобата е спазен.
Настоящата
съдебна инстанция счита въззивното решение за правилно при следните доводи:
Неоснователно
в жалбата се поддържа, че въззвното решение е неправилно. Съгласно разпоредбата
на чл.189, ал.4 ЗДвП електронният фиш съдържа данни за териториалната структура
на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено
нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е
регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените
разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане,
като в случая законосъобразно въззивния съд е приел, че минималните изисквания
на закона досежно съдържанието на електронния фиш са спазени, като в него е
отразена достатъчно информация за налагане на административното наказание.
Налице е достатъчно точно описание, както на самото нарушение, така и на
мястото на извършването му, така че настоящият съдебен състав не счита, че
правото на защита на касатора е нарушено в степен налагаща отмяна на наложеното
административно наказание поради допуснати съществени процесуални нарушения в
хода на установяването и налагането на административното наказание. Не са
налице съществени нарушения и при определяне на размера на наложената глоба,
тъй като наложеното административно наказание изцяло съответства на извършеното
нарушение, което е безспорно установено, както обосновано приема в мотивите си
въззивния съд. След като законодателят е предвидил в разпоредбата на чл.189,
ал.4 ЗДвП, каква е формата на електронния фиш и след като в случая минималните
изисквания, досежно изискванията за валидност на електронния фиш са спазени,
следва да се приеме, че не са налице съществени нарушения, тоест
законосъобразно при безспорно установено административно нарушение е наложена и
глоба по реда на чл.182, ал.2, т.3 ЗДвП, както правилно е приел и въззивния
съд.
Пълнотата
изисква да се посочи, че в случая е безспорно, че установяването на нарушението
е станало чрез техническо средство при отсъствие на контролен орган, като
изцяло е спазен разписания процесуален ред за установяване на нарушения в
отсъствие на контролен орган предвиден в ЗДвП, както обосновано е приел в
мотивите си въззивния съд. Видно от приетия по делото Протокол за проверка
№9-А/01.03.2016г., техническото средство, с което е установено нарушението
отговаря на техническите изисквания за работа, тоест следва да се приеме, че
установяването на скоростта на касатора е надлежно посочена в ел.фиш,
респективно правилно е определен размера на наложената глоба.
Настоящият
съдебен състав установява в рамките на служебна проверка по чл.218 АПК, че
атакуваното съдебно решение е валидно, допустимо и в съответствие с приложимия
материален закон. На основание изложеното, касационната инстанция намери
жалбата за неоснователна. Обжалваното решение е законосъобразно и обосновано и
следва да остане в сила предвид, което на основание чл.221 АПК във вр. чл.63
ал.1 ЗАНН настоящият състав на Административен съд Монтана
Р Е Ш И
ОСТАВЯ
в сила Решение №266 от 27.07.2018г., постановено по АНД №830/2018г. по описа на
Районен съд Монтана.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: