Р Е Ш Е Н И Е
№ 151
гр. Велико
Търново, 12.08.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Велико Търново, в съдебно заседание на седми
август две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧЕМШИРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНКА ДАБКОВА
КОНСТАНТИН КАЛЧЕВ
При участието на секретаря М.Н.и прокурора от ВТОП Донка Мачева
разгледа докладваното от съдия Калчев касационно
НАХД № 10144/2020 г. и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, вр. с чл. 63, ал. 1, изр. ІІ от Закона за административните нарушения и наказания.
Касаторът „Ню лайф милк“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Свищов, ул. „Цар Борис“ № 40, чрез ***И. Д., обжалва Решение № 219 от 17.03.2020 г. по НАХД № 2160/2019 г. на Районен съд-гр. Велико Търново, с което е потвърдено наказателно постановление № 01-2600/6400 от 22.10.2019 г. на изп. директор на ДФ „Земеделие“. Според касатора решението е неправилно като постановено при неправилно прилагане на материалния закон, при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, както и необосновано. Сочи, че съдът не е анализирал всички събрани по делото доказателства. Излага доводи за допуснати процесуални нарушения от съда, както и за нищожността на издаденото наказателно постановление. Твърди, че тримесечният давностен срок по чл. 34 от ДАНН е бил изтекъл още преди проверката – на 25.04.2019 г. Навежда, че в АУАН и НП била посочена единствено датата на проверката, но не и датата на извършване на всяко от двете административни нарушения, а също така не било посочено в какъв срок е следвало да се извърши регистрацията. В АУАН и НП също така не било посочено, че наказаното лице се явявало първи изкупвач по смисъла на закона. Счита, че несъответствието между описанието на вмененото административно нарушение и неговата квалификация, а оттам и наложената санкция съществено ограничава правото на защита на нарушителя и опорочава административнонаказателния процес. Предвид изложеното иска да бъде отменено въззивното решение като делото се върне за ново разглеждане или алтернативно делото се реши по същество като се обяви нищожността на наказателното постановление или същото се отмени като незаконосъобразно. Претендира направените разноски.
Ответникът по касационната жалба – ДФ „Земеделие“, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата като неоснователна. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Представителят на Окръжна прокуратура – Велико Търново дава заключение за неоснователност на жалбата.
Настоящият състав на Административен съд – Велико Търново, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, както и след служебна проверка, на основание чл. 218, ал. 2 АПК, за валидност, допустимост и съответствие на решението с материалния закон, въз основа на установените факти, приема следното от правна страна:
Жалба е подадена от надлежна страна-участник във въззивното производство, в законния срок, до компетентния съд, което я прави допустима.
Съгласно чл. 63, ал. 2 от ЗАНН, административният съд разглежда касационните жалби срещу решенията на съответните РС по реда на глава ХІІ от АПК. Чл. 218 от АПК свежда предмета на касационната проверка до посочените в жалбата пороци на решението, но същевременно задължава касационната инстанция да следи и служебно за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон. Воден от така определения предмет на настоящото касационно дело, съдът намира касационната жалба за основателна, тъй като оспорваното решение е валидно, допустимо, но неправилно. Аргументите на съда за този извод са следните:
С Решение № 219 от 17.03.2020 г. по НАХД № 2160/2019 г. на Районен съд-гр. Велико Търново е потвърдено НП № 01-2600/6400 от 22.10.2019 г. на изп. директор на ДФ „Земеделие“, с което на „Ню Лайф Милк“ ЕООД за административно нарушение на чл. 55б, ал. 5 от Закон за прилагане на общата организация на пазарите на земеделски продукти на Европейския съюз на основание чл. 72а, ал. 1, вр. чл. 74, ал. 4 от ЗПООПЗПЕС е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 5000 лева. В АУАН и НП е прието за установено, че при извършена проверка на място на 22.05.2019 г. в с. Козловец, общ. Свищов, обл. Велико Търново, на „Ню Лайф Милк“ ЕООД, ЕИК *********, съгласно заповед № 373376 от 14.05.2019 г. относно ДЗ – СПМ – договорните отношения в сектора на млякото, се установило:
1. Р.Н.К. – договор № К – 16 от 01.01.2019 г. е сключен на 01.01.2019 г. и е регистриран на 25.01.2019 г. в ОД на ДФ "Земеделие" – Велико Търново
2. Я.Р.И. – споразумение от 01.12.2018 г. за прекратяване на договор № К – 7 от 13.02.2017 г. е регистрирано на 25.01.2019 г. в ОД на ДФ "Земеделие" – Велико Търново
не са регистрирани при сключване и прекратяване в 14 – дневен срок в ДФ "Земеделие" по реда на чл. 5 от Наредба № 1 от 28.01.2015 г. за договорните отношения в сектора на млякото и условията и реда за признаване на организации на производители, техни асоциации и междубраншови организации в сектора на млякото и млечните продукти и по чл. 55б, ал. 5 от ЗПООПЗПЕС.
За да постанови съдебния си акт, от фактическа страна Великотърновският районен съд е приел за установено от съвкупния анализ на събраните по делото доказателства, че АУАН и НП са издадени от оправомощени за това лица в рамките на тяхната материална компетентност, като последната произтича от разпоредбата на чл. 74, ал. 4 от ЗПООПЗПЕС и заповеди № 03-РД/396 от 08.02.2016 г. и № 03- РД/706 от 29.03.2015 г. на изпълнителен директор на ДФ "Земеделие. Отхвърлил е възражението за изтекъл давностен срок по чл. 34 от ЗАНН с довода, че нарушението е било установено при извършена проверка на 27.05.2019 г., а АУАН е бил съставен на 11.06.2019 г. в рамките на законоустановените за това срокове. Съдът е счел, че АУАН и НП съдържат всички необходими реквизити по чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН, като датата на установяване на нарушението, мястото, на което то е установено, датата и мястото, на които е извършено нарушението, са ясно и подробно описани в степен, позволяваща да бъде направен извод относно всички елементи от обективната страна на твърдяното административно нарушение.
По съществото на спора ВТРС е счел, че правилно наказващият орган е приложил материалния закон, като е приел, че е налице административно нарушение по чл. 55б, ал. 5 от ЗПООПЗПЕС, тъй като същият текст въвежда задължение договорите за доставка на сурово мляко от всички видове млека да се регистрират от първия изкупвач в ОД на ДФ "Земеделие" в 14 – дневен срок от сключването или прекратяването на съответния договор. „Ню Лайф Милк“ ЕООД, в качеството му на първи изкупвач, не е изпълнило това си задължение, тъй като договор № К – 16, сключен на 01.01.2019 г. с Р.Н.К., е бил регистриран на 25.01.2019 г. в ОД на ДФ „Земеделие“, и споразумение за прекратяване на договор № К – 7 от 13.02.2017 г., сключено на 01.12.2018 г. с Я.Р.И., е било регистрирано на 25.01.2019 г. в ОД на ДФ „Земеделие“ – Велико Търново извън законоустановения 14 – дневен срок от сключването или прекратяването на договора.
Решението е неправилно.
От доказателствата по делото безспорно се установява, че касаторът е нарушил разпоредбата на чл. 55б, ал. 5 от ЗПООПЗПЕС /в относимата ред. ДВ, бр. 106 от 2018 г./ и чл. 5 от Наредба № 1 от 28.01.2015 г. за договорните отношения в сектора на млякото и условията и реда за признаване на организации на производители, техни асоциации и междубраншови организации в сектора на млякото и млечните продукти, като не е регистрирал сключените договор с Р.Н.К. и споразумение за прекратяване на договор с Я.Р.И. в законоустановения 14-дневен срок от сключването им. Същевременно текстът на приложената санкционна разпоредба на чл. 72а, ал. 1 от ЗПООПЗПЕС /в относимата ред. ДВ, бр. 106 от 2018 г./ гласи: на лице, което изкупува сурово мляко с цел преработка или препродажба от производител без регистрация като първи изкупвач и/или без договор, регистриран по реда и в срока по чл. 55б, ал. 5, освен в случаите по чл. 55б, ал. 2, се налага глоба или имуществена санкция от 5000 до 20 000 лв. Т. е. изпълнителните деяния на различните хипотези на нарушения се определят в самата норма на чл. 72а, ал. 1, а там безспорно се установяват няколко отделни такива от обективна страна. Едното от тях е изкупуване на сурово мляко с цел преработка и/или препродажба без договор, регистриран по реда и в срока по чл. 55б, ал. 5, като тук наказуем е фактът на изкупуване на млечна суровина въз основа на нерегистриран договор, което се прави с определената в закона цел, а не нерегистирането на договора за изкупуване. За да е съставомерно деянието трябва да се установи, че едно лице, което се явява първи изкупвач изкупува сурово мляко с цел преработка или препродажба от производител без да е регистрирал договора в указания от закона срок и ред, като в АУАН и НП се посочат точно и конкретно всички съставомерни признаци. В случая това не е сторено. Както в съставения АУАН, така и в издаденото въз основа на него НП не е посочено, че наказаното лице се явява първи изкупвач, кога и къде е изкупувало сурово мляко (датата и мястото на извършване на нарушението), с каква цел – преработка или препродажба и съответно кои доказателства установяват тези факти. Към АУАН са приложени приемно-предавателни документи за доставка на сурово мляко от фермата между касатора и Р.Н.К., но същите обхващат периода 10.01.2019 г. – 31.03.2019 г., който очевидно не съвпада с посочените в АУАН и НП дати. По отношение на споразумението с Я.И. пък очевидно няма изкупуване на сурово мляко от страна на касатора въз основа на него, доколкото с този документ всъщност от 01.12.2018 г. е прекратено действието на сключения по-рано договор между страните.
С оглед на това описанието на административното нарушение от фактическа страна се явява недостатъчно ясно и пълно, което е препятствало уличеното лице да разбере защо в негова вина се вменява противоправното деяние и съответно да ангажира своята защита в пълен обем и достатъчно ефективно. Основателно е и оплакването на касатора за наличие на несъответствие между описанието на нарушението и наложената санкция. От съдържанието на АУАН и НП може да се направи извод, че неговата отговорност е ангажирана за това, че има сключени договори за изкупуване на мляко, които не са регистрирани в Разплащателната агенция. Неизпълнението на това законово задължение обаче не е наказуемо по чл. 72а, ал. 1 от ЗПООПЗПЕС.
За пълнота на изложението, дори да се приеме, че е
приложима разпоредбата на чл. 72а, ал. 1 от ЗПООПЗПЕС за това, че договорите не
са били регистрирани в 14-дневен срок при ответника, то и в най-благоприятния
за него случай нарушението е довършено на 25.01.2019 г., а АУАН е съставен на 11.06.2019
г., т.е. след изтичането на тримесечния срок по чл. 34 от ЗАНН, при което не е
следвало да се издава НП.
Следва да се отбележи, че всички останали възражения в касационната жалба са неоснователни и се опровергават от събраните по делото доказателства, което обаче не влияе върху крайния извод на настоящата инстанция за неправилност на въззивното решение.
По изложените съображения съдът намира, че касационната жалба е основателна. Делото е изяснено от фактическа страна, поради което същото не следва да се връща на друг състав за ново разглеждане на спора, а следва да се реши по същество, като се отмени обжалваното решение и се отмени наказателното постановление.
При този изход на делото на основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН в полза на касатора следва да се присъдят направените разноски за заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 750 лв.
Водим от
горното и на основание чл. 221, ал. 2 и чл. 222, ал. 1 от АПК, вр. с чл. 63,
ал. 1, изр. ІІ от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № 219 от 17.03.2020 г.
по НАХД № 2160/2019 г. на Районен съд-гр. Велико Търново и вместо него
ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 01-2600/6400 от 22.10.2019 г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“, с което на „Ню Лайф Милк“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Свищов, ул. „Цар Борис“ № 40 за административно нарушение на чл. 55б, ал. 5 от Закон за прилагане на общата организация на пазарите на земеделски продукти на Европейския съюз на основание чл. 72а, ал. 1, вр. чл. 74, ал. 4 от ЗПООПЗПЕС е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 5000 /пет хиляди/ лева.
ОСЪЖДА Държавен фонд „Земеделие“ гр. София да заплати на „Ню лайф милк“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Свищов, ул. „Цар Борис“ № 40 разноски по делото в размер на 750 лв. /седемстотин и петдесет лева/.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.