№ 8753
гр. София, 06.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДАЯНА К. ТОПАЛОВА
като разгледа докладваното от ДАЯНА К. ТОПАЛОВА Гражданско дело №
20211110148158 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от фирма против Е. В. Г..
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК и
страните са направили доказателствени искания, на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1
ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че сключил с
ответника договори за лизинг и за мобилни услуги за няколко телефонни номера, както следва:
1/ За тел. номер +***** - на 01.03.2017 г. бил сключен договор за лизинг, по силата на
който ищецът предоставил на ответника лизингополучател за временно и възмездно ползване
мобилно устройство марка „Samsung“, модел „Galaxy Tab A 10.1 4 G“ срещу обща лизингова цена
в размер на 252,77 лв., платима на 23 месечни вноски от по 10, 99 лв., по който ответникът не
заплатил сума в общ размер от 32,97 лв. за периода 15.11.2018 г. – 14.02.2019 г.; на 26.12.2018 г.
ищецът сключил с ответника допълнително споразумение към договор за мобилни услуги, по
силата на което предоставил на ответника допълнителни 30 000 МВ интернет срещу сумата от
20,99 лв. месечно, като цената не била заплащана на съответния падеж, поради което ответникът
дължи сума в общ размер 67,60 лв. за периода 15.11.2018 г. – 14.02.2019 г., върху който била
начислена и мораторна неустойка в размер на 52, 47 лв. на основание Раздел 3, т.2 от
Споразумението;
2/ За тел. номер +***** /предишен +******/ - на 13.10.2017 г. между страните бил сключен
договор за мобилни услуги, по силата на който на ответника били предоставени неограничен брой
национални минути и роуминг в зона ЕС при стандартен месечен абонамент в размер 30,99 лв., по
1
който ответникът не заплатил такси в общ размер 94,38 лв. за периода 15.11.2018 г. – 14.02.2019 г.,
върху който била начислена и мораторна неустойка в размер на 77,46 лв.; на същата дата бил
сключен и договор за лизинг, по силата на който ищецът предоставил на ответника
лизингополучател за временно и възмездно ползване мобилно устройство марка „Samsung“, модел
„Galaxy J7 2017 Dual Black“ срещу обща лизингова цена в размер на 473, 57 лв., платима на 23
месечни вноски от по 20, 59 лв., по който ответникът не заплатил вноски в общ размер 205,90 лв.
за периода 15.11.2018 г. – 14.04.2019 г., и била начислена и неустойка в размер на 56, 68 лв.
3/ За тел. номер +******** на 20.03.2018 г. между страните било сключено допълнително
споразумение към договор за мобилни услуги, по силата на което на ответника били предоставени
допълнителни 10 000 МВ интернет срещу сумата от 36, 99 лв. месечно, като на съответния падеж
не били заплатени абонаментни такси в общ размер от 112, 62 лв. за периода 15.11.2018 г. –
14.02.2019 г., поради което била начислена и мораторна неустойка в размер на 92, 46 лв.; на
същата дата бил сключен и договор за лизинг, по силата на който ищецът предоставил на
ответника лизингополучател за временно и възмездно ползване мобилно устройство марка
„Samsung“, модел „Galaxy S9 Black“ срещу обща лизингова цена в размер на 1195, 77 лв., платима
на 23 месечни вноски от по 51, 99 лв., като поради неплащане на лизинговите вноски ответникът
дължал сума в общ размер от 831,84 лв. за периода 15.11.2018 г. – 14.04.2019 г., поради което била
начислена и неустойка в размер на 178,31 лв.;
4/ За тел. номер +******** - на 06.10.2018 г. между страните било сключено допълнително
споразумение към договор за мобилни услуги, по силата на което на ответника били предоставени
допълнителни 6000 МВ интернет срещу сумата от 30, 99 лв. месечно, като на съответния падеж не
били заплатени абонаментни такси в общ размер от 144, 05 лв. за периода 15.11.2018 г. –
14.02.2019 г., поради което била начислена и мораторна неустойка в размер на 77, 46 лв.; на
същата дата бил сключен и договор за лизинг, по силата на който ищецът предоставил на
ответника лизингополучател за временно и възмездно ползване мобилно устройство марка
„Samsung“, модел „Galaxy A6 Plus Black“ срещу обща лизингова цена в размер на 450, 57 лв.,
платима на 23 месечни вноски от по 19, 59 лв., като поради неплащане на лизинговите вноски
ответникът дължал сума в общ размер от 430,98 лв. за периода 15.11.2018 г. – 14.04.2019 г., поради
което била начислена и неустойка в размер на 191, 51 лв.;
5/ За тел. номер +******* - на 18.10.2018 г. между страните било сключено допълнително
споразумение към договор за мобилни услуги, по силата на което на ответника били предоставени
допълнителни 10 000 МВ интернет срещу сумата от 44, 99 лв. месечно, като на съответния падеж
не били заплатени абонаментни такси в общ размер от 159, 43 лв. за периода 15.11.2018 г. –
14.02.2019 г., върху който била начислена и мораторна неустойка в размер на 112, 47 лв.; на
същата дата бил сключен и договор за лизинг, по силата на който ищецът предоставил на
ответника лизингополучател за временно и възмездно ползване мобилно устройство марка „Apple
iPhone“, модел „XS 64 GB Space Grey“ срещу обща лизингова цена в размер на 1862, 77 лв.,
платима на 23 месечни вноски от по 80, 99 лв., като поради неплащане на лизинговите вноски
ответникът дължал сума в общ размер от 1815, 63 лв. за периода 15.11.2018 г. – 14.04.2019 г.,
поради което била начислена и неустойка в размер на 199,85 лв.
Ответникът оспорва исковете при възражения, че не е в облигационни отношения с ищеца,
не е получавал и ползвал мобилни услуги на претендираната стойност и не са му предоставени
мобилни устройства. В евентуалност твърди, че дори между страните да е било налице
облигационно отношение, договорите за лизинг не били развалени надлежно и в тях нямало
уговорка за неустойка. В условията на евентуалност се твърди клаузите за неустойка да са
нищожни като неравноправни, тъй като били необосновано високи.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са обективно кумулативно съединени установителни искове с правно основание
чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, чл. 342, ал. 1 ТЗ и чл. 92 ЗЗД за признаване за установено,
2
че ответникът дължи на ищеца следните суми: 32, 97 лв., представляваща дължими лизингови
вноски за периода 15.11.2018 г. – 14.02.2019 г. по договор за лизинг от 01.03.2017 г., ведно със
законната лихва от 07.12.2020 г. до изплащане на вземането; сумата от 67, 60 лв., представляваща
абонаментни такси по договор за мобилни услуги от 01.03.2017 г. за периода 15.11.2018 г. –
14.02.2019 г.; сумата от 52, 47 лв. – неустойка по договор за мобилни услуги от 01.03.2017 г.; 205,
90 лв., представляваща дължими лизингови вноски за периода 15.11.2018 г. – 14.04.2019 г. по
договор за лизинг от 13.10.2017 г., ведно със законната лихва от 07.12.2020 г. до изплащане на
вземането; сумата от 94, 38 лв., представляваща абонаментни такси по договор за мобилни услуги
от 13.10.2017 г. за периода 15.11.2018 г. – 14.02.2019 г.; сумата от 77, 46 лв. – неустойка по
договор за мобилни услуги от 13.10.2017 г.; 56, 68 лв. – неустойка по договор за лизинг от
13.10.2017 г.; 831, 84 лв., представляваща дължими лизингови вноски за периода 15.11.2018 г. –
14.04.2019 г. по договор за лизинг от 20.03.2018 г., ведно със законната лихва от 07.12.2020 г. до
изплащане на вземането; сумата от 112, 62 лв., представляваща абонаментни такси по договор за
мобилни услуги от 20.03.2018 г. за периода 15.11.2018 г. – 14.02.2019 г.; сумата от 92, 46 лв. –
неустойка по договор за мобилни услуги от 20.03.2018 г.; 178, 31 лв. – неустойка по договор за
лизинг от 20.03.2018 г.; 430, 98 лв., представляваща дължими лизингови вноски за периода
15.11.2018 г. – 14.04.2019 г. по договор за лизинг от 06.10.2018 г., ведно със законната лихва от
07.12.2020 г. до изплащане на вземането; сумата от 144, 05 лв., представляваща абонаментни
такси по договор за мобилни услуги от 06.10.2018 г. за периода 15.11.2018 г. – 14.02.2019 г.;
сумата от 77, 46 лв. – неустойка по договор за мобилни услуги от 06.10.2018 г.; 191, 51 лв. –
неустойка по договор за лизинг от 06.10.2018 г.; 1815, 63 лв., представляваща дължими лизингови
вноски за периода 15.11.2018 г. – 14.04.2019 г. по договор за лизинг от 18.10.2018 г., ведно със
законната лихва от 07.12.2020 г. до изплащане на вземането; сумата от 159, 43 лв., представляваща
абонаментни такси по договор за мобилни услуги от 18.10.2018 г. за периода 15.11.2018 г. –
14.02.2019 г.; сумата от 112, 47 лв. – неустойка по договор за мобилни услуги от 18.10.2018 г.; 199,
85 лв. – неустойка по договор за лизинг от 18.10.2018 г.
III. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца по исковете с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1
ЗЗД, че в негова тежест е да установи по делото пълно и главно факта на сключени с ответника
договори за мобилни услуги и допълнителни споразумения към тях със съдържание, посочено в
исковата молба, включително че част от това съдържание е и клауза за неустойка в претендирания
размер, както и че е предоставил на ответника достъп до мобилната мрежа през процесния период,
както и че е доставил далекосъобщителните услуги по вид и стойност, описани в издадените
фактури.
УКАЗВА на ищеца по исковете с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 342, ал. 1
ТЗ, че в негова тежест е да установи по делото пълно и главно факта на сключени с ответника
договори за лизинг със съдържанието посочено в исковата молба, включително че част от това
съдържание е и клауза за неустойка в претендирания размер; факта, че е предоставил на ответника
мобилните устройства, предмет на договорите, факта, че е развалил договорите.
УКАЗВА на ищеца по исковете с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 92 ЗЗД, че в
негова тежест е да установи по делото пълно и главно наличието на главен дълг, уговорено между
страните по процесните договори неустоечно съглашение, упражненото от ищеца право да развали
договора и размера на претендираните неустойки.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за факта, че е предоставил на ответника
достъп до мобилната мрежа през процесния период, както и че е доставил далекосъобщителните
услуги по вид и стойност, описани в издадените фактури, както и за факта, че е уведомил
ответника за волята си да развали договорите .
УКАЗВА ответника, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно факта, че е
заплатил, посочените суми.
3
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 61480/2020 г. по описа на СРС, 157 състав.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва, че
съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за страните, както са ги
направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват и
процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от събиране
на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена
половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат да
вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно
заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.05.2022 г., от 09:30
ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4