№ 943
гр. Варна, 09.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на девети октомври
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Деян Ив. Денев
при участието на секретаря Теодора Св. Иванова
и прокурора К. М. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Деян Ив. Денев Частно наказателно
дело № 20243100201119 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Лишеният от свобода Н. П. Г. – явява се лично, като се води от Затвора
- Варна.
За началника на Затвора – Варна, редовно призован, явява се инсп.
Андонов, надлежно упълномощен.
СЪДЪТ докладва постъпили по служебен път декларация по чл.23 ал.2
от ЗПП, справка-извлечение от трансферите на л. св. Г. за период 01.08.2023 г.
– 23.08.2024 г. по получени трудови възнаграждения от трудовата дейност на
лицето в затвора и уведомително писмо от АК – Варна за посочения адвокат
за осъществяване на правна помощ.
Л. св. Г.: Аз не съм посочил, че ще плащам на служебен защитник.
Който е назначил той да плаща. Не мога да кажа, защо трябва да ми бъде
назначен служебен защитник и защо трябва да е безплатно, само знам, че
трябва да ме представлява в съда човек, който знае законите по-добре от мен.
Получавам 420 лева заплата в затвора на месец.
Прокурорът: С оглед на това, че Г. се намира в затвора и изявлението
му, че според него правосъдието налага това, нямам против да му бъде
назначен служебен защитник.
Инсп. Андонов: Аз също не възразявам да му бъде назначен служебен
защитник.
1
СЪДЪТ, намирайки че са налице основанията за назначаване на
служебен защитник на лишения от свобода Г.
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА на лишения от свобода Н. П. Г. за служебен защитник по
ЧНД № 1119/2024 г. по описа на Варненски окръжен съд адв. П. Н. от АК –
Варна.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Инсп. Андонов: Да се даде ход на делото.
Адв. Н.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Прочитат се данните от личното досие на лишения от свобода и
приложените към делото писмени документи.
Съдът докладва постъпили документи по делото, а именно такива по
чл.439А от НПК, както и актуална справка за изтърпяното наказание.
Инсп. Андонов: Поддържам становището на Началника на Затвора –
Варна с мнение, че молбата на лишения от свобода следва да бъде уважена.
Налице са кумулативно предвидените предпоставки на чл.70 НК и е налице
необходимия обем от доказателства за поправянето на лицето по чл.439а от
НПК. Спрямо лишения от свобода до настоящия момент е приложена в цялост
прогресивната система във връзка с целите на присъдата, процесът на
ресоциализация е завършен успешно и към настоящия момент може да се
обоснове извод, че целите на наказанието, визирани в чл.36 НК, са постигнати
предсрочно. Ако бъде постановено предсрочно освобождаване и предвид
остатъка, моля да бъде наложена мярка за пробационен надзор, съгласно
чл.42а ал.2 т.2 НК, а именно „Задължителни пробационни срещи с
пробационен служител“.
2
Прокурорът: Ще се спра на фактите. От тях е видно, че е изтърпял
повече от изискуемия от закона размер от наложеното наказание. Оценката от
риска от рецидив, дадена в затвора е към средното ниво, като е налице спад.
Оценката за риск от вреди е в ниските граници. От представените по делото
доказателства е видно, че е активен в корекционната дейност, проявявал е
самоинициативи, работи, награждаван, не е наказван. Смятам, че са налице
достатъчно доказателства за това, че трайно се е поправил, поради което
считам, че следва да бъде условно предсрочно освободен. Моля да определите
мярка за пробационен надзор „Задължителни пробационни срещи с
пробационен служител“ с оглед на това да продължи корекционната работа,
социализацията му в обществото и смятам, че така ще бъдат постигнати
изцяло целите на наказанието.
Адв. Н.: Моля да уважите молбата на лишения от свобода.
Представените от затворническата администрация множество документи
установяват именно това обстоятелство, че макар и неизтърпял остатъка от
наказанието си лишеният от свобода има множество позитивни прояви, които
говорят, че се е поправил. Още с пристигането си в затвора е сформирал група
за народни танци. Бил е коридорен отговорник, работил е в паро-котелното.
От наблюденията на затворническата администрация е видно, че той не е
конфликтен, избягва интриги и конфронтация с останалите лица и с
длъжностните лица от Затвора - Варна. Променен му е режима от строг и към
общ. Към настоящия момент полага труд, който му се зачита при изтърпяване
на наказанието, за което има коректна справка към дата 03.10.2024 г. колко
фактически е изтърпял и какъв му е остатъкът.
От изложеното до тук, както и от наличните доказателства е налице
категоричният извод, че Н. П. Г. може да бъде условно предсрочно освободен
от Затвора – Варна, като по отношение на остатъка от наказанието спрямо
него да бъде приложена исканата от ръководството на варненския затвор
пробационна мярка. В този смисъл моля за Вашия съдебен акт.
Л. св. Г.: Не съм се подготвял предварително. Осъзнавам за какво става
въпрос, за какво влязох. От тук нататък мисля, че поуката е изцяло за мен.
Разбрах, че не трябва да се набутвам в ципиите, да съм по-нисък от тревата и
по-тих от водата, защото изкушенията са повече. Смятам, че съм се осъзнал.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, запознавайки се с
3
материалите по делото, констатира следното:
Производството е по реда на чл.439 НПК, образувано във връзка с молба
от лишения от свобода Н. П. Г. за условно предсрочно освобождаване.
В съдебно заседание становището на представителя на затворническата
администрация, на прокуратурата и на защитника на осъдения са в една и
съща насока, а именно, че наказанието е изпълнило своите цели и по-
нататъшния престой на осъдения в местата за лишаване от свобода се явява
обществено неоправдан, поради което е и ненужен. Производството по
цитирания заК. текст е такова, че съдебният състав не е в състояние да
придобие лично наблюдение върху личността на осъдения, а следва да се
довери на неизчерпателно посочените доказателства, които трябва да са
приложени в производството. От тях следва безспорен извод, че становищата
на страните в настоящото производство са правилни, корекционният процес
по отношение на осъдения е завършен, поради което предсрочното му
освобождаване не би противоречило на целите на закона.
Освен констатираните процесуално-правни предпоставки съдът намира,
че са налице и условията, посочени в материалния закон, а именно изтърпяно
е повече от половината от наложеното с присъда наказание от 6 години. Това
лаконично становище съдът използва като аргумент в подкрепа на тезата си,
че молбата е основателна, поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА Н. П. Г. с ЕГН **********, ***, УСЛОВНО
ПРЕДСРОЧНО от изтърпяване на останалата част от 1 година, 3 месеца и 8
дни от наложеното му наказание със Споразумение № 32/15.07.2021 г. по
НОХД № 682/2021 г. на Окръжен съд - Бургас „Лишаване от свобода” за срок
от 6 години, считано от влизане в сила на определението.
УСТАНОВЯВА изпитателен срок равен на неизтърпяната част на
наказанието и в размер на ЕДНА ГОДИНА, ТРИ МЕСЕЦА И ОСЕМ ДНИ,
считано от 17.10.2024 г.
ПОСТАНОВЯВА ПРОБАЦИОННА МЯРКА по чл.42а, ал.2, т.2 от НК
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от
ЕДНА ГОДИНА, ТРИ МЕСЕЦА И ОСЕМ ДНИ.
4
Определението може да се обжалва от осъдения или протестира от
прокурор в 7-дневен срок от днес пред Апелативен съд – Варна.
Протоколът е написан в съдебно заседание, което приключи в 14:15 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5