№ 13476
гр. София, 21.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ Гражданско дело №
20241110172551 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по искова молба на Ч. Т. Ц. срещу „Софийска
вода“ АД, която отговаря на изискванията за редовност, а предявеният с нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
С исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Ответникът е направил искане за изискване и прилагане на изпълнителни дела №
20168630403685 и № 20248630400765 по описа на ЧСИ С.Х., с рег. № 863 КЧСИ, с район на
действие СГС, което е допустимо, относимо и необходимо за изясняване на делото от
фактическа страна, поради което следва да бъде уважено.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 13.05.2025 г. от 11,00 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца да се
връчи и препис от отговора на исковата молба.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ЧСИ С.Х., с рег. № 863 КЧСИ, с район на действие СГС, в 1-
седмичен срок от получаване на съобщението да представи заверено фотокопие на
изпълнителни дела № 20168630403685 и № 20248630400765.
ДА СЕ ИЗПРАТИ съобщение до ЧСИ С.Х., с рег. № 863 КЧСИ, с район на действие
СГС с препис от определението за неговото задължаване.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявен е от Ч. Т. Ц. срещу „Софийска вода“ АД отрицателен установителен иск с
правно основание чл. 439, ал. 1 ГПК за признаване установено, че ищецът не дължи на
ответника поради изтекла погасителна давност сумата от 674,80 лв., представляваща
главница за потребени ВиК услуги, за която сума е издаден изпълнителен лист от 06.10.2016
1
г. по ч.гр.д. № 26174/2016 г. по описа на СРС, 35-ти състав, въз основа на който е образувано
изп. дело № 20248630400765 по описа на ЧСИ С.Х., с рег. № 863 КЧСИ, с район на действие
СГС.
Ищецът твърди, че срещу него в полза на „Софийска вода“ АД е издаден
изпълнителен лист за процесното вземане от 06.10.2016 г. по ч.гр.д. № 26174/2016 г. по
описа на СРС, 35-ти състав, въз основа на влязла в сила заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК. Излага, че въз основа на посочения изпълнителен лист било
образувано изп.д. № 20168630403685 по описа на ЧСИ С.Х.. В хода на изпълнителното
производство сочи, че са извършени действия с цел проучване на имущественото състояние
на длъжника, като на 06.12.2016 г. били наложени запори върху банкови сметки в
„Прокредит Банк“ АД, „Банка ДСК“ ЕАД и „Обединена българска банка“ АД. Твърди, че на
31.10.2018 г. взискателят по изпълнителното дело е депозирал молба за извършване на
изпълнителни действия, след което отново бил наложен запор в „Обединена българска
банка“ АД. Аргументира, че повторното изпращане на запорно съобщение до същата банка
не прекъсвало давността. Счита, че последното действие, годно да прекъсне давността е от
31.10.2018 г. Излага, че на 17.01.2024 г. изп. дело било прекратено поради настъпила
перемпция. Твърди, че процесното вземане било погасено по давност, т.к. в периода
31.10.2018 г. – 08.01.2024 г. не били предприемани действия по принудително изпълнение,
като ищецът отчита и периода на спирането на давността на основание ЗМДВИП. Въпреки
изтеклата давност, на 05.03.2024 г. ответникът депозирал молба за образуване на ново
изпълнително дело и било образувано такова под № 2024863040765 по описа на ЧСИ С.Х..
При тези твърдения моли съда да уважи предявения иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор от „Софийска вода“ АД на исковата
молба, с който предявеният иск се оспорва като неоснователен. Ответникът не оспорва, че в
негова полза е издаден сочения от ищеца изпълнителен лист, както и образуването на двете
изпълнителни дела. Аргументира подробно, че приложимата давност по отношения на
вземания, за които е издадена и влязла в сила заповед за изпълнение, е петгодишна. Излага,
че в хода на първото изп. дело 20168630403685 са извършвани множество действия по
принудително изпълнение, годни да прекъснат давността, като сочи, че на 01.03.2017 г. е
наложен запор върху банковите сметки на длъжника в банка „Банка Пиреос България“ АД,
на 16.05.2018 г. – изпратено съобщение до АВ за налагане на възбрана върху имот на
длъжника, на 31.10.2018 г. – депозирана молба от взискателя с възлагане на чл. 18 ЗЧСИ и
искане за налагане на запор върху банкови сметки, на 21.01.2019 г. – изпратено запорно
съобщение до „Обединена българска банка“ АД. Оспорва твърдението на ищеца, че запорът
върху банковите сметки в „Обединена българска банка“ АД е наложен повторно, като в тази
връзка сочи, че към 2016 г. ищецът не е имал разкрити сметки в сочената банка. Счита, че с
подаването на нова молба за образуване на изпълнително дело, давността е прекъсната
отново, доколкото било възложено извършването на действия по смисъла на чл. 18 ЗЧСИ.
При тези твърдения моли съда да отхвърли предявения иск. Претендира разноски. Прави
възражение за прекомерност на адв. възнаграждение, претендирано от ищеца.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже правния си интерес от предявения
иск.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже настъпването на обстоятелства,
водещи до спиране и/или прекъсване на погасителната давност по отношение на процесните
вземания.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че за
процесната сума срещу ищеца е издаден изпълнителен лист от 06.10.2016 г. по ч.гр.д. №
26174/2016г. по описа на СРС, 35-ти състав, въз основа на влязла в сила заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК; че въз основа на посочения
изпълнителния лист, по молба на ответника, са образувани изпълнителни дела №
20168630403685 и № 20248630400765 по описа на ЧСИ С.Х..
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
2
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е
необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта процесуални
представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3