№ 16360
гр. София, 01.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА
при участието на секретаря НИКОЛЕТА АС. БОЖКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА
Гражданско дело № 20221110140618 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:41 часа се явиха:
ИЩEЦЪТ Л. Н. П. – редовно призована, представлява се от адв. Д., с пълномощно от
днес.
ОТВЕТНИКЪТ СО – редовно призован, не изпраща процесуален представител.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА В. В. С. – редовно призована, не се явява.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Г. Н. И. – редовно призована, не се явява.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Б. Н. Д. – редовно призована, не се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Б. К. – редовно уведомена, явява се.
АДВ. Д. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид редовното призоваване на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. Д. – Поддържаме изцяло жалбата. Моля да се изслуша вещото лице.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на заключението по СТЕ.
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:
С. Б. К. – 66 години, неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291, ал.1 НК.
1
Вещото лице обеща да даде обективно и вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. - Представил съм заключение в срок, което поддържам.
АДВ. Д. – Няма въпроси. Да се приеме заключението на вещото лице.
СЪДЪТ, като изслуша вещото лице, счита че следва да приеме като доказателство по
делото, изготвената СТЕ, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателство по делото заключението по назначената СТЕ.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 300 лева от внесения депозит,
за което се издадe РКО.
АДВ. Д. – Нямам искания за събиране на доказателства.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните не правят искания за събиране на доказателства
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. Д. – Моля да уважите жалбата и да присъдите на доверителката ми разноски по
списък, който представям. Моля, при решаване на делото, да възприемете Вариант „А“, т. 2
от заключението на приетата СТЕ, т.е. че цялата площ от 754 кв.м е свободна от застрояване,
тъй като съдът преценява фактите към момента, в който решава делото, а какво е било към
2005 г., считам, че не следва да е от значение за правилното решаване на делото. Ако
евентуално решите, че трябва да се съобрази фактическата обстановка към момента на
оспорената заповед, следва да се приеме, че площта на имота е незастроена, с изключение на
една малка част от него, която е дадена от вещото лице във Вариант „Б“. Считам, че жалбата
е основателна и доказана и моля да съобразите доводите ни, изложени в същата.
СЪДЪТ СЧЕТЕ ДЕЛОТО ЗА ДОСТАТЪЧНО ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА И
ПРАВНА СТРАНА И ОБЯВЯВА, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Заседанието приключи в 15:51 часа.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3