№ 9407
гр. София, 24.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20211110157431 по описа за 2021 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от Р. С. З. срещу Многопрофилна болница за
активно лечение „Княгиня Клементина – София“ ЕАД с искане ответникът да
бъде осъден да му заплати сумата от 275 лева – претърпени загуби за
заплатени курсове по рехабилитация, сумата от 800 лева – пропуснати ползи,
представляващи разликата между получаваното от ищеца трудово
възнаграждение и изплатеното обезщетение от НОИ за периода от 27.01.2021
г. до 23.09.2021 г. и сумата от 20000 лева – неимуществени вреди, изразяващи
се в болки и страдания и трите суми, вследствие на претърпяна на 27.01.2021
г. трудова злополука ведно със законната лихва върху тези суми, считано от
06.10.2021 г. Представя писмени документи с искане да бъдат приети като
доказателства по делото, искания за разпит на свидетели и за назначаване на
съдебно-медицинска и съдебно-счетоводна експертизи. Прави и искане по чл.
190, ал. 1 КТ.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК е подал писмен отговор, с който оспорва
предявените искове. Представя писмени документи с искане да бъдат приети
като доказателства по делото. Прави искане за разпит на свидетели, поставя
допълнителни задачи на съдебно-медицинската експертиза, прави искания по
чл. 192, ал. 1 ГПК.
По направените доказателствени и други искания:
Съдът намира исковата молба за редовна. Представените с нея и с отговора
документи следва да се приемат за доказателства. Исканията за назначаване
на експертизи са основателни и следва да се допуснат. С оглед представените
от ответника документи, съдът намира искането на ищеца по чл. 190, ал. 1 КТ
за неоснователно. Исканията за разпит на свидетели са основателни, като на
основание чл. 159, ал. 2 ГПК, съдът допуска на всяка от страните по един
свидетел.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава на
страните проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2
1
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24
януари 2022 г. от 09:30 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора писмени
доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на ответника
да представи трудовото му досие.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192, ал. 1 ГПК Военномедицинска академия
да представи медицинската документация на Р.З., съдържаща се в ИЗ
№15848/2021 г.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192, ал. 1 ГПК Регионална картотека на
медицинската експертиза /РКМЕ/ да представи цялата медицинска
документация за Р.З..
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192, ал. 1 ГПК ГППМИ “Здраве 999” ООД да
представи цялата налична медицинска документация на ищцата.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192, ал. 1 ГПК Медицински център
“Спектър” да представи цялата налична медицинска документация на Р. С. З..
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба и отговора при депозит в размер на 300 лв.
платим от бюджета на съда.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М.В..
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-медицинска експертиза, вещото лице по
която, след като се запознае с материалите по делото и направи проверки там,
където сметне за необходимо, включително и преглед на ищеца да отговори
на поставените с исковата молба и отговора задачи.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д-р Р.М.Д. при депозит от 350 лева, от които 200
лева – платими от бюджета на съда и 150 – платими от ответника в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.
ДОПУСКА на страните по един свидетел при режим на довеждане.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
2
Подадена е искова молба от искова молба от Р. С. З. срещу Многопрофилна
болница за активно лечение „Княгиня Клементина – София“ ЕАД с искане
ответникът да бъде осъден да му заплати сумата от 275 лева – претърпени
загуби за заплатени курсове по рехабилитация, сумата от 800 лева –
пропуснати ползи, представляващи разликата между получаваното от ищеца
трудово възнаграждение и изплатеното обезщетение от НОИ за периода от
27.01.2021 г. до 23.09.2021 г. и сумата от 20000 лева – неимуществени вреди,
изразяващи се в болки и страдания и трите суми, вследствие на претърпяна на
27.01.2021 г. трудова злополука ведно със законната лихва върху тези суми,
считано от 06.10.2021 г. Ищецът твърди, че била служител на ответника по
силата на трудов договор. На 27.01.2021 г. пристигнала на работното си място
в 7:00 часа. Отивайки към реанимацията, вътре в операционния блок около
7:15 часа се спънала на плочка, която била разместена и стояла по-високо от
останалите, и паднала. Това се случило на около 2-3 метра пред вратата на
реанимацията. При падането се ударила в стената, като веднага изпитала
силна болка в областта на лявото рамо. С влязло в законна сила Разпореждане
№ 30266 от 09.02.2021 г. на ТП на НОИ София - град, декларираната
злополука с вх. № 84 от 04.02.2021 г., била призната за трудова. На 17.05.2021
г. на ищеца бил направен ядрено-магнитен резонанс, от който се установили
увреждания на лявата раменна става - „излив, костномозъчен оток и ръбове
остеофоти в съседство с артикулиращите повърхности на
акромиоклавикуларната става; излив в субкоракоидната бурса; излив в
субдулдоидната бурса; количество течност в сулкуса на сухожилището на
дългата глава на muse, biceps brachii”, „болест на ротаторния маншон“,
тендиноза и парциална лезия muse. Supraspinatus”, инсерционит на muse.
Infraspinatus и на muse. Subscapularis; тендинит на дългата глава на muse.
Biceps branehii; субкоракоиден и субделтоиден бурсит; артроза на
акромиоклавикуларната става. За лечение на увреждането била необходима
оперативна намеса, проведена успешно във ВМА на 11.06.2021 г. След
операцията на ищеца била определена рехабилитация и контролни прегледи.
Във връзка със злополуката на ищеца били издадени и редица болнични
листове, които били обжалвани от ответника пред ТЕЛК и НЕЛК. Ищецът
твърди, че заплатила за реабилитация сумата от 275 лева, за които била
издадена фактура № ********** от 31.08.2021 г., издадена от МЦ
„Артромедика Едно“ ЕООД, ведно с Фискален бон от 31.08.2021 г. за
3
заплатената сума. Счита, че разликата между получаваното от нея
обезщетение за временна неработоспособност и трудовото възнаграждение,
което би получила, ако не беше злополуката за периода от 27.01.2021 г. до
23.09.2021 г. е 800 лева, които претендира като пропусната полза. Твърди, че
през периода от датата на злополуката – 27.01.2021 г. – до датата на
операцията – 11.06.2021 г. – носела шина и за този период не могла да движи
ръката си. Била депресирана, притеснена на състоянието си и за евентуалното
протичане на операцията. Не могла да се грижи пълноценно за себе си, което
създала много грижи за семейството си, не можела да спи. Счита, че до края
на живота си ще изпитва затруднения при използването на ръката си.
Причинените неимуществени вреди оценява на 20000 лева. Моли съда да
осъди ответника да ѝ заплати исканите суми, претендира разноски.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК оспорва предявените искове. Не оспорва
наличието на трудово правоотношение с ищеца. Оспорва причинно-
следствената връзка между злополуката и претърпените от ищеца вреди.
Твърди, че в деня на злополуката били предприети множество действия за
установяване на причините за възникване на инцидента с ищеца, както и
такива по събиране на документация, нужна за деклариране на злополуката
като трудова. Оспорвам изцяло и твърдението на ищцата, че от повторно
направената рентгенова снимка не става ясно дали същата има фрактура или
няма. В деня на злополуката, по желание на ищеца, в ответното дружество
били извършени две рентгенови изследвания с цел уточняване на травмата и
изключване на вероятността ищецът да е получила фрактура в следствие на
злополуката. След направените рентгенови снимки било категорично
изключено съмнението за счупване. Ответникът твърди, че оказал пълно
съдействие на ищеца в процедурата по обявяване на злополуката за трудова.
Твърди, че ключицата на ищеца не била счупена, а единствено имала
контузия на раменен пояс и мишница. Оспорва претендираните суми за
имуществени и неимуществени вреди по основание и размер. Моли за
отхвърляне на исковете, претендира разноски.
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание
чл. 200, ал. 3 КТ. Съдът обявява за безспорни между страните фактите, че
между тях е било налице трудово правоотношение, както и че на 27.01.2021 г.
ищецът е претърпял трудова злополука. В тежест на ищеца е да докаже
размера на трудовото си възнаграждение към ищеца, заплащането на сумата
4
от 275 лева – стойност на рехабилитация, твърдените от нея болки и
страдания. Представени са доказателства за установяване на тези факти. В
нейна тежест е да докаже и заплащането на обезщетение от страна на НОИ.
Не са представени доказателства за установяване на този факт! В тежест
на ответника е да докаже твърдените от него действия за установяване на
причините за възникване на инцидента с ищеца, както и такива по събиране
на документация, нужна за деклариране на злополуката като трудова,
проведените рентгенови изследвания, наличието на контузия на раменен пояс
и мишница. Представени са доказателства за установяване на тези факти.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и
препис от отговора на исковата молба.
Да се изпратят преписи от настоящото определение и от молбите по чл.
192, ал. 1 ГПК на задължените да представят доказателства по този ред
лица.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5