ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1372
Плевен, 11.04.2024 г.
Административният съд - Плевен - X състав, в закрито заседание на единадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
| Съдия: | ЛЮБОМИРА КРЪСТЕВА |
като разгледа докладваното от съдията Любомира Кръстева административно дело № 338/2024 г. на Административен съд - Плевен, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 204, ал. 4 от АПК във вр. с чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ.
Производството е образувано въз основа на искова молба с вх.№2138/11.04.2024 г. подадена от К. Г. Т. [ЕГН], гр. Елена, обл. Велико Търново, [улица], против Община Елена [ЕИК], гр. Елена, обл. Велико Търново, [улица], представлявана от кмет на община, за присъждане на обезщетения за нематериални вреди в размер на 3000 лв. (три хиляди лв.), причинени от незаконосъобразното бездействие на кмета на общината в периода 02.02.2024 г. – 11.03.2024 г. да изпълнява задължението си по чл. 15, ал. 1 от ЗООС във връзка със замърсяване с отпадни води на река Еленска – постъпване в реката на битови отпадъчни води от домакинствата, които не са свързани към изградената канализационна инсталация на града, и отпадъци от канализационната инсталация.
Претендира се и присъждане на законната лихва върху посочената в иска сума за обезщетение от предявяване на иска до окончателното изплащане, както и присъждане на сторените разноски по делото.
Към исковата молба е приложен документ за внесена държавна такса.
Съгласно чл. 256 от АПК на оспорване подлежат фактически бездействия на административни органи, по ал.1 - бездействие да изпълнят задължения, произтичащи пряко от нормативен акт, и по ал.2 - неизвършването на фактически действия, които административният орган е длъжен да извърши по силата на закона, след подаване на искане до органа за извършването му.
От съдържанието на исковата молба не става ясно какво е конкретното фактическо бездействие на кмета на община Елена.
Посочената правна норма на чл. 15 от ЗООС не регламентира задължения на кмета на общината за извършване на фактически действия пряко по силата на закона, нито извършване на такива по подадено искане.
За да е редовен искът за присъждане на обезщетение за причинени от незаконосъобразно бездействие нематериални вреди, следва същият да съответства на чл. 204, ал. 4 и сл. от АПК във вр. с чл. 256, ал.1 или ал.2 от АПК – да е посочено изрично конкретното фактическо бездействие, правната норма, пряко вменяваща задължение на административния орган или след подаване на искане да извърши конкретни фактически действия, законосъобразността на неизвършването на които ще е предмет на проверка от съда.
В исковата молба не е посочено конкретното фактическо бездействие, индивидуализирано чрез посочване на конкретна правна норма, вменяваща задължение за извършване на конкретно фактическо действие от кмета на общината, пряко или след подадено искане.
Нормата на чл. 15, ал. 1 от ЗООС регламентира редица правни действия, които са в правомощията на кмета на община по този закон, но нито една от десетте точки по ал.1 не вменява пряко на кмета на община задължение да извърши конкретни фактически действия по силата на закона, нито пък да извърши такива по подадено искане. Освен това част от правомощията бланкетно препращат към специалните закона в областта на околната среда.
Така предявен искът е нередовен, съдът е в невъзможност да определи неизвършване на кое конкретно фактическо действие, произтичащо пряко от нормативен акт или от закона след подадено искане, ще е предмет на проверка за законосъобразност. Предметът на иска се определя от ищеца, не и служебно от съда.
Следва да се остави без движение исковата молба и да се предостави срок на ищеца да посочи конкретно бездействие на кмета на Община Елена да изпълни конкретното фактическо задължение, произтичащо пряко от конкретна правна норма, или неизвършване на конкретни фактически действия, които е длъжен да извърши по силата на конкретна правна норма след подадено искане, чиято законосъобразност да се прецени от съда в настоящото производство, и от които бездействия като пряка и непосредствена последица са произтекли конкретни нематериални вреди в правната сфера на ищеца в претендирания размер.
Воден от горното, Плевенски административен съд, десети административен състав,
ОПРЕДЕЛИ:
І. ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх.№2138/11.04.2024 г. подадена от К. Г. Т. [ЕГН], гр. Елена, обл. Велико Търново, [улица], и предоставя на ищеца 7-дневен срок от съобщението, в който да отстрани нередовностите на исковата молба съгласно дадените по-горе указания като:
Да уточни иска, като посочи ясно и недвусмислено оспорените бездействия на кмета на Община Елена да изпълни конкретни задължения, произтичащи пряко от изрично посочена правна норма, или да извърши конкретни фактически действия, които е длъжен да извърши по силата на точно посочена правна норма след подадено искане, чиято законосъобразност да се провери от съда в настоящото производство, и от които бездействия като пряка и непосредствена последица са произтекли конкретни нематериални вреди в правната сфера на ищеца в претендирания размер.
ІІ. При неизпълнение на указанията на съда в предоставения срок, исковата молба ще бъде оставена без разглеждане и върната.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на ищеца.
| Съдия: | |