Р Е Ш Е Н И Е
№
Гр. ***, 15.01.2014
г.
***ят районен съд, Гражданско отделение, седемнадесети състав, в закрито заседание на петнадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ВЕСЕЛА ГЪЛЪБОВА
като разгледа докладваното
от съдията гражданско дело № 12249 по описа
на *** за
2011 год. и, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.251 от ГПК.
Образувано е по молба на М.Д.А. и С.И.А. за тълкуване
на Решение №
2883 от 13.06.2013г. по
гр.д. № 12249/2011г. по описа на ***.
В молбата се излага, че съдът с
решението е обосновал извод, че ответниците са собственици на ½ ид. част от имот № ***, м-ст „***” ведно с построената в него жилищна сграда, а с
решение по гр.д.№ 10460/2007г. съдът признал за собственник на имота К.М.К., като имало
противоречие между двата съдебни акта. Моли съдът да извърши тълкуване на
вложения в мотивите на решението смисъл досежно разпределението на
собствеността в имота с цел да бъде извършен въвода във владение.
В законоустановения едноседмичен
срок насрещната страна не е депозирала писмен отговор на молбата.
***ят районен съд,
след като прецени събраните по делото доказателства,
намира за установено следното от фактическа и правна страна:
Молбата е подена
от лице с правен интерес.
Служебно известно на съда е, че
решението, чието тълкуване се иска не е изпълнено, предвид че образуваното въз
основа на същото изп. д. № 12276/2013г. е приложено по
гр.д. № 17393/2012г. по описа на ***, образувано по молба за спиране на
изпълнителното дело.
С решение № 2883 от 13.06.2013г. по гр.д.
№ 12249/2011г. по
описа на *** е осъдил С.И.А.
с ЕГН **********, М.Д.А. с ЕГН **********, и двамата от гр. ***, м. „***-1” № 34 и И.С.И. с ЕГН ********** *** да предадат
на К.М.К. с ЕГН ********** ***
владението върху ½ идеална част от
следния недвижим имот: поземлен имот с площ от
500 кв.м. по нотариален акт, а по скица с площ
от 540 кв.м., находящ се в гр.
***, местност „***”, съставляващ
имот с пл. № *** по ПНИ на СО „***”, при граници: имоти
с пл.№№ ***, ***, *** и път,
заедно с подобренията в имота, като е отхвърлил иска за останалата ½ идеална част от
имота, както и за построената в същия масивна едноетажна
сграда, със застроена площ на етажа 52,87 кв.м., на основание
чл.108 от ЗС.
В мотивите към решението съдът е
изложил, че с влязло в сила решение № 1183 от 17.04.2009г. по гр.д. № 10460/2007г. по описа на
***, водено между същите и други страни, е прието за установено в отношенията между К.М.К. от една страна
и К.Д.С. и С.Я.С. и М.Д.А., С.И.А. и И.С.И. от друга страна, че
К.М.К. е собственик на недвижим имот, представляващ ½ ид. част от недвижим
имот, находящ се в землището на гр. ***, м. „***”, представляващ имоти с пл. № *** и *** по ПНИ на СО „*** идентични със стар имот
пл. № *** по КП на м. „***” от 1983г. Съдът в мотивите е обяснил, че
с посоченото решение К.М.К. е признат за собственик на ½ ид.ч. от целия стар
имот пл. № *** по КП. В този смисъл съдът е счел, че предвид, че към настоящия момент този имот
не съществува, а на негово място са обособени два нови имота, а именно имоти с пл. № *** и ***
по ПНИ на СО „***”, то ищецът е собственик на по
½ ид.ч. от всеки от двата имота. Този извод не
е в противоречие с изводите на съда по гр.д. № 10460/2007г., а напротив, обоснова се на тях, като зачита силата на пресъдено нещо. Предвид изложеното не е налице твърдяното
от молителите противоречие междъ двете постановени
решения.
Отделно от това, тълкуване е
допустимо само на диспозитива на постановеното
решение, но не и на неговите мотиви. В настоящия случай диспозитивът
на решението е абсолютно ясен и не поражда необходимост от тълкуване. Същият
включва единствено елементите на дизпозитива на
решение по чл.108 от ЗС, с което отчасти се уважава и отчасти се отхвърля иска,
а именно осъждане на ответника да предаде ½ идеална част от владението
на конкретно посочен имот, като се отхвърля по отношение на останалата ½
идеална част и сградата, намираща се в имота.
Мотивиран от горното и на основание
чл.251 от ГПК, съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата
на М.Д.А. и С.И.А. за тълкуване на
Решение № 2883 от 13.06.2013г. по
гр.д. № 12249/2011г. по описа на ***.
Решението подлежи на обжалване пред
*** окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му
на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: