О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ………… 19.03.2021
г. гр.Търговище
ТЪРГОВИЩКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД ІІІ състав На деветнадесети март 2021 година В закрито
заседание в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА
ДАСКАЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИАНА ИВАНОВА
МИЛЕН
СТОЙЧЕВ
като разгледа
докладваното от съдия ИВАНОВА
В.ч.гр.д. № 51 по описа на съда за 2021 г.,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е по чл. 577 ал. 2 от ГПК.
Образувано е по частна жалба от нотариус Г.Г.-с
рег.№ 223 от регистъра на Нотариалната камара против определение № 3/09.02.2021
г. на Съдията по вписванията при Районен съд-Търговище, с което е отказано вписване
на представения за вписване акт с вх. рег.№ 471/09.02.2021 г. С доводи за
нарушения на закона въззивникът моли за отмяна на отказа и уважаване на молбата за вписване.
При извършената проверка окръжният съд констатира
следното:
С оглед разпоредбата на чл.577, ал.2 от ГПК,
отказите за вписване подлежат на обжалване с частна жалба пред окръжния съд,
като в случая са приложими разпоредбите по чл. 278, ал.4 и чл. 259, ал.1 от ГПК, т.е. обжалването се осъществява чрез органа, чийто акт се атакува и който
орган е задължен да окомплектова преписката с всички представени доказателства.
След връщане на преписката и нейното окомплектоване от съдията по
вписванията, съдът дължи произнасяне.
При извършената служебна проверка относно
допустимостта на жалбата съдът намира същата за допустима – депозирана в срок,
от лице, с правен интерес от обжалването. Внесена е дължимата държавна такса,
обуславящо разглеждане на жалбата по същество.
За да се произнесе по същество, съдът констатира
следното:
Постановеният отказ по чл. 577, ал.2 от ГПК на
съдията по вписванията е обоснован с неизпълнение изискванията на чл. 6, ал.3
от Правилника за вписванията във вр.с чл. 60, т. 1-7 от ЗКИР, както и
непредставяне на удостоверение за идентичност на имота, издадено от компетентния
административен орган, което да удостовери , че имота, описан в представения за
вписване Договор за продажба от 02.03.1981 г. е идентичен с имота, описан в
приложената кадастрална схема с идентификатор № *****и приложеното
Удостоверение за данъчна оценка изх. № **********/01.02.2021 г.
С оглед разясненията по т.6 от Тълкувателно решение
№7/25.04. 2013г. по тълк.дело № 7/2012 г. на ОСГТК на ВКС, проверката по
чл.32а, ал.1 от ПВп се свежда до това спазени ли са изискванията за форма и има
ли актът предвиденото в правилника съдържание.
Пред съдията по вписванията е представен за вписване
Договор за продажба на жилищен имот на жилищния фонд при Министерство на
народната отбрана от 02.03.1981 г., вх. Рег. № 471/09.02.2021 г. Представен е
от нотариус Г. Георгиева, с оглед представения, ведно с него, за вписване
нот.акт от 09.02.2021 г., вх. Рег. № 472/09.02.2021 г. - с предмет продажбата
на недвижимия имот, закупен с горепосочения договор.
Актът е от категория актове, подлежащи на вписване.
Видно от приложената преписка, ведно с Договора са представени изискуемите
схема на самостоятелен обект в сграда и данъчна оценка.
Предвид датата на представения за вписване акт (02.03.1981 г.), в същия няма
как и не се съдържат реквизитите, посочени в чл. 6, ал.3 от ПВп. във вр.с чл.
60, т. 1-7 от ЗКИР , поради което принципно правилно е становището на съдията
по вписванията, че в подобни случаи следва да се представи удостоверение за
идентичност на имота, описан в договора (апартамент) с имота, описан в
представената към преписката схема с идентификатор № *****и приложеното
Удостоверение за данъчна оценка.
В случая обаче са налице достатъчно данни за индивидуализацията на имота и
неговата идентичност, не само поради отразяването му в приложената схема по
данни от КРНИ - с идентификатор № 73626.508.329.1.6, и удостоверение за данъчна
оценка изх. № **********/01.02.2021 г., а тъй като със същия
договор продавачите по представения ЗА ВПИСВАНЕ едновременно с Договора нот.акт
№ 47, т.І, рег. № 351 д.36 от 09.02.2021 г. на нотариус Г.Георгиева, рег. № 223
при НК с район на действие РС-Търговище, са се легитимирали като собственици на
имота, предмет на изповяданата сделка- покупко-продажба, който нотариален акт е
вписан от съдията по вписванията при ТРС – обстоятелство, което не се спори,
видно е и от представения нотариален акт.
При тези
доводи, следва да се приеме, че са налице достатъчно доказателства относно
идентичността на имота, удостоверяващи наличието на данните, съгласно изискванията
на чл. 6, ал.3 от ПВп. във вр.с чл. 60, т. 1-7 от ЗКИР, поради което липсва
основание за отказ относно вписването му по реда на чл. 32аот ПВп., обуславящо
отмяна на обжалваното определение и връщане на преписката на съдията по
вписванията с указания за вписване на Договора.
Предвид изложените
съображения, съдът
О
П Р Е
Д Е Л
И :
ОТМЕНЯ определение № 3/09.02.2021г. на Съдията по
вписванията при Търговищкия районен съд, с което е отказано вписване на акт с
вх. рег. № 471/09.02.2021 г. – Договор за продажба на продажба на жилищен имот
на жилищния фонд при Министерство на народната отбрана от 02.03.1981 г., като
ВРЪЩА преписката на съдията по вписванията с
указания за вписване на горепосочения договор - на осн.чл. 577, ал.3 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
не подлежи на обжалване.
1.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
2.