ПРОТОКОЛ
№ 7084
гр. Пловдив, 09.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на девети ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Светослав Н. Узунов
при участието на секретаря Марина П. Малинова
и прокурора Мария С. Лулкина
Сложи за разглеждане докладваното от Светослав Н. Узунов Наказателно
дело от общ характер № 20225330205705 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
РП – ПЛОВДИВ – редовно призована, изпраща представител.
ПОДСЪДИМИЯТ Й. К. Б. – редовно призован, явява се лично и със
защитника си адв. М. К. от ***.
Не се явява адв. Д.. Призовката до същия е върната в цялост, с
отбелязване, че адвокатът е с оттеглено пълномощно.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. Б.: Да гледаме днес делото. Желая да ме представлява само
адвокат К.. Представям и молба, с която изрично посочвам, че съм оттеглил
пълномощията на адвокат Д..
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното
заседание, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се самоличността на подсъдимия:
Й. К. Б. – роден на **** г. в ***, живущ в ***, б., български гражданин, със средно
образование, работещ, неженен, осъждан, ЕГН: **********.
Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите,
предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 55 от НПК.
ПОДС. Б.: Разяснихте ми правата. Разбрах правата си. Нямам нужда от допълнителни
разяснения.
1
ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с
препис от разпореждането на съда, и съм уведомена за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК,
преди повече от 7 дни.
АДВ. К.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомена за
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди повече от 7 дни.
ПОДС. Б.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и препис от
обвинителния акт преди повече от 7 дни, и съм уведомен за въпросите по чл.
248, ал.1 от НПК и за правата по чл. 247б от НПК.
Съдът разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда,
прокурора, защитниците и съдебния секретар.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.
АДВ. К.: Нямам искания за отводи.
ПОДС. Б.: Нямам искания за отводи.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248,
АЛ.1 ОТ НПК.
ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем
няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство.
Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на
диференцираните процедури. С подсъдимия и неговия защитник
постигнахме споразумение, което не противоречи на закона и морала и което
ще помоля да го одобрите.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за
неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в
хода на досъдебното производство.
Моля съдебното заседание да протече по реда на Глава 29 от НПК.
АДВ. К.: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем
няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на
2
диференцираните процедури. С прокурора постигнахме споразумение, което
не противоречи на закона и морала и което ще представим на съда да го
одобрите.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Липсват основания за изменение на действащата по настоящем мярка за
неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в
хода на досъдебното производство.
Моля съдебното заседание да протече по реда на Глава 29 от НПК.
ПОДС. Б.: Поддържам казаното от защитника ми.
Съдът, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази
въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 от НПК, намери следното:
Делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив, като се вземе предвид
вида на престъплението, извършено в гр. Пловдив.
Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия.
Съдът счита, че с оглед изразеното от страните съгласие и
представеното споразумение, че са налице основания за разглеждане на
делото по реда на Глава ХХІХ от НПК.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за
неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Не следва да се събират нови доказателства.
Предвид всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно
разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати
съществени отстраними нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия Й. К. Б. мярка за
неотклонение „Подписка”.
Определението подлежи на обжалване в частта, касаеща мярката за
неотклонение в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд – Пловдив по реда
на Глава ХХІІ–ра НПК.
3
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава
Двадесет и девета от НПК.
ПРОКУРОР: Моля да одобрите споразумението, което постигнахме със
защитата като непротиворечащо на закона и морала.
АДВ. К.: Моля да одобрите споразумението, постигнато между
защитата и представителя на РП - Пловдив.
ПОДС. Б.: Също.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА се споразумението с прочитането му от прокурора.
ПОДС. Б.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Моля да одобрите споразумението, което подписах доброволно. Разбирам
последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Не желая делото да се
разглежда по общия ред.
Съдът намира, че така представеното споразумение, е съобразено с
доказателствата по делото, не противоречи на закона и морала, отговаря на
изискванията на чл.381, ал.5 от НПК и следва на основание чл.382, ал.6 от
НПК съдържанието му да бъде вписано в настоящия съдебен протокол.
Ето защо
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от
страните споразумение за решаване на делото, както следва:
Подсъдимият Й. К. Б. – роден на **** г. в ***, живущ в ***, б.,
български гражданин, със средно образование, работещ, неженен, осъждан,
ЕГН: ********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл.343б, ал.4 вр.
ал.3 вр. чл.28, ал.1 от НК за това, че на 29.01.2022г. в гр.Пловдив, в условията
на повторност – извършил е престъплението, след като е бил осъден с влязла
в сила присъда – с Присъда по НОХД № 2472/2016г. по описа на Районен съд
гр.Пазарджик, влязла в законна сила на 12.03.2018 г., за друго такова
престъпление, е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил
марка „БМВ“ модел „Х5“ с рег. № ****, след употреба на наркотично
вещество – тетрахидроканабинол (ТНС).
За така извършеното от подсъдимия Й. К. Б. престъпление по чл.343б,
ал.4 вр. ал.3 вр. чл.28, ал.1 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА при
условията на чл.55, ал.1, т.1 и ал.2 от НК наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от СЕДЕМ МЕСЕЦА и наказание ГЛОБА в размер на 300
/триста/ лева.
На основание чл.57, ал.1, т.2, буква „Б“ от ЗИНЗС ОПРЕДЕЛЯ
първоначален „СТРОГ“ режим за изтърпяване на така наложеното на
подсъдимия Й. К. Б. наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от
4
СЕДЕМ МЕСЕЦА.
На основание чл.59, ал.1, т.1 вр. ал. 2 от НК ПРИСПАДА от така
определеното и наложено на подсъдимия Й. К. Б. наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от СЕДЕМ МЕСЕЦА времето, през което същият е бил
задържан по реда на ЗМВР за срок до 24 часа на 29.01.2022 г.
На основание чл.343Б, ал.4 вр. ал.3 вр. чл.28, ал.1 вр. с чл.343г, вр. с
чл.37, ал.1, т.7 от НК на подсъдимия Й. К. Б. се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от ЕДНА
ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА.
На основание чл.59, ал.4 от НК ПРИСПАДА от така определеното и
наложено на подсъдимия Й. К. Б. наказание лишаване от право да управлява
МПС за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА времето, през което е
бил лишен по административен ред да упражнява това право, считано от
29.01.2022 г. до влизане в сила на определението за одобряване на
споразумението.
ПОСТАНОВЯВА вещественото доказателство – 1 бр. DRUG TEST 5000
STK ARPJ – 0881 с надпис с черен маркер ЗМ58 03 РУ Й. К. Б.
**********/КАНАБИС 25, намиращо се на съхранение при домакина на 03
РУ при ОДМВР гр.Пловдив, ДА СЕ УНИЩОЖИ като вещ без стойност по
надлежния ред след влизане в сила на настоящото определение за одобряване
на споразумение.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия Й. К. Б. ДА
ЗАПЛАТИ по сметка на ОД на МВР гр.Пловдив направените разноски на
досъдебното производство в размер на 234 /двеста тридесет и четири/ лева.
ЗА РП-ПЛОВДИВ ПОДСЪДИМ:........................
ПРОКУРОР:........................ /Й. К. Б./
/МАРИЯ ЛУЛКИНА/
ЗАЩИТНИК:......................
/АДВ.М. К./
Съдът намира, че така постигнатото подробно и окончателно
споразумение не противоречи на закона и на морала, поради което същото
следва да бъде одобрено от съда, като наказателното производство по НОХД
№ 5705/2022 г. по описа на Районен съд Пловдив, Х н.с. следва да се
прекрати, а взетата спрямо подсъдимия Й. К. Б. мярка за неотклонение
„Подписка“ следва да бъде отменена.
Ето защо на основание чл.384, ал.3, вр. чл.382, ал.7, вр. чл.24, ал.3 от
НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
5
ОДОБРЯВА постигнатото между РП–Пловдив, представлявана от
прокурор МАРИЯ ЛУЛКИНА от една страна и подсъдимия Ю. К. Б., лично и
със защитника си адв. М. К. от *** от друга страна споразумение за решаване
на НОХД № 5705/2022 г. по описа на Районен съд – Пловдив, Х н.с.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 5705/2022 г.
по описа на Пловдивски районен съд, Х н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия Й. К. Б. мярка за неотклонение
„Подписка“.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Уведоми се осъденият, че му се предоставя 7-дневен срок за
доброволно изпълнение по отношение на дължимите суми, като след
изтичането му, ако не бъдат внесени сумите по определените сметки, ще
бъдат издадени служебно изпълнителни листове.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 13:50 часа.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
Секретар: _______________________
6