РЕШЕНИЕ №
гр.ВРАЦА, 09.09.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Врачански районен съд, 3-ти гр.състав , в публично заседание на 08.09.2021 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:БИЛЯНА РОСАЛИНОВА
При секретаря СТЕФКА РАДЕВА в присъствието на прокурора :
като разгледа докладваното от СЪДИЯТА гр.дело № 1401 по описа на 2021г. за да се произнесе взе предвид следното:
„Водоснабдяване и канализация”ООД с ЕИК:****
със седалище и адрес на управление гр.,ул.”Ал.С.”№2 представлявано от
управителя А.Ц.П. е предявило иск против Б.Б.К. с ЕГН:********** *** в
качеството му на наследник на Н.Н.К б.ж на гр.В., с който се иска да бъде
осъден ответника да заплати на ищеца сумата дължима главница – 120.64 лв.за
неплатени ВиК услуги за имот находящ се в гр.В., ж.к.М., ведно със законната
лихва върху главницата, считано от предявяване на иска- 02.04.2021 г. до
изплащане на вземането, както и направените по делото разноски.
Предявения искове е с правно основание
чл.79,ал.1 вр. с чл.86 ЗЗД и чл.60, ал.1 от ЗН и са допустим.
В срока по чл.131, ал.1 ГПК ответника не е
оспорил исковите претенции и не е ангажира становище по исковата молба.В
допълнителни жалби и в съдебно заседание е заявил,че е заплатил дължимата сума
за главница.
Това обстоятелства се признава от ищеца, но
последния претендира разноските с оглед факта,че ответника се е издължил след
завеждане на делото.Като от жалба на ответника с вх.№****. на ВРС се
установява, че на 10.07.2021г. същия е пуснал жалба да управителя на ищеца ,че
е изплатил изцяло дължимата сума.Респективно делото е заведено на 02.04.2021г.Безспорна
издължаването и настъпило в хода на процеса.
С оглед издължаването на претендираната
главница исковата претенция следва да бъде отхвърлена като неоснователна.
Но съгласно нормата на чл.78, ал.1 ГПК
ответника дължи разноски на ищеца съразмерно уважената част от исковите
- 2 -
претенции.В настоящия случай
ответника е платил в хода на процеса след завеждане на делото,т.е. това плащане
следва да се счита като признание на исковите претенции , но с оглед факта,че с
това си поведение е дал повод за завеждане на делото на ищеца следва да се
присъдят разноски с оглед нормата на чл.78, ал.2 ГПК.
Следва да бъде осъден ответника да заплати на
ищеца деловодни разноски за настоящата инстанция в размер на 55 лв. за внесена
държавна такса и юристконсулско възнаграждение в размер на 100 лв.
С оглед на изложеното,съдът
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявения от „Водоснабдяване и
канализация”ООД с ЕИК:**** със седалище и адрес на управление гр.,ул.”Ал.С.”№2
представлявано от управителя А. Ц. П. иск против Б.Б.К. с ЕГН:********** *** в
качеството му на наследник на Надка Нинова Кунчева б.ж на гр.В., с който се
иска да бъде осъден ответника да заплати на ищеца сумата дължима главница – 120.64
лв.за неплатени ВиК услуги за имот находящ се в гр.В., ж.к.М., КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН С ОГЛЕД ИЗДЪЛЖАВАНЕ В ХОДА
НА ПРОЦЕСА.
ОСЪЖДА Б.Б.К. с ЕГН:**********
*** да заплати на”Водоснабдяване и канализация”ООД с ЕИК:***със седалище и
адрес на управление гр.В., ул.”Ал.С.”представлявано от А. Ц. П.управител деловодни
разноски за настоящата инстанция в размер на 155 лв.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва
пред ВР.окръжен съд в дву седмичен срок от съобщението до страните за
изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: