Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер

98

Година

20.07.2012

Град

Момчилград

В ИМЕТО НА НАРОДА

Момчилградският  районен

Съд

състав

На

28.06.

Година

2012

В публично заседание и следния състав:

Председател

Атанас Узунов

Секретар

Х.А.

като разгледа докладваното от

съдията Узунов

гражданско

дело номер

67

по описа за

2012

година

и за да се произнесе,взе предвид следното :

   

         Предявен е иск с правно основание чл.49,ал.1 във вр. С ал.3 от СК.

          В исковата си молба ищцата Б.М.С. *** твърди, че с ответника М.В.С. са съпрузи от 2008г.,като от брака си имали родено едно дете – Айджан Мирославова С.,с ЕГН:**********. Твърди,че първоначално бракът им протичал нормално,но в началото на 2010г. отношението на съпругът й към нея се променило.Ответника не полагал грижи за семейството и детето,често отсъствал от домът им без причина и не споделял нищо с нея.Твърди,че по този повод многократно е разговаряла с ответника,но след обещания от негова страна нещата се повтаряли.На 17.01.2012г. ответникът тръгнал на работа и вечерта не се прибрал.След няколко дневното му отсъствие от близки е разбрала,че ответника се прибрал в домът на родителите му.Преди завеждане на иска е успяла да се свърже с ответника под предлог да съхрани брака,но той категорично отказал и посочил,че заминава за чужбина.Счита,че брака им е дълбоко и непоправимо разстроен по вина на ответника,тъй като същият самоволно е напуснал домът им,без да е налице основателна причина за това. Моли съдът да постанови решение,с което да прекрати брака й с ответника поради дълбокото му и непоправимо разстройство, по вина на ответника.Упражняването на родителските права спрямо роденото от брака им дете да бъдат предоставени на нея,като на бащата да се определи режим на лични отношения с детето и същият да бъде осъден,чрез нея,като майка и законна представителка на детето да заплаща месечна издръжка в размер на 200лв.,считано от завеждане на иска до навършване на пълнолетие на детето или настъпване на причини погасяващи или изменяващи издръжката.След прекратяване на брака желае да носи предбрачното си фамилно име Мехмед.Претендира и деловодни разноски.

         В съдебно заседание ищцата се явява лично и с процесуален представител – адв.Ч..Поддържа иска за развод така като е предявен и моли съда да прекрати гражданския брак като дълбоко и непоправимо разстроен,по вина на ответника.

На осн.чл.47,ал.6 от ГПК,съдът е назначил особен представител на ответника.В срока по чл.131 от ГПК особеният представител е депозирал писмен отговор.Счита иска за допустим и основателен,но оспорва същият досежно исканата издръжка,като счита претендирания размер за завишен. 

         В съдебно заседание ответника се явява лично и с пълномощник – адв.Алексиев,като оспорва иска.Счита,че брака не е дълбоко и непоправимо разстроен и моли иска да бъде отхвърлен,като неоснователен.Алтернативно моли ако иска бъде уважен,то упражняването на родителските права над детето да бъдат предоставени на майката,а присъдената издръжка да бъде в размер на около 100лв.

        Дирекция „Социално подпомагане” гр.Кърджали се представлява от Неджибе Гюлюстан – Началник отдел „Закрила на детето”,която поддържа представеното писмено становище ,съгласно което:За детето Айджан се полагат необходимите и адекватни грижи от страна на майката.В интерес на детето е родителските права да бъдат предоставени на майката.

          Съдът, след като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства, доводите на страните приема за установено от фактическа и правна страна следното:

         От удостоверение за граждански брак от 24.08.2008г. на Общ.Момчилград се установява,че страните са сключили граждански брак на 24.05.2008г. в гр.Момчилград,за което е съставен акт за граждански брак №0042/24.05.2008г.След брака ищцата е приела да носи фамилното име на съпругът си – С.,като преди брака се именувала с фамилно име Мехмед.

         От удостоверение за раждане №090352/22.12.2009г. издадено въз основа на акт за раждане №0352/22.12.2009г. на Община Кърджали е видно,че от брака си страните имат родено едно дете – Айджан Мирославова С.,родена на ***г. в гр.Момчилград,с ЕГН:**********.

          От декларация подписана от ищцата е видно,че същата е декларирала,че не притежава недвижимо имущество и не реализира доходи от трудова дейност.

          От обясненията на ищцата депозирани в съдебно заседание е видно,че преди да сключат граждански брак с ответника се познавали от 6-7 месеца. Твърди,че е обидена,тъй като ответника лъжел и не носел никакви пари вкъщи.Вземал е пари от семейните спестявания,но не е злоупотребявал с алкохол и не й нанасял побой.Също така твърди,че ответника не се грижел за детето.След фактическата им раздяла не е знаела,че ответника заминава за Англия,като също така тя не е правила опити да отиде при него.Изразява становище,че не могат да се разберат и желае развод.

        В обясненията си ответника заявява,че първоначално са живели при неговите родители,след което се преместили при родителите на ищцата.Твърди,че е бил критикуван от нейните родители,поради което изразил желание да се преместят на квартира,като самостоятелно семейство. Като причина за фактическата раздяла сочи факта,че той е взел пари от семейните спестявания,след което се скарали с ищцата.Също така твърди,че е предложил на ищцата да замине с него за Англия.След раздялата им през м.януари е правил опити по телефона да се свърже с ищцата,но физически контакти не са осъществявали.Твърди,че обича съпругата си и желае да запази семейството си.

          По искане на ищцата като свидетели са разпитани нейните родители – Шерике Мехмед и М. Мехмед,които заявяват,че първоначално страните са живели при родителите на ответника,но след възникнали проблеми с родителите му решили да се преместят на квартира.За да не плащат наем са предложили на страните да живеят при тях.Твърдят,че след раждането на детето ответника не обръщал внимание на детето и съпругата си.Често се карали и нямали добри отношения,като през м.януари страните отново са се скарали,след което ответника е напуснал жилището и повече не се върнал.Също така заявяват,че ответника е работел,но не е носел пари в къщи.

          От показанията на св.В.С. – баща на ответника се установява,че след сключване на брака в продължение на около четири месеца страните са живели при него и през този период от време се е скарал със синът си.След това се преместили да живеят при родителите на ищцата и през м.януари тази година синът му се прибрал при него и споделил,че се е скарал с родителите на ищцата.Твърди,че синът му нито пие,нито пуши и счита,че бракът между страните може да продължи да съществува.

        При това положение съдът намира,че е настъпило дълбоко и непоправимо разстройство на брака.Установилата се между страните фактическа раздяла, която датира отпреди около шест месеца е разрушила трайно и необратимо семейната общност.Нарушено е взаимното уважение, разбирателство и полагане на общи грижи са семейството,като между съпрузите липсва нужната взаимност по смисъла на чл.14 от СК.Брачната връзка е само формална,а брачните отношения са лишени от взаимно уважение и заинтересованост.Въпреки,че ответника заявява,че не желае развод,но същият не е предприел никакви конкретни действия брака да бъде заздравен.Съдът счита,че брака между страните е лишен от съдържанието си предписано от закона, поради което следва да постанови неговото прекратяване на осн.чл.49,ал.1 от СК.

        По вината:Като взе предвид,че след установилата се фактическа раздяла реално липсват постъпки и от двете страни за заздравяване на брака, трайното дистанциране между страните,както и факта,че по време на брака страните са допуснали вмешателство от родителите си,съдът намира, че вината за разстройството на брака е и на двете страни.

       

 

          По упражняване на родителските права и режима на лични отношения:      

         Съдът като взе предвид възрастта и пола на детето,обстоятелството,че към настоящия момент детето се отглежда от майката,както и становището на  Д”СП” – Момчилград намира,че упражняването на родителските права над детето следва да бъдат предоставени на майката,като на бащата следва да бъде определен режим на лични отношения с детето,а именно: да вижда и взема детето при себе си всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 8.00ч. до 18.00ч.,както и един месец през годината,когато не съвпада с платения годишен отпуск на майката.

          По издръжката:Съгласно чл.143,ал.2 от СК родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца, независимо дали са трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си. Ето защо съдът следва да осъди ответника М.С. да заплаща ежемесечна издръжка на непълнолетното си дете Айджан С..При определяне на размера съдът съобрази становищата на страните изразени в с.з. по отношение на издръжката,като и разпоредбата на чл.142 от СК, а именно:нуждите на детето и възможностите на задълженото лице, както и, че минималната издръжка е равна на една четвърт от минималната работна заплата определена за страната. Базирайки се на горепосочените правила и преценявайки конкретните нужди на детето, което към момента е на две години и седем месеца,обстоятелство водещо до извода за по-ниски нужди на детето,както и възможностите на ответника,който не представя удостоверение за доходи,но въпреки това същият е в трудоспособна възраст и е в състояние да полага труд и да реализира доходи,съдът приема,че общият размер на месечната издръжка следва да бъде определен на 160лв.,от които бащата следва да осигурява 100лв. месечно издръжка за детето,а останалите 60лв., ведно с грижите и възпитанието на детето следва да се поемат майката.Или от изложеното следва ответника да бъде осъден да заплаща издръжка в размер на 100.00 лева на непълнолетното си дете Айджан С.,чрез нейната майка и законен представител Б.С., считано от датата на предявяване на иска – 21.02.2012г., до настъпване на основания водещи до изменяването или прекратяването й, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска,като иска до пълния предявен размер от 200лв.,следва да бъде отхвърлен,като неоснователен и недоказан.

          По фамилното име:С оглед направеното искане от ищцата по отношение на фамилното й име,следва след прекратяване на гражданския брак ищцата да носи предбрачното си фамилно име - Кямил.

          С оглед виновността за разстройството на брака разноските следва да останат в тежест на страните,така както са ги направили.

          Следва,на осн. Чл.6,т.2 от тарифата за ДТ по ГПК  да бъде определена държавна такса за окончателно решаване на делото в размер на 25лв., 30лв. за уважения неоценяем иск на осн. Чл.3 от Тарифата,като и сумата в размер на 144лв. държавна такса върху уважения размер на издръжката,като така определените държавни такси следва да бъдат възложени на ответника,по сметка на РС-Момчилград.

            Воден от изложеното съдът:

 

                                                Р Е Ш И :

 

            ПРЕКРАТЯВА гражданския брак сключен на 24.05.2008г. в гр.Момчилград между М.В.С.,с ЕГН:**********, с постоянен адрес гр.Момчилград,ул.”Маказа”№80 и Б.М.С.,с ЕГН:**********,с постоянен адрес гр.Момчилград, ул.”Маказа” №80,за което е съставен акт за граждански брак №0042/24.05.2008год. на Община Момчилград, поради настъпило дълбоко и непоправимо разстройство на същия,на основание чл.49,ал.1 от СК.

            ОБЯВЯВА,че вината за разстройството на брака е и на двамата съпрузи - М.В.С. и Б.М.С.,на осн. Чл.49,ал.3 от СК.

            ПРЕДОСТАВЯ  упражняването на родителските права на роденото от брака дете Айджан Мирославова С.,ЕГН:********** на майката Б.М. Самерджиева,с постоянен адрес ***, ЕГН:**********, като ОПРЕДЕЛЯ режим на лични отношения на бащата с детето както следва:да вижда и взема детето при себе си всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 8.00ч. до 18.00ч.,както и един месец през годината,когато не съвпада с платения годишен отпуск на майката.

            ОСЪЖДА М.В.С.,с ЕГН:**********, с постоянен адрес гр.Момчилград,ул.”Маказа”№80 да заплаща ежемесечна издръжка в размер на 100лв. на детето Айджан Мирославова С., ЕГН:**********, чрез нейната майка и законен представител Б.М. Самерджиева,с постоянен адрес ***, ЕГН:**********, считано от датата на предявяване на иска – 21.02.2012г. до настъпване на причини променящи или прекратяващи същата,ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска,като ОТХВЪРЛЯ иска за разликата от 100лв. до пълния предявен размер от 200лв.,като неоснователен и недоказан.

            ДОПУСКА след прекратяване на брака Б.М.С. да носи предбрачното си фамилно име – МЕХМЕД.

            ОСЪЖДА М.В.С.,с ЕГН:**********, с постоянен адрес гр.Момчилград,ул.”Маказа”№80 да заплати по сметка на Момчилградския районен съд сумата в размер на 199 лева, от които 144 лева, представляваща държавна такса върху уважения размер на издръжката;25лв. – окончателна д.т. и 30лв. д.т. за уважения неоценяем иск.

           Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд-Кърджали в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

                                                          Районен съдия: