РЕШЕНИЕ
№ 33
гр. Павликени , 10.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАВЛИКЕНИ, III СЪСТАВ в публично заседание на
осемнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Цветомил Б. Горчев
при участието на секретаря Венка Ал. Миланова
като разгледа докладваното от Цветомил Б. Горчев Административно
наказателно дело № 20214140200084 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Жалба по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните
нарушения и наказания (ЗАНН).
Жалбоподателят – „ВИКТОРИЯ - В2006“ ЕООД, ЕИК *** със седалище
и адрес на управление град П., ул. ***, чрез управителя Т. Т. Д. обжалва
Наказателно постановление (НП) № РД – 05 - 2 от 16.02.2021 г. на Директора
на РЗИ - В. Т., с което на основание чл. 209a, ал. 2 във връзка чл. 209а, ал. 1
във връзка с чл. 209а, ал. 4, предл. 1-во от Закона за здравето (обн. ДВ, бр. 70
от 10.08.2004 г.) и чл. 53 във връзка с чл. 83 от Закона за административните
нарушения и наказания (обн. ДВ, бр. 92 от 28.11.1969 г.) на дружеството е
наложена имуществена санкция в размер на 500 (петстотин) лева за
нарушение по Раздел I, т. 7 във връзка с т. 1 от Приложение № 3 от Заповед №
РД – 01 - 609/21.10.2020 г. на министъра на здравеопазването във връзка с чл.
63, ал. 4 от Закона за здравето. Навежда в жалбата си подробни съображения
1
за незаконосъобразност на същото и моли съда да го отмени.
Ответникът по жалбата – РЗИ, гр. В.Т., чрез процесуалния си
представител – заема становище, че НП е законосъобразно и правилно,
поради което моли да бъде потвърдено. Установено било, че в търговския
обект по време на работа служители са били без поставена респ. с неправилно
поставена защитна маска. Това било в нарушение на цитираната Заповед на
министъра на здравеопазването. В случая се касаело за закрито обществено
място - търговски обект, като работещи в заведението за бързо хранене са
били без маска или с неправилно поставена такава. По същото време в
търговския обект са се намирали и клиенти и по този начин е създаден риск
от разпространение на вируса. Наложена била имуществена санкция в
минимален размер от 500 лева. АУАН бил издаден от компетентно лице и
Заповедта на министъра била общ административен акт и не подлежала на
публикуване, въпреки това била публикувана и огласена съгл. чл. 73 от АПК.
Моли за присъждане на разноски.
Павликенският районен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства и доводите на страните, намира за установено следното::
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 ЗАНН от заинтересовано
лице - наказаното ЮЛ с обжалваното НП и е процесуално допустима,
разгледана по същество е основателна.
На 19.11.2020 г. при извършена проверка с начален час 12.30 ч. от
инспектори в отдел "Профилактика на болестите и промоция на здравето" при
РЗИ в търговски обект, стопанисван от „ВИКТОРИЯ-В2006“ЕООД, ЕИК ***,
във връзка със спазване на въведените противоепидемични мерки в създалата
се епидемична обстановка в РБ, свързана с COVID-19, е установено, че в
работното помещение на търговския обект, представляващ Бърза закуска за
сготвени изделия, една от служителките обслужва клиенти и няма поставена
2
маска, а друг служител на същото работно място е с маска, непокриваща
изцяло носа и устата от основата на носа до брадичката – поставена била под
брадичката.
Предвид описаното на основание чл. 209а, ал.2, вр. ал. 1 вр. чл. 209а, ал.
4, пр. 1 от Закона за здравето е наложена имуществена санкция в размер на
500 лв. за нарушение във връзка с дейността на дружеството на Раздел I, т. 7
във връзка с т. 1 от Приложение № 3 от Заповед № РД-01-609/21.10.2020 г. на
министъра на здравеопазването във връзка с чл. 63, ал. 4 от Закона за
здравето.
НП е издадено от Директор РЗИ, гр. Велико Търново, въз основа на
АУАН № 78/04.01.2021 год., съставен от св. М.К. - инспектор в присъствие на
св. К.Ч. и св. Йорданка Илиева. Съставен е в отсъствие на представител на
жалбоподателя, след покана и връчен срещу подпис на упълномощен
представител чрез общинска администрация.
Изложените в АУАН и в НП фактически обстоятелства се потвърждават
от показанията на разпитаните свидетели - служителите на РЗИ, гр. В.
Търново. Същите категорично твърдят при проверката в търговски обект
„Бърза закуска“ на щанд за сготвени изделия, една от служителките да нямала
изобщо поставена маска, а друг служител на същото работно място бил с
маска, поставена под брадичката и съответно непокриваща плътно носа и
устата. С тези си действия не изпълнили, въведеното в Раздел I, т. 7, вр. с т. 1
от Приложение № 3 от Заповед № РД – 01 -609/21.10.2020 година на
министъра на здравеопазването, вр. чл. 63, ал. 4 от Закона за здравето
задължение за спазване на въведените противоепидемични мерки в създалата
се епидемична обстановка в Република България, свързана с CODIV-19. В
търговския обект имало освен тези служители на работа и клиенти.
В АУАН и НП е конкретизирана и посочена цифрово съответната точка
3
и подточка от заповедта на министъра на здравеопазването, чието предписано
правило за поведение е било нарушено от дружеството според АНО, а
направеното препращане към оправомощаващата разпоредба на чл. 63, ал. 4
от 33 (изм. ДВ, бр. 44 от 2020 г., в сила от 14.05.2020 г.) е основанието, на
което заповедта е издадена.
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 4 от 33, при обявена извънредна
епидемична обстановка по ал. 1 министърът на здравеопазването въвежда със
заповед временни противоепидемични мерки по предложение на главния
държавен здравен инспектор за територията на страната или за отделна
област. Извънредната епидемична обстановка се обявява при непосредствена
опасност за живота и здравето на гражданите от епидемично разпространение
на заразна болест по чл. 61, ал. 1, с цел защита и опазване живота и здравето
на гражданите (чл. 63, ал. 1) за определен период от време с решение на
Министерския съвет по предложение на министъра на здравеопазването, въз
основа на извършена от главния държавен здравен инспектор оценка на
съществуващия епидемичен риск (чл. 63, ал. 2). В случая, извънредната
епидемична обстановка в страната е обявена с Решение № 325 от 2020 г. на
Министерски съвет (МС) от 14.05.2020 г. и удължена до 31.08.2021 г. с
Решение от 28.07.2021 г. на МС.
В Раздел I от сочената като нарушена Заповед №РД – 01 -
609/21.10.2020 год. на министъра на здравеопазването се въвеждат
противоепидемични мерки на територията на РБ, считано от 22.10.2020 г. до
30.11.2020 г., което онагледява извода, че към момента на извършване на
вмененото нарушение /19.11.2020 г./ Заповедта е действащ акт, който не е
отменян изрично или мълчаливо с последваща заповед, съгласно
информацията на интернет страницата на Министерство на здравеопазването
и този за неоснователност възражението на жалбоподателя НП да е издадено
за нарушение, извършено извън периода на действие на заповедта.
Въпросната подточка седма гласи: „Всички лица, когато се намират в
4
закрити обществени места, в т. ч. транспортни средства за обществен превоз,
лечебни и здравни заведения, аптеки, оптики, национални центрове по
проблемите на общественото здраве, административни учреждения и други
места, в които се обслужват или имат достъп гражданите, железопътни гари и
автогари, летища, метростанции, търговски обекти, църкви, манастири,
храмове, музеи и др., са длъжни да имат поставена защитна маска за лице за
еднократна или многократна употреба или друго средство, покриващо носа и
устата (в т.ч. кърпа, шал, шлем и др.), които се използват съгласно
препоръките в приложение № 3". Съгласно т. 1 от Приложение № 3
„защитната маска трябва да покрива изцяло носа и устата - от основата на
носа до брадичката". Стопанистваният от жалбоподателя търговския обект –
Бърза закуска, находящ се в гр. П., ул. ***, безспорно представлява закрито
обществено място по смисъла на § 1а от Допълнителните разпоредби на
Закона за здравето и т. 7 от цитираната Заповед № РД – 01 - 609/21.10.2020
год. на министъра на здравеопазването. Наред с това, посредством въведените
от органа на изпълнителната власт противоепидемични мерки се определят и
елементите от изпълнителните състави на деянията, подлежащи на санкция на
основание чл. 209а от 33.
В НП административнонаказващият орган е санкционирал дружеството,
за това, че е нарушило т. 7 от Раздел I на Заповед № РД - 01 - 609/21.10.2020
год. на министъра на здравеопазването, но съдът намира, че тази разпоредба
не създава задължително правило за поведение, което да е адресирано до
дружеството - жалбоподател. Цитираната подточка изброява и посочва
неизчерпателно закритите обществени места и създава задължение за всички
лица, намиращи се на такива обществени места да бъдат с поставена защитна
маска за лице или друго средство, покриващо носа и устата, т.е. тази
материалноправна разпоредба съдържа задължително правило за поведение,
насочено към физическите лица, и не въвежда ограничения, забрани или
правило за поведение, които субектите - юридически лица, са длъжни да
спазват или контролират.
Относими към работодателите са разпоредбите на т. 1, т.2 и т. 3 от
5
Раздел I и Раздел II от процесната заповед на министъра на здравеопазването,
но видно от съдържанитето на АУАН и НП нарушение по някоя от тези точки
не е вменено на жалбоподателя, а същият е санкциониран за това, че негови
работници не са били с правилно поставена защитна маска, респ. без маска на
закрито обществено място. Аргумент в подкрепа на този извод е въведеното в
Раздел II от заповедта задължение за всички работодатели, физически или
юридически лица, които са собственици или управляват обекти с обществено
предназначение, търговски или други обекти, които предоставят услуги на
гражданите и чиято дейност не е преустановена с акт на държавен орган за
времето на обявената извънредната епидемична обстановка да осигурят
прилагане единсвено на противоепидемичните мерки по т. 1 -3 от Раздел I, но
не и на тази по т. 7.
Извън изложеното в т. 4 от Раздел I при непосредствено обслужване на
клиенти, изискващо разстояние по-малко от 1,5 метра, какъвто е настоящия
случай е въведено задължително използване на защитна маска за лице или
предпазен шлем, като по изключение се допуска обслужване на клиенти без
защитна маска за лице или предпазен шлем, когато са осигурени механични
прегради от стъкло или друг прозрачен материал, позволяващ влажно
почистване или дезинфекция, но неизпълнението на задължението по т. 4 от
Заповедта от служители на ЮЛ поражда административнонаказателна
отговорност за тези лица и относимата санкционна разпоредба би била тази
на чл. 209а, ал. 1 от 33. Налага се изводът, че неправилно е ангажирана
административната отговорност на жалбоподателя и наказателното
постановление следва да бъде отменено.
Неправилното приложение на закона винаги съставлява съществен
процесуален порок в административнонаказателното производство, а
допускането му опорочава издаденото наказателно постановление до степен
налагаща неговата отмяна изцяло като незаконосъобразно.
Поради изложените съображения съдът счита, че обжалваното
6
наказателно постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло Наказателно постановление № РД-05-2 от 16.02.2021 г. на
Директора на РЗИ - В. Търново, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Великотърновския
Административен съд, в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено и
обявено.
Съдия при Районен съд – Павликени: _______________________
7