Р Е
Ш Е Н
И Е
№.............
град Шумен, 16.06.2020г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд – град
Шумен, в публичното заседание на
двадесет и седми май две хиляди и двадесета година в състав:
Административен
съдия: Кремена Борисова
при участието на секретаря Вилиана Русева като разгледа докладваното от
административния съдия АД № 72 по описа за 2020 година на Административен съд –
гр.Шумен, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и
следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.211 от
Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР).
Образувано е въз основа на жалба от Е.С.Б. ***
против Заповед рег.№869з-8/06.01.2020г. за налагане на дисциплинарно наказание
«писмено предупреждение» за срок от три месеца, издадена от Началник сектор
«Пътна полиция» при ОД на МВР – Шумен.
Оспорващият сочи, че заповедта е незаконосъобразна, тъй
като е издадена при неизяснена фактическа
обстановка и при липса на мотиви. Твърди, че не е извършил дисциплинарно
нарушение, за което е наложено наказание. Въз основа на изложеното моли
атакуваната заповед да бъде отменена като незаконосъобразна. В съдебно
заседание Е.Б. заявява, че поддържа жалбата и излага допълнителни доводи за незаконосъобразност на
атакувания административен акт. Сочи, че констатираното нарушение не е
извършено виновно, а е причинено поради несъвършенство на Автоматизираната
информационна система „Пътна полиция“ (АИСПП), позволяваща на полицейските
служители да избират отменена нормативна разпоредба. Въз основа на изложените аргументи отправя
искане за отмяна на заповедта като незаконосъобразна.
Ответната страна – Началник сектор „Пътна
полиция“ при ОДМВР - Шумен,
представляван в съдебно заседание от гл.юрисконсулт И.С., оспорва жалбата като
неоснователна. Сочи, че атакуваният административен акт е издаден от
компетентен орган, при спазване на изискванията за форма по чл.59 от АПК и на процедурата, при наличие на посоченото в
него материалноправно основание и при съблюдаване целта на закона. Отправя
искане съдът да постанови решение, с което жалбата да бъде отхвърлена.
Шуменският административен съд,
преценявайки събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:
Видно от прил. по делото кадрова
справка с рег.№372р-23415/16.12.2019год. /вж.л.35 от делото/ ,считано от 10.06.2019г. Е.С.Б. заема длъжността младши автоконтрольор I степен в
група „Организация на движението, пътен контрол и превантивна дейност“, сектор
„Пътна полиция“, отдел „Охранителна полиция“ при ОД на МВР - Шумен.
В сектор ПП, отдел ОП при ОДМВР – Шумен
била изготвена докладна записка с рег.№ 869р-6520/18.11.2019г. по описа на
сектор ПП при ОДМВР -Шумен относно извършена
проверка по разпоредителни писма рег.№ 3286р-38723/28.08.2019г. и рег.№
328р-39810/04.09.2019г. на зам.директора на Главна дирекция „Национална
полиция“ (ГДНП) и докладни записки рег.№ 3286р-45820/17.10.2019г. и рег.№
3286р-48664/04.11.2019г. до директора на ГДНП - МВР. В докладната записка /вж.л.36-41/ е посочено, че са налице предварителни
данни за извършени нарушения на служебната дисциплина от посочените в нея
служители на сектор ПП в срока по чл.195, ал.1 от ЗМВР. По отношение на Е.С.Б. в докладната се сочи следното: на 06.03.2019г. в гр.Шумен е наложил глоба с фиш серия Н №544071 на Т.т.г.за извършено нарушение на чл.139 ал.1 т.1 от ЗДвП – „Управлява МПС с неизправно шумозаглушително
устройство “, което е
санкционирано по отменения санкционен състав по чл.186 ал.1 от ЗДвП– платен. Фишът бил издаден чрез системата
РСОД. Описаното деяние било квалифицирано като нарушение на служебната дисциплина
– небрежност в служебната дейност по чл.194, ал.2,т. 1 и т.2 от ЗДвП, във вр.с чл.199, ал.1, т.3, предл.първо
от ЗМВР, наказуемо с дисциплинарно наказание „Писмено предупреждение“ за срок
от 3 до 6 месеца;
На 25.07.2019г. в гр.Шумен е наложил
глоба с фиш серия Н №83163 на И.в.к.за извършено нарушение на чл.139 ал.1 т.1
от ЗДвП – „Управлява МПС с неизправно шумозаглушително устройство “, което е
санкционирано по отменения санкционен състав по чл.186 ал.1 от ЗДвП– платен.
Фишът бил издаден чрез системата РСОД. Описаното деяние било квалифицирано като
нарушение на служебната дисциплина – небрежност в служебната дейност по чл.194,
ал.2,т. 1 и т.2 от ЗДвП, във вр.с чл.199, ал.1, т.3, предл.първо от ЗМВР,
наказуемо с дисциплинарно наказание „Писмено предупреждение“ за срок от 3 до 6
месеца;
На 08.04.2019г. в гр.Шумен е наложил глоба с фиш серия Н №391844 на Д.г.г.за
извършено нарушение на чл.139 ал.1 т.1 от ЗДвП – „Движи се с незначителна
техническа неизправност на ППС“, което е санкционирано по отменения санкционен
състав по чл.183 ал.3 т.7 от ЗДвП–
платен. Фишът бил издаден чрез системата РСОД. Описаното деяние било
квалифицирано като нарушение на служебната дисциплина – небрежност в служебната
дейност по чл.194, ал.2,т. 1 и т.2 от ЗДвП, във вр.с чл.199, ал.1, т.3,
предл.първо от ЗМВР, наказуемо с дисциплинарно наказание „Писмено
предупреждение“ за срок от 3 до 6 месеца;
На 31.03.2019г.
в гр.Шумен е наложил глоба с фиш серия Н №391838 на Д.С.В.за извършено
нарушение на чл.98 ал.2 т.2 от ЗДвП – „Паркира на тротоара пред вход на гараж и
затруднява достъпа до него“, което е санкционирано по отменения санкционен
състав по чл.183 ал.3 т.2 от ЗДвП–
платен. Фишът бил издаден чрез системата РСОД. Описаното деяние било
квалифицирано като нарушение на служебната дисциплина – небрежност в служебната
дейност по чл.194, ал.2,т. 1 и т.2 от ЗДвП, във вр.с чл.199, ал.1, т.3,
предл.първо от ЗМВР, наказуемо с дисциплинарно наказание „Писмено
предупреждение“ за срок от 3 до 6 месеца;
На 04.05.2019г. в гр.Шумен е наложил глоба с
фиш серия Н №392453 на О.Х.И.за извършено нарушение на чл.94 ал.3 от ЗДвП –
„Паркира в населено място върху тротоара на място,което не е определено от
собственика като място за паркиране“, което е санкционирано по отменения
санкционен състав по чл.183 ал.3 т.2 от
ЗДвП– платен. Фишът бил издаден чрез системата РСОД. Описаното деяние било
квалифицирано като нарушение на служебната дисциплина – небрежност в служебната
дейност по чл.194, ал.2,т. 1 и т.2 от ЗДвП, във вр.с чл.199, ал.1, т.3,
предл.първо от ЗМВР, наказуемо с дисциплинарно наказание „Писмено
предупреждение“ за срок от 3 до 6 месеца;
Със Заповед № 869з-242-05.12.2019г. на
Началник сектор ПП при ОДМВР – Шумен /л.22/ било разпоредено извършване на проверка за изясняване на
предварителните данни, отразени в горепосочената докладна записка по отношение
на посочените в нея държавни служители, в това число по отношение намл.инспектор Е.С.Б.. Заповедта е съобщена на служителя на
13.12.2019г., видно от положения от нея подпис в списъка към заповедта.
Проверката била възложена на ст. инспектор Ф.С.А.
– Началник група ОПТПАНД и АД в сектор ПП, отдел ОП при ОДМВР - Шумен; инспектор И.Г.И.– полицейски
инспектор в група ОПТПАНД и АД в сектор
ПП, отдел ОП при ОДМВР - Шумен и инспектор М.Г.М. - – полицейски инспектор в група ОПТПАНД и АД в сектор ПП, отдел ОП при
ОДМВР - Шумен, които следвало до 20.12.2019г. да изготвят справка за
резултатите от проверката.
Със заповед №869з-256-23.12.2019г.
Началникът на сектор ПП при ОДМВР - Шумен, удължил срока за извършване на
проверката до 06.01.2020г. включително. Със заповедта за удължаване на срока за
извършване на проверка били запознати срещу подпис всички проверявани
служители, в това число и Е.Б..
В периода от 05.12.2019г. - 03.01.2020г.
комисията извършила проверка по възложените ѝ задачи, резултатите от
която били обобщени в Справка рег.№ 869р-30-03.01.2020г. /вж.л.13/. Според т.4
от същата, на 06.03.2019г. в гр.Шумен мл.инспектор Е.С.Б.-при изпълнение на служебните си
задължения по време на смяна е
наложил глоба с фиш серия Н №544071 на Т.т.г.за извършено нарушение на чл.139
ал.1 т.1 от ЗДвП – „Управлява МПС с неизправно шумозаглушително устройство “.Като санкционна разпоредба служителят е посочил чл.183, ал.3, т.7 от ЗДвП, който е отменен със ЗИДЗДвП, обн. в ДВ бр.2 от 2018г.,в сила от 20.05.2018г.Актуалната
санкционна разпоредба за това нарушение е чл.179 ал.6 от ЗДвП /нова –ДВ бр.2 от
2018год. в сила от 20.05.2018год./.
На 25.07.2019г. в гр.Шумен е наложил глоба
с фиш серия Н №83163 на И.в.к.за извършено нарушение на чл.139 ал.1 т.1 от ЗДвП
– „Управлява МПС с неизправно шумозаглушително устройство„.Като санкционна разпоредба служителят е посочил чл.183, ал.3, т.7 от ЗДвП, който е отменен
със ЗИДЗДвП, обн. в ДВ бр.2 от 2018г.,в сила от 20.05.2018г. .Актуалната санкционна разпоредба
за това нарушение е в чл.179 ал.6 от ЗДвП /нова-ДВ бр.2 от 2018год.,в сила от
20.05.2018год./.
На 08.04.2019г. в гр.Шумен е наложил глоба
с фиш серия Н №391844 на Д.г.г.за извършено нарушение на чл.139 ал.1 т.1 от ЗДвП – „Движи се с незначителна техническа неизправност на ППС“.Като санкционна разпоредба служителят е посочил чл.183, ал.3, т.7 от ЗДвП, който е отменен
със ЗИДЗДвП, обн. в ДВ бр.2 от 2018г.,в сила от 20.05.2018г..Актуалната санкционна разпоредба
за това нарушение е в чл.179 ал.6 от ЗдвП /нова-ДВ бр.2 от 2018г.,в сила от
20.05.2018год./.
На 31.03.2019г. в гр.Шумен е наложил глоба с фиш серия Н №391838 на Д.С.В.за
извършено нарушение на чл.98 ал.2 т.2 от ЗДвП – „Паркира на тротоара пред вход
на гараж и затруднява достъпа до него“.Като санкционна разпоредба служителят е посочил чл.183, ал.3, т.2 от ЗДвП, който е отменен
със ЗИДЗДвП, обн. в ДВ бр.37 от 2015г..Актуалната санкционна разпоредба за това
нарушение е в чл.178е от ЗДвП /нов-ДВ,бр.37 от 2015год./.
На 04.05.2019г. в гр.Шумен е наложил глоба с фиш серия Н №392453 на О.Х.И.за
извършено нарушение на чл.94 ал.3 от ЗДвП – „Паркира в населено място върху
тротоара на място,което не е определено от собственика като място за паркиране“. Като санкционна разпоредба служителят е посочил чл.183, ал.3, т.2 от ЗДвП, който е отменен
със ЗИДЗДвП, обн. в ДВ бр.37 от 2015г..Актуалната санкционна разпоредба за това нарушение е в
чл.178е от ЗдвП /нов-ДВ бр.37 от 2015год./.
Фишовете са
издадени чрез РСОД, като към тази дата АИС ПП е
давала възможност да бъде избрана от падащ списък отменената санкционна
разпоредба. Глобите, наложени
с фишовете, са заплатени от
нарушителите.
В справката е посочено, че според
приобщеното сведение, снето от Е.С.Б., същият е знаел, че разпоредбите
на чл.183, ал.3, т.2 от ЗДвП и чл.183 ал.3 т.7 от ЗдвП са отменени, а
като причина за издаването на фишовете е посочил, че АИС ПП е давала възможност
да се избере отменената санкционна разпоредба. В периода от 01.12.2018г. до
30.11.2019г. Б. не е издавал други фишове по чл. 183, ал.3, т.2 от
ЗДвП и чл.183 ал.3 т.7 от ЗдвП,освен посочените по-горе.
Въз основа на установеното в хода на проверката комисията дала
заключение, че извършените от Е.С.Б. деяния представляват нарушения на служебната дисциплина по чл.194, ал.2,
т.2 (неизпълнение на служебни задължения), във връзка с чл.199, ал.1, т.2 от ЗМВР (системни маловажни нарушения на служебната дисциплина), за което е предвидено дисциплинарно
наказание „писмено предупреждение“ за срок от 3 до 6 месеца.
В т.IV от справката, касаеща констатациите
по отношение на оспорващия, е посочено също,
че Е.С.Б. е назначен на длъжност мл.автоконтрольор II-ра степен на 21.08.2018год. и няма присъждани отличия и награди,нито са му
били налагани дисциплинарни наказания.Предвид изложеното в справката
комисията единодушно предложила спрямо посочените държавни служители,между които и оспорващият, да се вземе отношение по дисциплинарен път
за установените нарушения на служебната дисциплина по ЗМВР.
Справката била съобщена на оспорващия на 03.01.2020г., видно от положения от нея подпис в
списъка, представляващ неразделна част от същата, като с нея на служителя било
указано, че има право в срок от 24 часа след запознаването му със справката и
материалите към нея, да даде допълнителни писмени обяснения или възражения.
Едновременно с това на същата дата на Е.Б. е
връчена Покана за даване на писмени обяснения с рег.№ 869р-54/03.01.2020г.
В писмено обяснение рег.№ 869р-84/06.01.2020г. Е.С.Б. изразил
несъгласие с констатациите в справката, сочейки, че изписването на отменена
санкционна разпоредба във фишовете се дължи на пропуск и несъвършенство в
системата, с оглед обстоятелството, че АИС ПП към този момент е давала възможност
от падащото меню да се избира отменената разпоредба.
Въз основа на материалите събрани в хода на
проверката и констатациите, отразени в справка рег.№ 869р-30-03.01.2020г.,
Началник сектор ПП при ОДМВР – Шумен, след като счел за неоснователни
обясненията на оспорващия, с оспорената в
настоящото производство Заповед № 869з-8/06.01.2020г.
наложил дисциплинарно наказание „писмено предупреждение“ за срок от три месеца
на държавния служител Е.С.Б., за това, че на на 06.03.2019г. в
гр.Шумен мл.инспектор Е.С.Б.-при изпълнение на служебните си задължения по
време на смяна е наложил глоба с фиш
серия Н №544071 на Т.т.г.за извършено нарушение на чл.139 ал.1 т.1 от ЗДвП –
„Управлява МПС с неизправно шумозаглушително устройство , като в този фиш
поради небрежност служителят е отразил отменен
санкционен състав по чл.183, ал.3, т.7 от
ЗДвП (отменен ДВ бр.2 от 2018г., в сила от 20.05.2018г.),
представляващо нарушение на служебната дисциплина –неизпълнение на служебни задължения
по чл.194, ал.2, т.2 от ЗМВР
(неизпълнение на служебни задължения), във вр.с чл.199, ал.1, т.3, предл.първо
от ЗМВР (небрежност в служебната дейност), наказуемо с дисциплинарно наказание
„писмено предупреждение“ за срок от 3 до 6 месеца;за това,че на
25.07.2019г. в гр.Шумен е наложил глоба с фиш серия Н №83163 на И.в.к.за
извършено нарушение на чл.139 ал.1 т.1 от ЗДвП – „Управлява МПС с неизправно
шумозаглушително устройство„ , като в този фиш поради
небрежност служителят е отразил отменен санкционен състав по чл.183, ал.3, т.7
от ЗДвП (отменен ДВ бр.2 от 2018г., в сила от 20.05.2018г.), представляващо
нарушение на служебната дисциплина –неизпълнение на служебни задължения по
чл.194, ал.2, т.2 от ЗМВР (неизпълнение на служебни задължения), във вр.с
чл.199, ал.1, т.3, предл.първо от ЗМВР (небрежност в служебната дейност), наказуемо
с дисциплинарно наказание „писмено предупреждение“ за срок от 3 до 6 месеца;за това,че на 08.04.2019г. в
гр.Шумен е наложил глоба с фиш серия Н №391844 на Д.г.г.за извършено нарушение
на чл.139 ал.1 т.1 от ЗДвП – „Движи се с незначителна техническа неизправност
на ППС“, като в този
фиш поради небрежност служителят е отразил отменен санкционен състав по чл.183,
ал.3, т.7 от ЗДвП (отменен ДВ бр.2 от 2018г., в сила от 20.05.2018г.),
представляващо нарушение на служебната дисциплина –неизпълнение на служебни
задължения по чл.194, ал.2, т.2 от ЗМВР (неизпълнение на служебни задължения),
във вр.с чл.199, ал.1, т.3, предл.първо от ЗМВР (небрежност в служебната
дейност), наказуемо с дисциплинарно наказание „писмено предупреждение“ за срок
от 3 до 6 месеца;за това,че на
31.03.2019г. в гр.Шумен е наложил глоба с фиш серия Н №391838 на Д.С.В.за
извършено нарушение на чл.98 ал.2 т.2 от ЗДвП – „Паркира на тротоара пред вход
на гараж и затруднява достъпа до него“, като в този фиш поради небрежност служителят е отразил
отменен санкционен състав по чл.183, ал.3, т.2 от ЗДвП (отменен ДВ бр.37 от
2015г.),представляващо нарушение на служебната
дисциплина –неизпълнение на служебни задължения по чл.194, ал.2, т.2 от ЗМВР
(неизпълнение на служебни задължения), във вр.с чл.199, ал.1, т.3, предл.първо
от ЗМВР (небрежност в служебната дейност), наказуемо с дисциплинарно наказание
„писмено предупреждение“ за срок от 3 до 6 месеца;за това,че на 04.05.2019г. в
гр.Шумен е наложил глоба с фиш серия Н №392453 на О.Х.И.за извършено нарушение
на чл.94 ал.3 от ЗДвП – „Паркира в населено място върху тротоара на място,което
не е определено от собственика като място за паркиране“, като в този фиш поради небрежност
служителят е отразил отменен санкционен състав по чл.183, ал.3, т.2 от ЗДвП
(отменен ДВ бр.37 от 2015г.),представляващо нарушение на служебната дисциплина
–неизпълнение на служебни задължения по чл.194, ал.2, т.2 от ЗМВР (неизпълнение
на служебни задължения), във вр.с чл.199, ал.1, т.3, предл.първо от ЗМВР
(небрежност в служебната дейност), наказуемо с дисциплинарно наказание „писмено
предупреждение“ за срок от 3 до 6 месеца.
Заповедта е връчена на служителя на 08.01.2020г.
Настоящата жалба е подадена 16.01.2020г.,
видно от положения върху нея рег.№ 769000-656/16.01.2020г.
по описа на ОДМВР - Шумен.
Като част от административната преписка по
делото са приобщени писмените доказателства, събрани в хода на проверката. По
искане на ответната страна са разпитани като свидетели полицейските инспектори Ф.С.А.
и М.Г.М., които са участвали в проверката, въз основа на която е издадена
оспорваната заповед.
Изложената фактическа обстановка съдът
приема за установена въз основа на всички събрани в хода на съдебното дирене
годни, относими и допустими доказателства. Същата се подкрепя от приобщените
доказателства, представляващи административната преписка по издаване на акта.
Въз основа на така установената фактическа
обстановка, съдът формира следните правни изводи:
Предмет на оспорване е заповед № 869з-8/06.01.2020г.
за определяне на дисциплинарно наказание „писмено предупреждение“ за срок от
три месеца на държавен служител от сектор „Пътна полиция“ при Областна дирекция
на МВР – Шумен, издадена от Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР –
Шумен - индивидуален административен акт по смисъла на чл.21, ал.1 от АПК,
подлежащ на съдебен контрол за законосъобразност, съгласно разпоредбата на
чл.211 от ЗМВР, като жалбата е подадена от неговия адресат - надлежна страна с
право и интерес от обжалване. Заповедта е връчена на оспорващата на 08.01.2020г.,
поради което жалбата, подадена в деловодството на ОДМВР - Шумен на
16.01.2020г., се явява депозирана в срока по чл.149, ал.1 от АПК и е процесуално допустима.
Съгласно разпоредбата на чл.168, ал.1 от АПК, съдът следва да се произнесе по законосъобразността
на обжалвания административен акт към момента на издаването му, като проверява
дали е издаден от компетентен орган и в съответната форма, спазени ли са
процесуалноправните и материалноправните разпоредби по издаването му и
съобразен ли е с целта, която преследва законът. Преценявайки фактическите
обстоятелства, релевантни за правния спор, както и след проверка на
административния акт, съобразно критериите, визирани в разпоредбата на чл.146
от АПК, административният
съд приема жалбата за основателна по
следните съображения:
От приложените по делото кадрова справка и
длъжностна характеристика се установява, че в качеството си на младши
автоконтрольор I степен Е.С.Б. заема младши
изпълнителска длъжност като държавен служител в системата на МВР. Съгласно
разпоредбата на чл.204, т.4 от ЗМВР дисциплинарните наказания се налагат със
заповеди, издадени от „служители на висши ръководни и ръководни длъжности – за
наказанията по чл.197, ал.1, т.1 – 3 от ЗМВР“. Оспорената заповед е издадена от
Началник сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Шумен, т.е. служител на ръководна
длъжност и със същата е определено дисциплинарно наказание по чл.197, ал.1, т.2
от ЗМВР. С оглед на това съдът приема, че заповедта е издадена от компетентен
административен орган.
Заповедта съдържа всички съществени
елементи на формата на индивидуален административен акт, установени с чл.210,
ал.1 от ЗМВР.
Същата е в писмена форма, съдържа посочване на извършителя; мястото, времето и
обстоятелствата, при които е извършено нарушението; разпоредбите, които са
нарушени, доказателствата, въз основа на които то е установено; правното
основание и наказанието, което се налага; срокът на наказанието; пред кой орган
и в какъв срок може да се обжалва заповедта. Нарушението е индивидуализирано,
като са посочени конкретните служебни задължения, чието неизпълнение/лошо
изпълнение е квалифицирано като нарушение на служебната дисциплина.
В унисон с разпоредбата на чл.210, ал.2 от ЗМВР, заповедта за дисциплинарното наказание е връчена на държавния служител
срещу подпис, като е отбелязана и датата на връчване.
С оглед изложеното съдът приема, че при
постановяване на административния акт не са допуснати нарушения на изискванията
за форма.
В хода на проведеното дисциплинарно
производство не са допуснати съществени нарушения на административно
производствените правила. Нормата на чл.195, ал.1 от ЗМВР дава възможност
административният орган да упражни правомощието си за налагане на дисциплинарно
наказание в рамките на двумесечен срок от откриването на дисциплинарното
нарушение. Обвързаността на дисциплинарната отговорност с преклузивен срок
налага установяването на началния момент, в който дисциплинарното нарушение се
счита открито. Легално определение за понятието „откриване на дисциплинарно
нарушение“ е дадено в чл.196, ал.1 от ЗМВР - дисциплинарното нарушение се смята
за открито когато органът, компетентен да наложи дисциплинарното наказание е
установил извършеното нарушение и самоличността на извършителя, а по смисъла
вложен в разпоредбата на чл.196, ал.2 от ЗМВР нарушението е „установено“,
когато материалите от дисциплинарното производство постъпят при компетентния
дисциплинарно наказващ орган. В случая предварителни данни за наличие на
дисциплинарно нарушение, извършено от служители на сектор „Пътна полиция“, се
съдържат в разпоредителни писма рег.№ 3286р-38723/28.08.2019г., рег.№
3286р-39810/04.09.2019г. и докладни записки с рег.№ 3286р-45820/17.10.2019г. и
рег.№ 3286р-48664/04.11.2019г., всички по описа на Главна дирекция „Национална
полиция“ – МВР. Въз основа на получените данни е възложена проверка по реда на
чл.205, ал.2 от ЗМВР, приключила с изготвяне на Справка рег.№ 869р-30-03.01.2020г.
В рамките на същата са изяснени факти и обстоятелства, релевантни за преценката
дали е налице нарушение на служебната дисциплина, като констатациите са
отразени в справка, постъпила пред дисциплинарния орган на 03.01.2020г. Т.е.,
нарушението следва да се счита за открито по смисъла на чл.196, ал.1 от ЗМВР на
03.01.2020г.
С настоящата заповед, на 06.01.2020г. на държавния служител
е наложено дисциплинарно наказание за деяния,
съставляващи нарушения
на служебната дисциплина, извършени на 06.03.2019г., 25.07.2019г., 08.04.2019г.,
31.03.2019г. и на 04.05.2019г.,
поради което съдът приема, че същата е издадена в рамките на установените в
чл.195, ал.1 от ЗМВР срокове – двумесечен от откриване на нарушението и
едногодишен от извършването му.
В рамките на дисциплинарното производство,
дисциплинарно наказващият орган е изпълнил задълженията, разписани в чл.206 от ЗМВР и Инструкция № 8121з-470 от 27.04.2015г. за организацията на дейността по
установяване на дисциплинарни нарушения и налагане на дисциплинарни наказания,
събирането и обработката на информация за състоянието на дисциплината и
дисциплинарната практика в МВР, издадена
от министъра на вътрешните работи, обн., ДВ, бр.34 от 12.05.2015г. Видно от
приложените по делото доказателства, преди налагане на наказанието Началник
сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Шумен е приел писмените обяснения,
дадени от служителя относно констатираните нарушения, като в обжалваната
заповед са изложени мотиви, въз основа на които същите са счетени за неоснователни.
Гореизложеното обосновава извода, че
производството по издаване на оспорвания индивидуален административен акт е
проведено при спазване на административно производствените правила,
регламентирани в ЗМВР и в АПК.
Предвид горното съдът приема, че Заповед №
869з-8/06.01.2020г. на Началник сектор „Пътна
полиция“ при ОДМВР - Шумен е валиден акт, издаден в надлежна форма, при липса
на съществени нарушения на процедурните правила.
Съдът намира обаче, че оспорената заповед
за налагане на дисциплинарно наказание е издадена в нарушение на материалния
закон.
Като фактическо основание за налагане на
дисциплинарното наказание дисциплинарно наказващият орган е посочил
неизпълнение на служебни задължения, изразяващо се в небрежност в служебната
дейност, обусловено от констатацията, че на 06.03.2019г. държавния служител Е.С.Б.
е наложил глоба с фиш серия Н №544071 на Т.т.г.за извършено нарушение на
чл.139 ал.1 т.1 от ЗДвП – „Управлява МПС с неизправно шумозаглушително
устройство , като в този фиш поради небрежност служителят е отразил отменен
санкционен състав по чл.183, ал.3, т.7 от ЗДвП (отменен ДВ бр.2 от 2018г., в
сила от 20.05.2018г.); на 25.07.2019г. в гр.Шумен е наложил глоба с фиш серия Н
№83163 на И.в.к.за извършено нарушение на чл.139 ал.1 т.1 от ЗДвП – „Управлява
МПС с неизправно шумозаглушително устройство„ , като в този фиш поради
небрежност служителят е отразил отменен санкционен състав по чл.183, ал.3, т.7
от ЗДвП (отменен ДВ бр.2 от 2018г., в сила от 20.05.2018г.);на 08.04.2019г. в гр.Шумен е наложил глоба с фиш серия
Н №391844 на Д.г.г.за извършено нарушение на чл.139 ал.1 т.1 от ЗДвП – „Движи
се с незначителна техническа неизправност на ППС“, като в този фиш поради
небрежност служителят е отразил отменен санкционен състав по чл.183, ал.3, т.7
от ЗДвП (отменен ДВ бр.2 от 2018г., в сила от 20.05.2018г.); на 31.03.2019г. в
гр.Шумен е наложил глоба с фиш серия Н №391838 на Д.С.В.за извършено нарушение
на чл.98 ал.2 т.2 от ЗДвП – „Паркира на тротоара пред вход на гараж и
затруднява достъпа до него“, като в този фиш поради небрежност служителят е
отразил отменен санкционен състав по чл.183, ал.3, т.2 от ЗДвП (отменен ДВ
бр.37 от 2015г.); 04.05.2019г. в гр.Шумен е наложил глоба с
фиш серия Н №392453 на О.Х.И.за извършено нарушение на чл.94 ал.3 от ЗДвП –
„Паркира в населено място върху тротоара на място,което не е определено от
собственика като място за паркиране“, като в този фиш поради небрежност
служителят е отразил отменен санкционен състав по чл.183, ал.3, т.2 от ЗДвП
(отменен ДВ бр.37 от 2015г.).
Описаното поведение е квалифицирано като неизпълнение на служебните
задължения и небрежност в служебната дейност по чл.194, ал.2, т.2 от ЗМВР, във вр. с чл.199, ал.,1
т.3,предл. първо от ЗМВР.
По делото на стр.28,29 и 30 са приложени фишове серия Н № 544071,№83163 и №391844, от които се
установява безспорно, че на 06.03.2019г.,на 25.07.2019г. и на 08.04.2019г. в гр.Шумен жалбоподателят Е.Б. наложил глоба с фиш за нарушение на чл.139 ал.1 т.1 от ЗДвП, която регламентира задължение за движещите се по пътя пътни превозни
средства, да бъдат технически изправни. Санкционната норма, посочена от
служителя като релевантна за управление на превозно средство с неизправности
или повреди, които могат да застрашат сигурността на движението и предвиждаща
глоба 30 лв.- чл.183 ал.3 т.7 от ЗДвП е била отменена с изменение на закона,
публикувано в ДВ, бр. 2 от 2018 г., в сила от 20.05.2018г. От тази дата в сила
е актуалната санкционна разпоредба на чл.179 ал.6 от закона, съгласно която
водач, управляващ технически неизправно пътно превозно средство, се наказва по
т.1 с глоба от петдесет лева при констатирани незначителни неизправности.
По делото на стр.31 е приложен фиш серия Н с №391838, от който се
установява безспорно, че на 31.03.2019г. в гр.Шумен
жалбоподателят Е.Б. наложил глоба
с фиш за нарушение на чл.98 ал.2 т.2 от ЗДвП, който
регламентира забрана за паркирането на платното за движение и на тротоара
непосредствено пред входовете на жилищни сгради и гаражи, когато това
затруднява достъпа до тях. Санкционната норма, посочена от служителя като
релевантна и предвиждаща глоба 30 лв. е
чл.183 ал.3 т.7 от ЗДвП. Със Закон за изменение и
допълнение на ЗДвП, обн. в ДВ бр.37 от 2015г., е приета нова разпоредба-
чл.178е от ЗДвП, със следното съдържание: "Наказва се с глоба от 50 до 200
лв. лице, което паркира пътно превозно средство в паркове, градини, детски
площадки, площи, предназначени само за пешеходци, и на тротоари в населените
места извън разрешените за това места." Със същия ЗИ на ЗДвП е отменен
действалият до този момент текст на чл.183 ал.3 т.2 от ЗДвП, предвиждащ глоба в
размер на 30 лева за водач, който паркира на тротоара.
По делото на стр.32 е приложен
фиш серия Н с №392453, от който се установява безспорно, че на 04.05.2019г. в
гр.Шумен жалбоподателят Е.Б. наложил глоба с фиш за нарушение на чл.94 ал.3 от ЗДвП, който регламентира местата за престой и паркиране в населените места на
ППС с допустима максимална маса до 2.5тона-върху тротоарите само на
определените от собствениците на пътя или администрацията места,успоредно на
пътя,ако откъм страната на сградите остава разстояние най-малко 2 метра за
преминаване на пешеходци. Санкционната норма, посочена от служителя като
релевантна и предвиждаща глоба 30 лв. е чл.183 ал.3 т.7 от ЗДвП. Със Закон за изменение и допълнение на ЗДвП,
обн. в ДВ бр.37 от 2015г., е приета нова разпоредба- чл.178е от ЗДвП, със следното
съдържание: "Наказва се с глоба от 50 до 200 лв. лице, което паркира пътно
превозно средство в паркове, градини, детски площадки, площи, предназначени
само за пешеходци, и на тротоари в населените места извън разрешените за това
места." Със същия ЗИ на ЗДвП е отменен действалият до този момент текст на
чл.183 ал.3 т.2 от ЗДвП, предвиждащ глоба в размер на 30 лева за водач, който
паркира на тротоара.
Спорът се свежда до това дали посочването
във въпросните актове на отменен административнонаказателен състав съставлява
неизпълнение на служебни задължения и небрежност в служебната дейност по
смисъла, вложен в чл.194 ал.2 т.2 от ЗМВР, във вр.с чл.199 ал.1 т.3, предл.1 от ЗМВР.
В тази връзка оспорващият твърди, че
позоваването на отменените санкционни разпоредби, визирани в чл.183 ал.3 т.7 от ЗДвП и чл.183 ал.3 т.2 от ЗДвП,
вместо на релевантните за нарушенията такава по чл.179 ал.6 и
чл.178е от ЗДвП се дължи на обстоятелството, че и в петте случая фишовете са съставени от него на мястото на
установяване на нарушението посредством системата АИС ПП, като при ръчно
въвеждане на нарушената материалноправна разпоредба на чл.139 ал.1 т.1 от ЗДвП , чл.98 ал.2 т.2 от ЗДвП и чл.94 ал.3 от ЗДвП системата визуализира чл.183 ал.3 т.7 от ЗДвП и
чл.183 ал.3 т.2 от ЗДвП, при наличие на възможност за избиране на повече от
един вариант, въз основа на което застъпва тезата, че нарушението се дължи на
подвеждане от страна на внедрената в МВР и използвана от него АИС ПП и
условията на работа с граждани при бързина и натоварености и поради допусната неосъзната
от негова страна грешка.
Ответната страна оспорва тази теза, като
сочи, че при въвеждане в системата на данните за водача-нарушител и ръчно
изписване на материално правната разпоредба на чл.139 ал.1 т.1 от ЗДвП и чл.98
ал.2 т.2 и чл.94
ал.3 от ЗдвП се визуализира
аналогов прозорец, в който са посочени всички санкционни разпоредби, на които
съответстват текстовете, съдържащи нарушената материално-правна разпоредба,
като при избор на отменената санкционна, оспорващият е разполагал с възможност
да се върне едно действие назад и от падащото меню да избере релевантната за
казуса разпоредба на чл.179 ал.6 и чл.178е от ЗДвП.
Доколкото по делото безспорно е установено,
че оспорващият е съставил пет фиша за нарушения на
ЗДвП, с които е наложил на нарушителите наказание "глоба", съдът
намира, че действително от обективна страна деянията му осъществяват състава на
дисциплинарно нарушение по чл.194 ал.2 т.2 от ЗМВР, във вр.с чл.199 ал.1 т.3
предл.1, във връзка с чл.199 ал.1 т.2 от ЗМВР- системни маловажни нарушения и неизпълнение
на служебни задължения и небрежност в служебната дейност, доколкото при
изготвяне на фишовете Е.Б. е въвел от АИС ПП
санкционни разпоредби, които не са били част от действащото законодателство към
датата на извършване на санкционираните нарушения и издаване на санкционните
актове.
В същото време обаче съдът не споделя
тезата на дисциплинарнонаказващия орган, че това поведение на държавния
служител е осъществено виновно при небрежност като форма на вината.
Видно от представената от ответната страна
справка от Система за управление на Административнонаказателна дейност/стр.80 и 81/, при подаване за
търсене на разпоредбата на чл.178 от ЗДвП се визуализират няколко предложения,
в т.ч. и по т.16: " нарушена разпоредба- чл.98 ал.2 т.2; санкционна
разпоредба- чл.178е; сума- от 50 до 200 лева и последна промяна-
11.06.2015г." От справката става ясно, че не се визуализира в какво се
изразява последната промяна, както и кой е бил санкционният текст, приложим
преди датата на тази последна промяна. Същевременно от показанията на
разпитаните свидетели Ф.А.и М.М.се установява, че при издаване на фишове чрез
РСОД полицейските служители разполагат с таблет за дистанционна връзка, според
който, след въвеждане данните на водача и ръчно въвеждане на нарушената
разпоредба, се отваря диалогов прозорец с предложения, с текст. След като
служителят избере текста, системата извежда санкционната разпоредба. Когато
види, че се генерира отменената санкционна разпоредба, служителят трябва да
върне една стъпка назад, да избере друго предложение и по този начин да
достигне до относимата такава. Т.е. от цитираните доказателства става ясно, че
към датата на извършване на дисциплинарните нарушения в АИС ПП, прилагана от
служителите на Сектор ПП при ОДМВР-гр.Шумен, са фигурирали и съответно е можело
да бъдат избирани при въвеждане на
материалноправната разпоредба на нарушението, както приложимата към този момент
санкционна разпоредба, така и отменената такава. В подкрепа на този извод е и
посоченото в писмо рег.№ 5290р-4004/28.02.2020г. на директора на Дирекция
"КИС" при ГДНП /л.80/, че причината за
визуализация на неактуални връзки между нарушения и санкции при работа с АИС
АНД и АИС ПП се дължи на процеса на синхронизация, който е заложен в софтуера
на съответните приложения. При направена проверка във връзка с писма от
29.08.2019г. и 04.09.2019г. на ГДНП от страна на ДКИС на подадените
номенклатури било установено, че съответните връзки между нарушенията и
санкциите са заличени в ОСИ, но въпреки това се визуализират в приложенията на
АИС ПП и АИС АНД. Извършена била промяна в процеса на синхронизация на
информацията, след която няма възможност за избор на неактуалните санкции за
нарушенията по ЗДвП. Т.е. от цитираното писмо става ясно, че въпреки
предприетите действия за своевременно заличаване на отменените санкционни
разпоредби, същите са продължили да се визуализират в приложенията на АИ ПП и
АИС АНД, в т.ч. и в периода на извършване на санкционираните с процесната
заповед дисциплинарни нарушения, както и, че това е наложило предприемане на
допълнителни действия за промяна в процеса на синхронизация на информацията,
които са осъществени след извършване на вменените на оспорващия дисциплинарни
нарушения.
За да е налице неизпълнение на служебни
задължения при небрежност като форма на вината, е необходимо служителят да не е
съзнавал, но да е бил длъжен и да е
могъл да съзнава, че с поведението си допуска неизпълнение на произтичащите от
заеманата от него длъжност задължения. След като отмененият санкционен текст
фигурира в базата данни, използвана от полицейските служители, не може да се
приеме, че с прилагането на същия от младшите автоконтрольори и в частност от
оспорващия, е допуснато неизпълнение на служебни задължения поради небрежност.
И това е така, защото, макар и да е длъжен да познава нормативната уредба,
оспорващият не е бил длъжен да знае, че в АИС ПП фигурират и нормативни
текстове, които са отменени. И след като в АИС ПП към датата на извършване на
дисциплинарните нарушения е фигурирала отменена санкционна разпоредба, и същата
се е генерира автоматично при въвеждане на нарушената материалноправна такава,
не може да се приеме, че служителят Е.Б. виновно
не е изпълнил вменените му служебни задължения. Съдът намира, че допуснатите от
жалбоподателя нарушения се дължат на несъвършенствата на прилаганата от
органите на МВР АИС ПП и АИС АНД, а не на проявена от него небрежност при
изпълнение на произтичащите от заеманата длъжност служебни задължения, което
изключва съставомерността на наказаните с обжалваната заповед дисциплинарни
нарушения по чл.194 ал.2 т.2 от ЗМВР, във вр.с чл.199 ал.1, т.3 предл.първо от ЗМВР, във връзка с чл.199 ал.1 т.2 от ЗМВР, изразяващи се в системни маловажни
нарушения и неизпълнение на служебни задължения и небрежност в служебната
дейност, поради липса на субективния признак на същите- виновно поведение от
страна на държавния служител, изразяващо се в проявена небрежност.
Наред с изложеното, видно от протокол от
открито съдебно заседание на 27.05.2020г., ответната страна представи по делото три фиша серия Н с №543665,№391829 и №544055
,които касаят установени нарушения
по чл.94, ал.3 – „паркиране на тротоара,извън разрешените за това места,определени от
администрацията и от собственика на пътя“ и
за нарушение по чл.139 ал.1 т.1 от ЗДвП-„движение с незначителна
техническа неизправност на ППС“ “
, съставени от Е.Б. в периода от 08.01.2019г. до 26.03.2019г., с които на
основание чл.178е и
чл.179 ал.6 т.1 от ЗдвП са
наложени глоби в
размер на 50лв.Досежно същите обаче оспорващият сочи,че тези фишоне вероятно са
били писани на ръка и впоследствие след тяхното
отчитане и вписване били въведени
в системата АНД от друг служител,което обяснава правилното изписване на
релевантната санкционна разпоредба.Анализът на упоменатите писмени и гласни доказателства налага извода,
че констатираният пропуск се дължи на стремеж на жалбоподателя към прецизност в работата, а не поради
небрежност.
Материалната законосъобразност на заповедта
се определя от установяването на изложените в нея фактически основания. В
случая ответната страна не доказа по безспорен начин наличието на виновно
действие/бездействие на наказания държавен служител във връзка с вменените му
дисциплинарни нарушения. Напротив, събраните доказателства подкрепят
поддържаното от оспорващия становище досежно липса на нарушения, а поведението
на държавния служител сочи на добросъвестност при изпълнение на служебните
задължения.
Изложеното обосновава извода, че като е
наложил на оспорващия дисциплинарни наказания за нарушения по посочените
по-горе законови текстове, наказващият орган е нарушил материалния закон.
Съдът намира, че атакуваната заповед не е
съобразена и с целта на закона. По делото няма спор, че действителни вредни
последици (преки такива) от позоваването от оспорващия на отменена санкционна
разпоредба не са реализирани, доколкото фишовете са влезли в законна сила, като
необжалвани, а глобите по издадените фишове са платени.
Липсват каквито и да било индиции, че позоваването на отменена санкционна
разпоредба е с цел прилагане на
корупционни практики. Не са ангажирани и такива доказателства. Съдът е длъжен
да прави разграничение между подозрение и доказателства, като зачете само и
единствено доказателствата. В този ред на мисли актът е в несъответствие с
целта на ЗМВР– дисциплинарно наказание да бъде налагано само при безспорно
доказано дисциплинарно нарушение, извършено от служителя.
В обобщение на изложеното съдът приема, че
жалбата на Е.С.Б. е основателна, а Заповед № 869з-8/06.01.2020г., с която Началникът на сектор „Пътна
полиция“ при ОД на МВР– Шумен му е наложил дисциплинарно наказание „писмено
предупреждение“ за срок от три месеца е незаконосъобразна- издадена в
противоречие с материалния закон и неговата цел, което съставлява основание за
отмяната на същата по аргумент от чл.146 т.4 и т.5 от АПК.
Водим от горното, Шуменският административен
съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Заповед № 869з-8/06.01.2020г., издадена от Началника на сектор „Пътна
полиция“ при Областна дирекция на МВР– гр.Шумен, с която на държавния служител
младши инспектор Е.С.Б.
***, заемащ длъжността младши
автоконтрольор I степен в група ОДПКПД на сектор ПП, отдел ОП при
ОДМВР-гр.Шумен е наложено дисциплинарно наказание "Писмено
предупреждение" за срок от 3 месеца.
На основание чл.211 изр.трето от ЗМВР решението е окончателно и не подлежи на
касационно обжалване.
Препис от решението да се изпрати на
страните по реда на чл.138 ал.3, във вр.с чл.137 от АПК, в т.ч. при възможност
- на електронен адрес.
СЪДИЯ: