№ 443
гр. Пловдив, 27.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Елена Й. Захова
Членове:Весела Ив. Евстатиева
Даниела Д. Събчева
като разгледа докладваното от Весела Ив. Евстатиева Въззивно частно
наказателно дело № 20225300600895 по описа за 2022 година
Производството е по гл.ХХІІ от НПК вр. чл.249 ал.3 от НПК.
Образувано по частен протест на прокурор при РП Пловдив срещу Определение
№ 2667 от 13.04.2022г. на ПРС, постановено във възобновено разпоредително
заседание по НОХД № 8273/2021г., с което съдебното производство е прекратено и
делото е върнато на РП Пловдив за привеждане на обвинителния акт в съответствие с
изискванията на чл.246 от НПК при констатирано отстранимо съществено процесуално
нарушение по чл.249 ал.4 т.1 от НПК.
В депозирания протест се прави оплакване за незаконосъобразност на
постановеното определение, като се възразява, че обвинителния акт очертава по
несъмнен начин рамката на доказване и в обстоятелствената му част са посочени
всички съставомерни факти, които са и съответни на диспозитивната част на акта на
прокурора, поставящ началото на съдебното производство. Сочи се спазване на
задължителната съдебна практика.
Пловдивски окръжен съд, след като се запозна с материалите по делото, и като
взе предвид направените в частния протест възражения, намира за удстановено
следното:
Протестът е допустим, подаден е в срок от правоимащо лице – прокурор при РП
Пловдив, срещу подлежащ на въззивен контрол акт на първоинстанционния съд.
Разгледан по същество частният протест се явява основателен, макар да са
несподеляеми изложените в него съображения относно порочността на протестирания
съдебен акт. Последният е незаконосъобразен, но на основание, различно от соченото
от представителя на държавното обвинение.
1
Процесуалното развитие на делото очертава следното:
След първоначално проведеното разпоредително заседание на 01.02.2022г.,
съдебното производство е било отложено за решаването му със споразумение, за което
страните са изразили желание, а съдът е изискал доказателства относно съдебното
минало на подсъдимия - материалите по протекло производство по чл.433-436 от НПК
вр.чл.87 от НК.
В следващото съдебно заседание от 02.03.2022г. съдът предоставил възможност
на страните да обсъдят параметрите на споразумение, но им указал, че наказание
лишаване от свобода с приложението на чл.66 от НК противоречи на закона, защото
приел, че подсъдимият не бил реабилитиран по всичките му осъждания, като се
позовал на постъпили доказателства по делото, и предложил на страните споразумение
да бъде постигнато за ефективно наказание лишаване от свобода или за друг вид
наказание при условията на чл.55 от НК, различно от лишаване от свобода.
Споразумение не било представено за одобрение, като страните изразили становище,
че не могат да постигнат съгласие относно вида и параметрите на наказанието.
Защитата направила искане за отвод с възражението, че съдът вече има изградено
становище по въпроси, подлежащи на решаване с окончателен съдебен акт, и то им е
било съобщено при предоставяне на възможност за обсъждане на споразумението за
решаване на делото. Искането за отвод било отхвърлено от състава на съда, след
проведено тайно съвещание. Делото било отложено за 13.04.2022г. за разглеждането
му по общия ред.
В съдебното заседание на 13.04.2022г. съдът констатирал пропуски в
обвинителния акт по чл.246 от НПК, възобновил разпоредителното заседание и
прекратил съдебното производство на основание чл.248 ал.5 т.1 вр.чл.249 ал.4 т.1 от
НПК.
Обективираната в съдебния протокол от 02.03.2022г. недвусмислена воля на
съда относно въпросите, свързани с отговорността на предаденото на съд лице досежно
наказанието, което би могло да получи и което се явява според този съд съобразено със
закона, е проблем, който е можел да обсъди едва при решаването на въпросите по
чл.301 ал.1 от НПК, респективно по чл.382 ал.7 от НПК /Р №181-2013-I н.о., Р №236-
2010-I н.о./ . Това свое становище съдът е изразил предварително пред страните преди
да е достигнал до който и да е от сочените етапи от първоинстанционното
производство. По този начин съдът е показал предубеденост съгласно чл.29 ал.2 от
НПК и именно това е било основанието за поискания му отвод. Сочената разпоредба се
прилага и когато страните по делото считат, че е налице предубеденост или
заинтересованост на съда, когато техните съмнения се обосновават с налични факти по
делото, каквото е закрепеното в съдебния протокол изявление на решаващия съд в
настоящия случай /Р 481-2008-III н.о., Р 173-2011-III н.о./. Предварително изразеното
2
становище по съществото на делото и то по основен въпрос, който следва да бъде
решен с крайния съдебен акт за вината и отговорността на дееца изключва обективното
и безпристрастно решаване на делото от този съд. Разпоредбата на чл.29 ал.2 от НПК
гарантира правото на подсъдимото лице на „непредубеден“ съд по смисъла на чл.6 ал.1
от ЕКЗПЧОС, какъвто не може да бъде съдебният състав, в който участват лица, които
предварително са изградили убеждение по делото /Р 41- 2010-III н.о., Р 222-2010-I н.о./.
Констатираната от настоящия съд предубеденост на контролирания
първоинстанционен налага несъмненият извод за порочност на всеки последващ акт на
този съд, защото се явява постановен от незаконен състав, и независимо, че той не е по
съществото на делото / Р 209-2013-III н.о./. Налице е абсолютно процесуално
нарушение по смисъла на чл.348 ал.3 т.3 от НПК, водещо до отмяна на постановения
акт и връщане делото за ново разглеждане /Р 178-2013-II н.о./.
Поради изложеното следва протестираното определение да бъде отменено и
делото върнато на първоинстанционния съд за разглеждане от друг състав на съда от
фазата на насрочване на делото за разглеждане в разпоредително заседание по чл.247б
от НПК, като се определят нов съдия-докладчик и съдебни заседатели за разглеждането
му.
Воден от горното и на основание чл.345 ал.1 от НПК, Пловдивският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение № 2667 от 13.04.2022г. на РС Пловдив, постановено в
разпоредително заседание по НОХД № 8273/2021г., с което е прекратено съдебното
производство.
ВРЪЩА делото за разглеждане от друг състав на Районен съд – Пловдив от
фазата на насрочване на делото за разглеждане в разпоредително заседание.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3