№ 33796
гр. София, 13.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРУМ ИЛ. ДИНЕВ
като разгледа докладваното от КРУМ ИЛ. ДИНЕВ Гражданско дело №
20251110139212 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба на ЗАД „АР", ЕИК: 1***, със седалище и адрес
на управление в гр. София, Район Средец, ул. ,,СК" № 2, представлявано от
МПИ - изпълнителен директор, както и КСВ, чрез процесуалния си
представител юрисконсулт МЖ, насочена срещу ответника ЗЕАД ДДБЖЗ“,
ЕИК ***, представлявано от РМБИ, ТТ, с адрес в гр. София, бул. „Г. М. Д" №
1, съдържаща претенция последното дружество да бъде осъдено да заплати на
ищеца сума в размер на 8 819.34 лв., представляваща изплатено
застрахователно обезщетение по регресна претенция, както и мораторната
лихва върху главницата за период 22.04.2025 г. до 25.06.2025 г. в размер на
237.08 лв., ведно със законната лихва за периода от датата на исковата молба
до датата на окончателно изплащане. Претендират се съдебно-деловодни
разноски и се отправят доказателствени искания - допускане на един свидетел
при режим на призоваване, както и назначаване на съдебна експертиза, в
случай, че ответникът оспори механизма на увредата. Прилага писмени
материали.
В исковата молба са наведени следните твърдения - на 23.05.2024 г. на
автомагистрала „Х", преди тунел „Топли дол“, в посока на движение от град
София към град ВР е настъпило ПТП с лек автомобил марка „СТ“, модел
„ДЖ" с рег. № PP ***, който не спазил необходима дистанция от движещото се
пред него МПС - лек автомобил марка ,,МД“, модел "3" с рег. № CB 9704 ХН,
като го ударил в задната част. Така била нанесена материална щета по
ударения лек автомобил, което обстоятелство било документирано с протокол
1
за ПТП. За увредения лек автомобил марка „МД“, модел „3“ с рег. № СВ 9704
ХН, собственост на КТК бил сключен застрахователен договор за
имуществена застраховка - “пълно каско”, с полица № 03060847205, при
период на застрахователното покритие от 19.09.2023 г. до 18.09.2024 г. Във
връзка с инцидента била образувана в застрахователното дружество
ликвидационна преписка (щета) с № ***., като автомобилът бил огледан от
експерти, които описали повредите. Била издадена фактура №
**********/24.09.2024 г. от страна на СМ" ЕООД - официален сервиз за
марката, на стойност от 8 804.34 лв., като били и сторени от ищеца
ликвидационни разноски в размер на 15.00 лева. По повод на тази щета била
заплатена обща сума в размер на 8 819.34 лева - платежно нареждане №
PL41407745/03.12.2024 г., като към тази сума следвало да се добавят и
сторените допълнителни разноски. При настъпване на инцидента виновният
водач посочил, че имал налице валидна застраховка “гражданска
отговорност”, сключена със ЗЕАД "ДДБЖЗ". Ищецът поканил с нарочно
съобщение ответникът да заплати посочената сума, но той отказал.
В срока за отговор по реда на чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил такъв от
ответника, с който се оспорва исковата претенция по основание и размер,
възразява се срещу описания механизъм на инцидента, за наличие на вина на
водача на МПС с марка “СТ”, за причинно-следствена връзка между неговото
поведение и посочените вреди, самите увреждания, техния характер, размер,
отправя и възражение за съпричиняване от страна на шофьора, който
управлявал МПС с марка “МД”, поради допуснато от негова страна
нарушение на разпоредбите на чл. 20, ал. 1, ал. 2 и чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
Твърди, че причина за възникналия инцидент е поведението на друго лице.
Представя снимков материал, допълнителни въпроси към авто-техническата
експертиза, като моли да бъде допуснат до разпит при режим на призоваване
един свидетел.
СЪДЪТ, след като съобрази твърденията на страните в производството,
по направените доказателствени искания намира следното:
Приложените към исковата молба и отговора следва да бъдат допуснати до
приемане в съдебно заседание. Основателни са исканията на двете страни за
допускане на гласни доказателствени средства. Съдът счита за необходимо да
отложи произнасянето си по назначаването на експертно заключение след
2
изслушването на свидетелите и приемането на писмените доказателства.
Така мотивиран, Софийски районен съд на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3
ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до приемане в съдебно заседание като доказателства
приложените към исковата молба и отговора към нея приложения;
ДОПУСКА за датата на откритото съдебно заседание изслушването на гласни
доказателствени средства по искане на ищеца, по-конкретно: да се призове
КТК, ЕГН **********, с адрес в град София, ж.к. МЛ № 2, бл. 245, вх. 4, ап.
10;
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50 (петдесет)
лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от датата на получаването на
това определение, като при неизпълнение съдът ще отмени определението си
по допускане на това доказателствено средство;
ДОПУСКА за датата на откритото съдебно заседание изслушването на гласни
доказателствени средства по искане на ответника, по-конкретно: да се
призове КНИ, ЕГН **********, с адрес в град РКБ” № 61, вх. 6, ет. 3, ап. 9.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50 (петдесет)
лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от датата на получаването на
това определение, като при неизпълнение съдът ще отмени определението си
по допускане на това доказателствено средство;
ДА СЕ УКАЖЕ на свидетелите, че ако не се явят без уважителни причини,
съдът ще им наложи глоба и може да постанови принудително довеждане за
следващото заседание;
ОТЛАГА произнасянето си по доказателствените искания и на двете страни
за допускане и назначаване на съдебно-автотехническа експертиза за датата
на откритото съдебно заседание, след изслушването на свидетелите;
НАСРОЧВА настоящото производство за разглеждане в открито съдебно
заседание с участието на страните и техните пълномощници за 21.10.2025 г. от
11:30 ч., за която дата и час да се уведомят страните, чрез техните
представители.
3
СЪДЪТ излага на страните следния проект на доклад по делото по реда на
чл. 146 ГПК:
I. ОБСТОЯТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО, ОТ КОИТО ПРОИЗТИЧАТ
ПРЕТЕНДИРАНИТЕ ПРАВА И ЗАДЪЛЖЕНИЯ: съобразно гореизложените
твърдения и възражения на ищеца в исковата молба и на ответника в отговора
към нея;
II. ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ: чл. 411 КЗ;
III. ПРИЗНАТИ ПРАВА И ОБСТОЯТЕЛСТВА: наличието на сключен договор
за застраховка между ищцовото дружество и собственика на лек автомобил с
марка ,,МД“, модел "3" с рег. № CB 9704 ХН, както и между ответника и
собственика на лек автомобил с марка „СТ“, модел „ДЖ" с рег. № PP ***;
наличието на възникнало на 23.05.2024 г. пътно-транспортно произшествие
между посочените два автомобила; заплащането от страна на ищеца на сума в
размер на 8 804.34 лева в полза на трето за спора лице;
IV. НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ ОБСТОЯТЕЛСТВА: посочените в
т. III;
V. РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНА ТЕЖЕСТ: ищецът следва да
докаже наличието на валиден договор за застраховка на имущество между
него и собственика на процесния автомобил, заплащане от застрахователя на
дължимото застрахователно обезщетение и обуславящия отговорността на
ответника деликт – виновно противоправно поведение на трето лице по
отношение на увредения при причиняване на застрахователното събитие -
ПТП, причинна връзка с вредоносния резултат, валиден договор за
застраховка гражданска отговорност, покриващ отговорността му за
причинените щети с ответника, както и вида и размер на претърпените вреди.
СЪДЪТ приканва страните към медиация и спогодба, като им РАЗЯСНЯВА,
че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин
размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Към Софийски районен
съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждане на
4
процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните с призовката за
заседанието, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
Този съдебен акт е подписан с квалифициран електронен подпис (чл. 102а, ал. 1 ГПК) и не носи саморъчен
подпис на съдията.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5