Р Е Ш Е
Н И Е №1075
гр.
Пловдив, 27 03 2018 г.
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД, 3 бр. състав, в открито съдебно заседание на 06 03 2018 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКА ВЪЛЧЕВА
при участието на
секретаря Иванка Боева , като разгледа докладваното от съдията гражданско дело №17547/2017г . по описа на ПРС, 3ти бр. състав, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Предявен иск с правно основание чл. 150 СК. Ищцата Т.М.И. ЕГН ********** -
действаща лично и със съгласието на свята майка и законен представител З.В. К.
ЕГН ********** , е предявила иск за увеличаване размера на определената месечна
издръжка ,която ответникът М.С.И.
ЕГН ********** и заплаща– а именно от
120 лв в размер на 300лв.
Съдът е сезиран с искова молба от Т.И., непълнолетна,
действаща със съгласието на своята майка и законен представител против М.И..
Твърди се, че ответникът е биологичен баща на ищцата. С Решение по гр.д.
№8628/2014 г. на ПРС, ІІІ бр.с., ответникът е осъден да заплаща месечна
издръжка на дъщеря си в размер на 120 лв., начиная от завеждане на исковата
молба. Изминали са повече от 3 години от присъдената издръжка. Ищцата е
пораснала. В момента е ученичка в 8 клас в училище „******“, като значително са се увеличили разходите за нейното
отглеждане и обучение. Твърди се
влошаване на здравословното състояние, както и двукратна хоспитализация. Лечението изисква
значителни разходи. Същевременно майката на ищцата е сериозно болна. Лекува се
в Психиатричния диспансер, освидетелствана
от ТЕЛК, с определена пенсия от
130 лв. Твърди се, че към 2014 година доходите на ответника са били в размер на
680 лева, а сега би следвало да са по-високи. Ответникът няма други деца, на
които да дължи издръжка.
От съда се иска да увеличи определената издръжка от 120
лева на 300 лева месечно , считано от
завеждане на исковата молба. Прилагат се писмени доказателства.
В срока по чл. 131
от ГПК е постъпил отговор от ответника. Твърди се, че оспорва иска. Към настоящия момент доходите му не са
увеличени. Получава брутно месечно възнаграждение от 504 лева и не е в
състояние да заплаща претендираната издръжка. Изразява готовност да заплаща
издръжка в размер на 150 лева. Не възразява
срещу приемането на писмените доказателства, с изключение на експертно решение,
касаещо З.К. и епикриза на същото лице.
Твърди се, че полага грижи за болните си родители.
Квалификацията на
иска е по чл. 150 от СК.
Пловдивският районен съд, като взе предвид становищата на
страните и прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, намери за установено следното:
Между страните не се спори, и от представеното по делото удостоверение за раждане се
установява, че Т.М.И. ЕГН ********** е
дъщеря на З.В. К. ЕГН **********
И М.С.И. ЕГН ********** .
Видно от представеното съдебно решение№3203/31
07 2014г ,постановено по гр д 17547/2017г
бащата е осъден да заплаща месечна издръжка в размер на 120лв на дъщеря си Т. .Решението е влязло в
сила на 26 08 2014г
От събраните по делото гласни доказателства- св. В. К. /с родство- дядо на ищцата/ се
установява, че от раждането на детето Т. родителите не живеят заедно . Детето
живее в дома на свидетеля от раждането си .Майката на Т. е с решение на ТЕЛК
,определена и е пенсия по болест в размер на 130лв.Майката полага грижи за
детето ,но разчита на помощта на свидетеля .Издръжката на детето е поета от
свидетеля .Детето посещава училище ,справя се добре с учебния материал . На
месец заплащат 70лв за транспорт до училището и обратно .Детето има
здравословен проблем и се нуждае от ортопедични обувки ,които струват 190лв и
не се поемат като социално плащане .Закупуват му се ортопедични стелки ,като
цената им е 45лв .Майката на Т. страда от психично заболяване ,пие лекарства
,лекува се в ЦПЗ .Няма други деца освен Т. ,бщата също ням други деца
.Месечната издръжка ,която бащата заплаща на детето Т. е 120лв ,като понякога
закъснява с плащането .Тези пари са крайно недостатъчни за издръжката на детето
,за дневни разходи , учебни такива ,здравни и образователни потребности .веднъж
годишно на детето се закупуват учебници ,като цената им е 150лв ,всяка сутрин и
се предоставят джобни в размер на 4-5 лв .две униформи са закупени на детето
,всяка с цена 30лв .Целта на майката и дядото е детето да учи и да напредва
.Бащата не търси детето .Единствено заплаща определената издръжка ,като полага
грижи и за децата на починалия си брат .ответникът работи в ,,МАТРАЦИ ТЕД,,от
доста години . В почивните дни помага за монтаж на ковано желязо ,като му заплащат
по 100-150лв ,отделно от заплатата ,която реализира . Свидетелят е закупил
апартамент на ул ,,Б. ,, ,който е определил за детето Т. ,да подсигури нейните
нужди за вбъдеще .Майката на Т. опитала да работи в Гърция ,но не могла да
издържи ,не се чувствала добре ,заради здравословните си проблеми .
От разпита на свидетеля А. / без родство/ се установява
,че ,че е съсед на ответника . Познава и детето Т. . Ответникът няма други деца
,освен Т. .Последният заплаща месечна издръжка зв размер на 120лв ,не притежава
недвижими имоти и МПС , .Често ответникът му искал пари назаем .Последният
теглил кредит за да направи гроба на бба си ,той я гледал и той я погребал
.Където го извикат – ходи да работи ,свидетелят не знае да монтира ковано
желязо .
Видно от приложените
епикризи детето Т.И. страда от
,,Други юношески артрити ,колянна голям пищял /тибия/ колянна става ,изписана е
с терапия ,няколкократно лекувана по този повод.
От приложената справка от СУ ,,****** ,,гр П. се
установява ,че детето е ученичка в 8 клас през учебната 2017/2018г
Видно от представеното решение на ТЕЛК , майката на
детето е с 50 процента намалена работоспособност .
От изготвения социален доклад се установява ,че от
раждането си детето Т. се отглежда от майкта и нейните родители . Според бащата ,майката посреща по адекватен
начин нуждите на детето .Бащата ежемесечно заплаща издръжка в размер на
120лв.Според бащата майката препятства контактите им и настройва детето против
него .Необходимо е родителите да подобрят взаимоотношенията си и да вземат
съвместно решенията ,свързани с отглеждането и възпитанието на дъщеря си
От изисканата справка от НАП-ТД –Пловдив ,се установява
,че майката на детето има регистриран трудов договор ,при месечно
възнаграждение от 646,80лв,притежава недвижим имот ,бащата също има регистриран
трудов договор , при месечен облагаем
доход за 2017г от 642 до 957лв .
,притежава недвижим имот .И двамата родители нямат други деца ,на които да
дължат издръжка
При така установените факти от значение за спора съдът
достигна до следните правни изводи:
За да бъде уважен искът за увеличаване размера на месечна
издръжка на детето следва да се установи, че ответникът е баща на
детето, като следва да бъде установен размерът на доходите на всеки от
родителите на детето ,с оглед преценката на възможностите им да осигурят
издръжка на децата си .
Задължението за издържане на детето
до навършване на пълнолетие възниква за родителите с факта на раждане на
детето, като съгласно разпоредбата на чл. 143, ал. 2 от СК, в сила от 01.10.2009 г. те дължат издръжка независимо дали са
трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си. Конкретният размер
на издръжката се определя от нуждите на детето и възможностите на родителите,
които я дължат - чл. 142, ал.1 СК.
Алинея втора на чл. 142 СК посочва, че минималният размер на издръжка на едно
дете е равна на една четвърт от размера на минималната работна заплата. Правото на детето да получи издръжка от
своите родители е безусловно и е достатъчно наличието на качеството
„ненавършило пълнолетие дете”. При новата нормативна уредба съдът не е обвързан
от определени максимални размери и с оглед на конкретните доказателства по
всяко дело за издръжка може да определи издръжка, която е в интерес на детето и
съответства на доходите на родителя.
С оглед на изложеното, от събраните по делото
доказателства, се установи ,че майката,с
решаващата помощ на своя баща поема изцяло задълженията, свързани с издръжката и
възпитанието на детето Т. ,като бащата
не се вижда с детето ,не участва в грижите за него по друг начин , освен с
определената месечна издръжка от 120лв .
Съдът намира ,че действително от определяне размера на
издръжката /2014г/ е изминал период от време, през който нуждите на детето значително са се увеличили.
Размерът на дължимата издръжка, според закона, се определя от една страна
според нуждите на лицето , което има право на издръжка , а от друга – от
възможностите на лицето , което я дължи –чл 142 ал1 от СК .От една страна Съдът
следва да прецени нуждите на детето , като потребностите се ограничават до
обикновените условия на живот.Другият критерий са възможностите на родителя.При
определяне на конкретния размер, Съдът отчита и размерът на собствената
издръжка на задълженото лице , както и дали има задължение към други лица .В
настоящия случай бащата е млад,здрав и работоспособен човек , няма задължения
за издръжка към други лица . Същият има регистриран трудов договор и реализира
среден за страната доход . Реализира и допълнителен доход през почивните дни.
Съдът намира ,че с оглед на това ,че е здрав и работоспособен,ответникът е
длъжен да работи и да осигурява адекватна издръжка на своите деца. Определения
със съдебното решение размер на издръжката от по 120лв месечно, действително
понастоящем не е адекватен на нарасналите нужди на детето и
променената икономическа ситуация в страната . Съдът взема предвид ,че детето Т.
е в гимназиален курс на обучение и разходите за отглеждането му са значителни
.Ежемесечно има разходи за дневни ,джобни ,храна , облекло ,здравни и
образователни потребности . Съдът намира
,че доходите на бащата позволяват същия да заплаща месечна издръжка на дъщеря
си в размер на 220лв . При определяне на този размер се взеха предвид
обичайните , обикновени разходи за отглеждане на дете на 15 години. Общата сума,необходима за издръжката на
детето Т. съдът определя на около 350лв месечно . По –голямата част от нея
следва да се поеме от бащата ,който по никакъв друг начин не е ангажиран с
грижите за дъщеря си . Този размер от 220лв съдът намира за реален с оглед възрастта и потребностите на
детето ,покрива повече от половината от
обичайните разходи на дете на тази възраст , както и същият е във възможностите
на всеки здрав и работоспособен баща .
Ето защо искът за увеличаване размера на определената издръжката се явява частично основателен
и доказан, поради което и следва да бъде уважен в посочените по-горе размери .
Основателна е претенцията на ищцата за разноски по делото
, съразмерно с уважената част на иска .
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И :
УВАЖАВА ИСКА НА Т.М.И. ЕГН ********** -
действаща лично и със съгласието на свята майка и законен представител- З.В. К.
ЕГН ********** , за увеличаване размера
на определената месечна издръжка с решение 3203/31 07 2014г ,постановено по гр
д 8628/2014г на ПРС 3 бр с,която
ответникът М.С.И. ЕГН ********** и заплаща– а именно от 120 лв , в размер на
220лв/ двеста и двадесет лева/.Отхвърля иска в частта му от уважения размер на
иска ,до претендирания такъв от 300лв месечно .
ОСЪЖДА М.С.И. ЕГН ********** да заплати по сметка на ВСС СУМАТА ОТ 144 ЛВ/ сто четиридесет и четири ЛЕВА / ДЪРЖАВНИ
ТАКСИ
ОСЪЖДА М.С.И. ЕГН ********** , да заплати на Т.М.И. ЕГН ********** -
действаща лично и със съгласието на свята майка и законен представител З.В. К.
ЕГН **********, сумата от 220лв/ двеста и двадесет лева/ разноски по делото за
адвокатски хонорар ,съразмерно с уважената част на иска
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред
Окръжен съд – гр. Пловдив в двуседмичен срок от съобщението
Препис от решението да се връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/
Вярно с оригинала!
КГ