№ 1907
гр. София, 16.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20221110142191 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК:
С Решение № 12944 от 16.11.2022 г. съдът е признал за установено на основание
на осн. чл. 124, ал. 1 ГПК, че Т. С. В., ЕГН ********** не дължи на „Софийска вода“
АД, ЕИК ********* сумата от общо 208,76 лева, представляваща стойност на ВиК
услуги, за които са издадени фактури в периода от м. 01.2018 г. до м. 12.2018 г.,
начислени по партида с абонатен № **********.
В мотивите на съдебния акт съдът е посочил, че на осн. чл. 78, ал. 2 ГПК
ответникът не следва да бъде осъждан за разноски в настоящото производство, поради
което не е присъдил такива в полза на ищеца.
В срока за обжалване на решението по делото е постъпила молба за изменение на
постановеното решение в частта за разноските – от адв. К. Б., пълномощник на ищцата.
Молбата касае искане за допълване на решението в частта за разноските, като
ответникът бъде осъден да заплати направените от ищцата разноски и присъди такива
на процесуалния й представител.
В молбата се излагат съображения, че съдът неправилно е приложил разпоредбата
на чл. 78, ал. 2 ГПК.
От ответника в производството не е постъпил отговор на молбата за изменение на
решението в частта за разноските.
Съдът като съобрази доказателствата по делото и взе предвид становищата
на страните, намира следното:
Молбата е процесуално допустима, като подадена от активно легитимирано лице
и в срока по чл. 248, ал.1 ГПК. Разгледана по същество молбата е неоснователна.
В мотивната част от Решение № 12944 от 16.11.2022 г., касаеща разноските, съдът
е изложил подробни мотиви относно отговорността за разноските в производството,
към които изцяло препраща, без да е необходимо да бъдат преповтаряни в настоящия
акт. Съдът, като взе предвид становищата на страните, не счита, че следва да ревизира
формирания извод за наличие на предпоставките на чл. 78, ал. 2 ГПК.
При аргументите, изложени в постановеното по делото съдебно решение, в което
е посочена и константната практика на съдилищата в случаи като процесния, съдът не
намира основание да измени решението в частта на присъдените разноски. Молбата за
изменение следва да се отхвърли.
1
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ молбата по чл. 248, ал. 1 ГПК с вх. № 272749/08.12.2022 г.,
подадена от адв. К. Б., пълномощник на Т. С. В., за изменение в частта на разноските
на Решение № 12944 от 16.11.2022 г. по гр. дело № 42191/2022 г. по описа на СРС.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните.
На осн. чл. 248, ал. 3 ГПК определението подлежи на обжалване пред Софийски
градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2