Решение по дело №97/2019 на Районен съд - Девня

Номер на акта: 78
Дата: 3 юни 2019 г. (в сила от 13 ноември 2019 г.)
Съдия: Даниела Христова Вълева
Дело: 20193120200097
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 29 март 2019 г.

Съдържание на акта

 

РЕШЕНИЕ

 

№ 78/3.6.2019г.

гр. Девня

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ДЕВНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори май през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ВЪЛЕВА

 

при протоколист Искра Василева, като разгледа докладваното НАХД № 97/2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН и е образувано по жалба от “***, представлявано от К.А.С. срещу Наказателно постановление №4121103-F468567/25.02.2019 г., издадено от Началник на Отдел“Оперативни дейности“ – Варна в ЦУ на НАП, с което на въззивника за нарушение по чл. 39 ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства на МФ, на основание чл. 185 ал. 2 вр. ал. 1 от ЗДДС е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 500 лева.

Въззивникът моли издаденото НП да бъде отменено като счита същото за незаконосъобразно, необосновано и постановено при допуснати съществени процесуални нарушения. В условията на евентуалност твърди, че са налице предпоставките за прилагане на чл. 28 от ЗАНН. В с.з., редовно призован, участва чрез процесуален представител, който поддържа жалбата и исканията, изложени в нея.

Наказващия орган, чрез процесуален представител, оспорва жалбата и моли наказателното постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Контролиращата страна – ДРП, редовно призовани не изпращат представител, не изразяват становище по делото.

Съдът, след преценка на събраните по делото гласни и писмени доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

При извършена проверка от служители на ТД на НАП – Варна на 18.11.2018 г. в 13,00 ч. в обект- фууд бар „***, находящ се в гр. ***стопанисван от “***било констатирано, че търговеца- жалбоподател не е изпълнил задължението си да отпечата за дата 17.11.2018 г. пълен дневен финансов отчет с нулиране на запис във фискалната памет на монтираното и въведено в експлоатация в обекта фискално устройство модел „А-100S-KI“. На дата 17.11.2018 г. били установени регистрирани продажби във фискалното устройство в общ размер на 285, 60 лева.

На 25.01.2019 г. в присъствието на представляващия дружеството бил съставен акт за установяване на административно нарушение, въз основа на който било издадено оспореното пред настоящия състав наказателно постановление.

Горната фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа на показанията на разпитаните свидетели, които установяват лично възприети от тях факти, в показанията им не се констатират никакви противоречия, поради което и съдът няма основание да се съмнява в тяхната достоверност. В подкрепа на твърденията им са и писмените доказателства, приложени към АНП и приобщени по реда на чл. 283 от НПК, които преценени в своята съвкупност не налагат различни фактически изводи. Описаната в АУАН фактическа обстановка не се оспорва и от въззивника, който ангажира доказателства единствено за причините, поради които не е изпълнил задължението си да отпечата за дата 17.11.2018 г. пълен дневен финансов отчет с нулиране на запис във фискалната памет на монтираното и въведено в експлоатация в обекта фискално устройство. В тази връзка той води свидетел, който твърди, че предната вечер в обекта е спрял тока, поради което фискалното устройство е нямало как да работи. Показанията на този свидетел на първо място се ценят с оглед близката му родствена връзка с представляващия дружеството – въззивник. Освен това проверката е извършена в присъствието на управляващия дружеството – К.С., която не е заявила това обективно обстоятелство пред проверяващите. С оглед на това и следва да се приеме, че показанията на свид. Марияна С. са ангажирани за да обслужат защитната версия на въззивника, поради което съдът не им дава вяра.

При така установената по делото фактическа обстановка, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление по отношение законосъобразността, обосноваността и правилността му, съдът прави следните  правни изводи:

Относно допустимостта на жалбата:

Жалбата е подадена от надлежна страна в законоустановения срок и е приета от съда за разглеждане.

Относно компетентният орган:

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган съгласно чл. 193 ал. 2 от ЗДДС – надлежно упълномощен с това правомощие съгласно приложената към делото Заповед № ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018 г.

Относно процесуалната законосъобразност на обжалвания административен акт:

Служебната проверка на въззивния съд констатира, че обжалваното наказателно постановление и акта за установяване на административно нарушение, въз основа на който е издадено не страдат от процесуални нарушения, даващи основание за отмяната му. В АУАН и НП фигурират всички нужни реквизити, които гарантират правото на защита на нарушителя и възможността да разбере в както точно е обвинен. Спазена е процедурата за издаването им, регламентирана в ЗАНН. Нарушението е описано ясно и точно, визирана е конкретно нарушената правна норма и санкционната такава, което е гарантирало правото на нарушителя да разбере какво именно нарушение му се вменява, за да може адекватно да организира защитата си по него. Твърдението на въззивника за допуснати процесуални нарушения е декларативно и голословно.

Относно материално-правната законосъобразност и обоснованост на обжалвания административен акт:

При така установеното от фактическа страна съдът намира за безспорно, че на 17.11.2018 г. в проверявания обект е нямало отпечатан пълен дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет за оборот от 285, 60 лева. В разпоредбата на чл. 39 ал.1 от Наредба Н-18 / 13.12.2006 г. е вменено задължение лицата по чл. 3 да отпечатват пълен дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет за всеки ден, през който в устройството са регистрирани продажби. С оглед на това, съдът приема, че санкционираното лице действително не е изпълнило задължението си по чл. 39 ал.1 от Наредба №Н-18/2006г на МФ и с това бездействие е осъществило състава на цитираното административно нарушение. Законодателят е квалифицирал неотпечатването на пълен дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет за всеки ден като административно нарушение. Административното нарушение в случая се смята за извършено с факта на неотпечатването на пълния дневен финансов отчет, поради което и правилно е ангажирана административно-наказателната отговорност на жалбоподателя на основание чл. 185 ал.2 изр. второ, вр. с ал.1 от ЗДДС. Тъй като в конкретния случай нарушението не е довело до неотразяване на приходи правилно АНО е наложил санкцията по ал.1 на чл. 185 от ЗДДС. По делото липсват данни за други нарушения на данъчното законодателство от страна на дружеството, поради което правилно е била определена и санкцията в минимален размер.

Неоснователно е и възражението за приложение разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. В случая липсват доказателства, въз основа на които да бъде направен извод, че конкретното деяние и неговият извършител биха могли да бъдат определени като такива с ниска степен на обществена опасност. Касае се за деяние на просто извършване и е ангажирана отговорността на юридическо лице. За последното няма доказателства да са налице такива обстоятелства, които да го поставят в привилегировано отношение спрямо другите юридически лица, които имат същото задължение да отпечатват дневни финансови отчети.

В случая, извършеното нарушение е свързано с обществените отношения, които са предмет на правна уредба от ЗДДС и Наредба № Н-18/13.12.2006 година на министъра на финансите. Целта на тези норми е да осигурят непрекъснат и ефективен контрол върху продажбите и отчитането на реализираните парични обороти. За извършването на такива нарушения е предвидена значителна имуществена санкция, т.е. законодателят е преценил, че обществената опасност на нарушения, като процесното, е много сериозна.

Предвид гореизложеното съдът намира, че проверяваното НП следва да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно, поради което и на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН:        

 

 

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №4121103-F468567/25.02.2019 г., издадено от Началник на Отдел“Оперативни дейности“ – Варна в ЦУ на НАП, с което на “*** за нарушение по чл. 39 ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства на МФ, на основание чл. 185 ал. 2 вр. ал. 1 от ЗДДС е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 500 лева.

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд гр. Варна в 14-дневен срок от съобщаването до страните.

 

 

 

                                                   РАЙОНЕН СЪДИЯ: