РЕШЕНИЕ
№ 1619
гр. София, 09.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 23-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ХРИСТИНА Б. НИКОЛОВА
при участието на секретаря Б. В. И. П.
като разгледа докладваното от ХРИСТИНА Б. НИКОЛОВА
Административно наказателно дело № 20211110212613 по описа за 2021
година
Производството е образувано по жалба на К. ИВ. АН. против
наказателно постановление (НП) № 21-4332-016845/16.08.2021 г., издадено от
началник група към СДВР, отдел „Пътна полиция“ СДВР, с което на
основание чл.177, ал.4, т.1 от ЗДвП му е наложено административно
наказание глоба в размер на 500 лв. за нарушение на чл.177, ал.4, т.1 от ЗДвП.
В жалбата се излагат доводи, че товарът - верижен багер, е бил
надлежно укрепен. Моли НП да бъде отменено.
В съдебното заседание жалбоподателят поддържа жалбата по
изложените в нея аргументи, като в допълнение посочва, че е налице
несъответствие между приетата в акта и в НП правна квалификация на
извършеното нарушение.
Въззиваемата страна, редовно уведомена, не изпраща процесуален
представител.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно
и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:
Жалбата се явява процесуално допустима, доколкото е подадена в
предвидения в чл. 59 ал.2 ЗАНН срок, от легитимирана страна, срещу акт,
1
подлежащ на обжалване.
От фактическа страна се установява следното:
На 20.07.2021 г., около 10.30 ч., жалбоподателят К. ИВ. АН. управлявал
товарен автомобил „Фиат Дукато“ с рег. № .......в гр. София, по Северна
скоростна тангента, с посока на движение от с. Чепинци към бул.
„Ботевградско шосе“, като превозвал товар – багер с рама .........., който не бил
вързан за каросерията на автомобила. На разклона с разтоварище Пет могили
водачът бил спрян за проверка от служителите на ОПП-СДВР ЦВ. Й. М. и Н.
Г. М. Свидетелят М. - на длъжност мл. автоконтрольор в ОПП-СДВР, приел,
че А. е нарушил разпоредбата на чл.127, ал.1, т.2 от ЗДвП, поради което
съставил срещу него акт за установяване на административно нарушение
(АУАН) № 043882/20.07.2021 г. Актът бил съставен в присъствието на
нарушителя и на същата дата бил връчен препис от него. Срещу акта не
постъпили възражения в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН.
Въз основа на така съставения АУАН началник група към СДВР, отдел
„Пътна полиция“ СДВР издал НП № 21-4332-016845/16.08.2021 г., с което на
основание чл.177, ал.4, т.1 от ЗДвП на жалбоподателя било наложено
административно наказание глоба в размер на 500 лв. за нарушение на чл.177,
ал.4, т.1 от ЗДвП. НП било връчено на 23.08.2021 г.
Описаната и възприета фактическа обстановка се установява от
обясненията на жалбоподателя, показанията на свидетеля ЦВ. Й. М., както и
от писмените доказателства по делото, приобщени по реда
на чл.283 от НПК – справка картон на водача А., заповед № 8121з-
515/14.05.2018 г. и заповед № 8121К-13180/23.10.2019 г. на министъра на
вътрешните работи, заповед № 513з-5073/21.07.2015 г. на директора на СДВР.
Обстоятелствата относно извършената проверка и сторените при
същата констатации се установяват от показанията на свидетеля М., на които
съдът даде вяра като последователни и логични. Те съответстват и на
обясненията на жалбоподателя, който не оспорва, че багерът не е бил вързан
за каросерията, а излага твърдения, че въпреки това същият е бил достатъчно
добре укрепен. Събраните по делото доказателства единно и
непротиворечиво изясняват фактическата обстановка по случая, с оглед на
което съдебният състав ги кредитира в цялост. Доказателствените източници
са еднопосочни, поради което е безпредметно подробното им анализиране.
2
Въз основа на така възприетата фактическа обстановка, съдът прави
следните правни изводи:
При разглеждане на дела по оспорени наказателни постановления
районният съд е инстанция по същество, с оглед на което дължи
извършването на цялостна проверка относно правилното приложение на
материалния и процесуалния закон, независимо от основанията, посочени от
жалбоподателя. В изпълнение на това свое правомощие съдът констатира, че
АУАН и НП са издадени от компетентни органи и в сроковете по чл.34, ал.1
и ал.3 ЗАНН. Материалната компетентност на актосъставителя по съставяне
на АУАН и компетентността на наказващия орган по издаване на атакуваното
наказателно постановление следват по силата на заеманите длъжностни
качества и правомощията, делегирани им с приложената по делото заповед.
Във връзка с доводите на жалбоподателя, следва да се отбележи, че
действително е налице несъответствие между приетата за нарушена правна
норма в АУАН и в НП. В акта за установяване на административно
нарушение, с който се повдига административнонаказателното обвинение и
към който момент нарушителят следва да е запознат с параметрите на
вмененото му нарушение, е посочено, че К.А. е нарушил разпоредбата на
чл.127, ал.1, т.2 от ЗДвП. В наказателното постановление АНО обаче е
квалифицирал нарушението като такова по чл.177, ал.4, т.1 от ЗДвП. Тази
разпоредба по същество не е с чисто санкционен характер, тъй като описва и
състав на нарушение, чиито съставомерни елементи съвпадат с тези, уредени
в чл.127, ал.1, т.2 от ЗДвП, поради което допуснатото нарушение на
съдопроизводствените правила би могло да се приеме, че не е от категорията
на съществените, тъй като не е препятствало нарушителя да разбере какво
нарушение му се вменява. Във фактическия състав на нарушението по чл.177,
ал.4, т.1 от ЗДвП обаче са налице и допълнителни обстоятелства, които са
посочени за първи път в обжалваното наказателно постановление, което е
основание за отмяната му, тъй като неминуемо ограничава правото на защита
на санкционираното лице. Едва с НП на А. е вменено, че е управлявал ППС с
неукрепен товар в нарушение на изискванията на Наредбата по чл.127, ал.4
от ЗДвП при констатирани незначителни неизправности при укрепването на
товара, за които допълнителни обективни елементи на нарушението освен
това не е налице и необходимото описание от фактическа страна в нарушение
3
на изискванията на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН. Разпоредбата на чл.177, ал.4, т.1
от ЗДвП е с бланкетна диспозиция, доколкото препраща към конкретни
нарушени изискванията на наредбата по чл.127, ал.4 от ЗДвП, а именно
Наредба № 7 от 27.04.2018 г. за укрепване на превозваните товари
(Наредбата). В този подзаконов нормативен акт са разписани конкретни
правила и изисквания за укрепване на товарите, както и методите за оценка
дали същите са спазени, като бланкетната норма на чл.177 ал.4, т.1 от ЗДвП е
налагала нейната диспозиция да бъде запълнена, като се опишат именно тези
правила и изисквания от Наредбата, които са били нарушени с конкретния
превоз. Това обаче не е сторено нито от актосъставителя, нито от АНО. Още
повече, че не е описано как е следвало да бъде обезопасен товарът, за да може
да се извърши и преценка за степента на риска на неизправностите, свързани с
укрепването, класифицирани със съответните им характеристики в чл.9, ал.5
от Наредбата като незначителна, значителна и опасна. Последното
обстоятелство е елемент от фактическия състав на вмененото на
жалбоподателя нарушение, като санкцията в чл.177, ал.4 от ЗДвП е
диференцирана именно спрямо констатираната от контролните органи степен
на опасност.
С оглед гореизложеното обжалваното наказателно постановление следва
да бъде отменено като незаконосъобразно поради допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 21-4332-016845/16.08.2021 г.,
издадено от началник група към СДВР, отдел „Пътна полиция“ СДВР, с което
на основание чл.177, ал.4, т.1 от ЗДвП на К. ИВ. АН. е наложено
административно наказание глоба в размер на 500 лв. за нарушение на чл.177,
ал.4, т.1 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд София – град в 14-дневен срок от съобщението за
4
изготвянето му до страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5