№ 24492
гр. София, 12.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Т.А.К
като разгледа докладваното от Т.А.К Гражданско дело № 20221110160346 по
описа за 2022 година
и за да се произнесе, съобрази следното:
Производството по делото е образувано по искова молба на „***” АД, с ЕИК:
***, със седалище и адрес управление: град София 1592, район Искър, бул. “****
представлявано от Й.Ц.Ц. и Р.Г.Б срещу Е. С. О., с ЕГН **********, с адрес: гр.София,
бул. “Цар Борис III” № 428.
След проверка съдът е приел, че исковата молба отговаря на изискванията на
чл.127 ал.1 и чл.128 от ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа.
Ответникът е депозирал писмен отговор в срока по чл. 131 ГПК, в който оспорва
претенцията по основание и по размер. Признава наличието на валидно
застрахователно правоотношение с ищеца и не оспорва извършваните между двете
застрахователни дружества плащания.
Съгласно чл.140 ГПК и след като провери редовността и допустимостта на
предявената претенция, както и другите искания и възражения на страните, съдът
следва да се произнесе с определение по всички предварителни въпроси и по
допускане на доказателствата.
В изпълнение на правомощията си по чл.140 ГПК, съдът прецени, че
приложените към исковата молба писмени доказателства са относими, необходими и
допустими по делото, като досежно тяхната материална доказателствена стойност ще
следва да се произнесе след приключване на съдебното дирене с крайния съдебен акт.
По реда на чл.140, ал.3 ГПК, съдът може в настоящото определение да направи
проекта си за доклад по делото, както и да напъти страните към медиация или друг
способ за доброволно уреждане на спора. В тази връзка и проектът за доклад по делото
е следния:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
възражения:
1
Ищцовото дружество обуславя правния си интерес от предявения иск, като
описва, че има право на регресен иск срещу причинител на ПТП, за което ищецът, като
застраховател на прекия пострадал е обезщетил пострадалото лице до размера на
платеното по регистрирана застрахователна щета – в претендирания размер. Твърди се,
че ответникът е управлявал МПС, като при настъпило ПТП и от протокола за ПТП се
установявало, че виновният за ПТП водач Е. С. О. била изпробвана по установения ред
за наличие употреба на алкохол, като било отбелязано, че същата е управлявала МПС
след употреба на алкохол - 1,27 промила, което надвишава допустимата по закон
норма.
Описва се, че на 15.06.2021 г. в гр. София, на ул. „Буземска“ пред номер 3 е било
реализирано ПТП с участието на МПС, управлявано от водача Е. С. О. – марка – „***“,
с рег.№ С *** НА и товарен автомобил, марка „ ***“, с рег.№ СВ *** СК, като МПС
„***“ се движел по улица „Буземска“ с посока от ул. „Народно хоро“ към улица
„Брезов вид“ и пред номер 3 поради движение на недостатъчно разстояние (неспазване
на дистанция), реализира ПТП в намаляващия скоростта пред нея товарен автомобил
„***“, нанасяйки му материални щети. За събитието бил съставен протокол за ПТП от
органите на КАТ-ОПП, от който се установявало, че виновният за ПТП водач била Е.
О., като последната била изпробвана по установения ред за наличие на употреба на
алкохол и било отбелязано, че същата е управлявала МПС след употреба на алкохол –
1.27 промила.
Твърди се, че управляваното МПС е било с валидна застраховка „Гражданска
отговорност“ при ответното дружество, съгласно застрахователна полица №
BG/07/121001054732 от 2021г с период на застрахователно покритие от 17.04.2021г. до
16.04.2022г.
Ищецът сочи, че на 15.06.2021 г. било депозирано уведомление за щета при ЗК
„ДЗИ - Общо застраховане“ АД по сключена застраховка „Каско на МПС“, като били
изпълнени задълженията, произтичащи от договор за застраховка „Каско на МПС“,
застрахователна полица № 440221601000839/12.03.2021г със срок на застрахователно
покритие от 15.03.2021 г. до 14.03.2022г, съгласно която бил застрахован пострадалият
товарен автомобил „***“, с рег.№ СВ *** СК, собственост на „Аутомотив БГ“ ЕООД.
След постъпило искане от водача на увреденото МПС била образувана преписка по
щета № 44012132117212/15.06.2021г. при ищеца, увреденото МПС било огледано от
експерти на „ДЗИ-ОЗ“ АД, описани били повредите, причинени в резултат на
процесното ПТП и с възлагателно писмо от 15.06.2021г. от страна на застрахователя по
имуществената застраховка било възложено на Автосервиз „Омникар Ауто“ ООД да
извърши рамонт на МПС „***“, с рег.№ СВ *** СК. Твърди се, че била определена и
изчислена стойността на извършения ремонт за сумата от 2 962,38лв., за което
„Омникар Ауто“ ООД издало на „ДЗИ-ОЗ“ АД фактура №**********/23.07.2021г. на
същата стойност. С ликвидационен акт по преписка № 44012132117212 от 15.06.2021г.
2
била определена окончателната стойност на щетата в размер от 2962,38лв.,
представляваща стойността на застрахователното обезщетение, която сума била
изплатена на Омникар Ауто ООД по банков път, с преводно нареждане на 01.12.2021 г.
Изтъква се, че след изплащане на застрахователното обезщетение от ищцовото
дружество по преписка № 44012132117212/2021г. в размер на 2962,38лв., на основание
чл.411 и чл.412 от КЗ, във връзка с чл.45 от ЗЗД „ДЗИ-ОЗ“ АД встъпил в правата на
своя застрахован срещу застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“ на
виновния водач и на 14.12.2021г. предявил претенция към ЗД Евроинс АД за
възстановяване на изплатеното застрахователно обезщетение на сумата от 2977,38лв. -
заплатеното застрахователно обезщетение по застраховка „Каско на МПС“ в размер на
2962,38лв. и 15,00лв. ликвидационни разноски. Претенцията била предявена и след
постъпило искане от „ДЗИ- ОЗ“ АД на 14.12.2021г. в „***“ АД била образувана
преписка по щета № **********/2021 г. Съгласно доклад по щета № ********** от
23.12.2021г. на ЗД Евроинс АД било прието, че стойността на обезщетението, което
следва да бъде заплатено от „ДЗИ-ОЗ“ АД възлизало в размер на 2 977,38лв. В
исковата молба е посочено, че двете застрахователни дружества били извършили
прихващане на насрещно дължими вземания, според уведомително писмо рег.№
1084/09.02.2022г„ сред които било и вземането по щета № 44012132117212/2021 г. по
описа на ДЗИ-ОЗ АД/щета № ********** на ЗД Евроинс АД, описана под номер 1. С
преводно нареждане от 21.02.2022г. ЗД Евроинс АД заплатил на „ДЗИ-ОЗ“ АД сумата
от 34206,27лв., с което окончателно били погасени насрещните вземания между двете
застрахователни дружества по щетите, описани в приложение №1 и приложение №2,
сред които и вземането на „ДЗИ-ОЗ“ АД към ЗД Евроинс АД по процесната щета.
Излага, че съгласно чл.500, ал.1 от КЗ застрахователят има право да получи от
виновния водач платеното от застрахователя обезщетение, заедно с платените лихви и
разноски, когато виновният водач при настъпването на пътнотранспортното
произшествие е извършил нарушение по Закона за движението по пътищата, като е
управлявал моторното превозно средство под въздействие на алкохол с концентрация
на алкохола в кръвта над допустимата по закон норма ти под въздействието на
наркотици или други упойващи вещества или е отказал да се подложи, или виновно се
е отклонил от проверка за алкохол, наркотици или други упойващи вещества“. Видно
от протокола за ПТП било, че виновният за ПТП водач Е. С. О. била изпробвана по
установения ред за наличие употреба на алкохол, като било отбелязано, че същата е
управлявала МПС след употреба на алкохол - 1,27 промила, което надвишава
допустимата по закон норма на чл.5, ал.З, т.1 от ЗДвП, според която на водача на ППС
било забранено да управлява пътно превозно средство с концентрация на алкохол в
кръвта над 0,5 на хиляда и/или след употреба на наркотични вещества ши техни
аналози. На 02.03,2022г. ищецът изпратил дп ответника регресна покана с искане да
бъде възстановена доброволно стойността на изплатеното застрахователно
3
обезщетение по преписка № **********/14.12.2021г. в размер на 2 977,38лв., като била
предявена за плащане и сумата от 10,00лв. за ликвидационни разноски във връзка с
определяне размера на щетата и общата предявена за плащане сума възлизала в размер
на 2987,38лв. Поканата не е била получена от ответника, а била върната в цялост с
отбелязване, че не била потърсена от получателя.
При горното се иска да бъде осъден ответникът Е. С. О., с ЕГН **********, с
адрес: гр.София, бул. „Цар Борис III” № ***а заплати на ищеца „***” АД, с ЕИК: ***,
със седалище и адрес управление: град София 1592, район Искър, бул. “****
представлявано от Й.Ц.Ц. и Р.Г.Б сумата от 2 987,38лв., от които сумата от 2 977,38лв.
представляваща регресно вземане за изплатено обезщетение по застраховка
„Гражданска отговорност“ на увреденото лице и 10,00лв. ликвидационни разноски,
ведно със законната лихва, считано от датата на постъпване на исковата молба в съда
до окончателното изплащане.
Претендират се сторените съдебно- деловодни разноски.
Ответникът в отговора на исковата молба оспорва предявения иск по
основание и по размер.
Твърди, че не оспорва наличието на валидно сключена и действаща към датата
на процесното ПТП задължителна застраховка „Каско на МПС“ и „Гражданска
отговорност“, както и факта на извършените между двете застрахователни дружества
плащания.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и възраженията на ответника:
Предявен е осъдителен иск с правна квалификация, съобразно датата на
настъпване на деликта – чл. 500, ал.1 т.1 от Кодекса за застраховането – за заплащане
на сумата от общо 2 987.38 лева, ведно със законната лихва до окончателното
изплащане, която сума представлява изплатено от ищеца- застраховател на трето лице
обезщетение за имуществени вреди, причинени от ответника като водач на моторно
превозно средство, управлявал след употреба на алкохол над допустимите по закон
норми.
3.Кои права и кои обстоятелства се признават – признава се наличието на
застрахователно правоотношение и задължителна застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите“ към датата на ПТП, както и сторените между
дружествата заплащания.
4.Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване –такива няма.
5.Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на
доказване факти – Всяка страна е длъжна да установи фактите, на които основава
своите искания или възражения.
4
Доказателствената тежест е:
- за ищеца - следва да докаже твърдяните в исковата молба факти, като съгласно
правилата за разпределение на доказателствената тежест /чл. 154, ал.1 от ГПК/, следва
да установи при условията на пълно главно доказване следните правопораждащи
факти, а именно:
1/ че между управляваното от ответника МПС и това, собственост на посоченото
в исковата молба трето лице, е реализирано твърдяното ПТП; 2/ че последното е
виновно причинено от ответника; 3/ че в резултат на произшествието за третото лице са
настъпили имуществени вреди и техния размер; 4/ ответникът да е управлявал МПС
след употреба на алкохол над допустимите по закон норми; 5/ че ищецът е изплатил на
третото увредено лице обезщетение за тези вреди в твърдяния с исковата молба размер;
- за ответника – следва да докаже точно изпълнение на задълженията си.
По доказателствените искания:
Допустими, относими и необходими са приложените към исковата молба
писмени документи и направени доказателствени искания от ищеца, предвид на което
следва да бъдат приети, като доказателства по делото.
По доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебно-автотехническа-
експертиза и на съдебно-счетоводна експертиза, съдът приема, че следва да даде
възможност на ответника да постави въпроси към вещото лице и обяви на страните, че
по това искане ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание.
Районната инстанция, следва да напъти страните към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно
заседание по делото.
Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА и ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към
исковата молба такива.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в
обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с
указаната им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите
процесуални действия не по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след
този срок същите като просрочени ще бъдат отхвърлени от съда – по аргумент от
чл.159, ал.1 от ГПК.
ОБЯВЯВА на страните, че по искането за допускане и назначаване на съдебно –
5
автотехническа и съдебно-счетоводна експертиза - съдът ще се поизнесе в първото по
делото съдебно заседание.
Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на
спора, като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на
съдебна спогодба относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна
такса се намалява на половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните
печелят време, средства и пестят усилия. За решаване на спора страните могат да
използват процедура по медиация. Тази процедура е предвидена в Закона за
медиацията, като спестява на страните: време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба ищецът може да поиска да му
бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако
страните желаят да ползват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация
или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се има предвид, че
медиацията е платена услуга.
Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за
действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен
адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат
предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване
на електронното съобщение при тях.
Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за
действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен
адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат
предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване
на електронното съобщение при тях. УКАЗВА на страните в случай, че желаят да
подават по електронна поща съдебни книжа по делото и по останалите граждански
дела в СРС, могат да ги подават на определения с Заповед № АС – 175 от 15 май 2020
година на Председателя на СРС електронен адрес: ************@***.*******, след
като ги подпишат с квалифициран електронен подпис. Заповедта е публикувана на
интернет сайта на съда. УКАЗВА на страните в случай, че желаят да получават по
електронна поща сканирани преписи от новопостъпили по делото документи и да
получават преписи от новите произнасянията на съда по настоящето дело, следва да
подадат молба до съда с която да посочат електронен адрес на който желаят да
получават призовки, съобщения и книжа по делото. Молба, подписана с квалифициран
електронен подпис се подава на електронен адрес: ************@***.*******, а в
случай че не е подписана с квалифициран електронен подпис - чрез регистратурата на
съда или с писмо на хартия по пощата.
Указва на страните, че Софийски районен съд има регистриран профил в
6
Системата за сигурно електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да
бъдат връчвани и получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда от
заинтересованите лица, като системата удостоверява получаването на
кореспонденцията от адресата. За ползването на системата е необходимо да се направи
регистрация от съответното лице, което може да бъде осъществено на следния адрес:
https://edelivery.egov.bg/.
Съгласно чл.38, ал.2 от ГПК, връчването на съдебни книжа може да се извърши
на избран от страната електронен адрес за връчване чрез:
1. единния портал за електронно правосъдие – на адрес - https://ecase.justice.bg/;
2. квалифицирана услуга за електронна препоръчана поща съгласно чл. 3,
параграф 37 от Регламент (ЕС) № 910/2014 на Европейския парламент и на Съвета от
23 юли 2014 г. относно електронната идентификация и удостоверителните услуги при
електронни трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на Директива 1999/93/ЕО (ОВ,
L 257/73 от 28 август 2014 г.), наричан по-нататък "Регламент (ЕС) № 910/2014".
Когато не е избрана възможност за връчване по чл.38, ал. 2 от ГПК, но страната
е посочила адрес на електронна поща, връчването се извършва на посочения адрес.
Съгласието за връчване по чл.38, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко
време, като оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия.
Съгласно чл.38, ал.6 от ГПК - страната може да посочи електронен адрес за
връчване на вещо лице, свидетел и трето лице, задължено да представи намиращ се у
него документ.
Съгласно чл.38а от ГПК: Лицето, извършило процесуално действие в електронна
форма, е длъжно да посочи електронен адрес за уведомяване за удостоверяване на
получаването на електронното изявление и за резултата от техническата проверка на
извършеното действие. При извършване на процесуално действие в електронна форма
лицето може да се съгласи да приема електронни изявления и електронни документи от
съда по делото в производството пред съответната инстанция или пред всички
инстанции. Лицето, извършило процесуално действие в единния портал за електронно
правосъдие, се съгласява да приема електронни изявления и електронни документи,
съобщения, призовки и книжа в производството пред съответната съдебна инстанция и
пред всички инстанции. Съгласието по чл.38а, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по
всяко време, като оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия.
Указва на страните, че съгласно чл.41а от ГПК: Когато връчването се
извършва по чл. 38, ал. 2 от ГПК - на избран от страната електронен адрес за връчване,
съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, се смята за връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че
съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за
7
връчено в първия ден след изтичането на срока за изтегляне. Когато връчването се
извършва по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК, съобщението, съдържащо информация за
изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня, в който
адресатът е потвърдил получаването му. В случай че получаването не е потвърдено в
7-дневен срок от неговото изпращане, съобщението се връчва по общия ред.
Съгласно чл.44, ал.3 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Електронното
връчване се удостоверява със: 1. електронен запис от информационната система на
портала, подпечатан с квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време
или с квалифициран електронен времеви печат – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 1 от
ГПК; 2. електронен запис на връчването от квалифицирания доставчик на електронни
удостоверителни услуги – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 2от ГПК; 3. потвърждение,
че съобщението е получено – при връчване по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК.
На основание чл.50, ал.5 от ГПК – за ищеца съдебните книжа да се връчват
само по електронен път на посочения електронен адрес.
В ЕИСС да се отбележи ел.адрес за връчване, посочен от страните и връчването
да се извърша на посочените ел.адреси.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 22.11.2023
година от 11:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Да се връчи препис от настоящето на страните, като на ищеца с отговора на
исковата молба.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8