М О Т И В И
към Присъда № 111 от 11.07.2019 год. по НОХД № 602/2019 год. на СлРС
изготвени на 17.07.2019 год.
РП
– Сливен е внесла обвинителен акт против подсъдимия Д.И.Р. за престъпление по
чл. 345, ал. 2 вр. ал. 1 от НК.
Производството
се движи по реда на глава 27 от НПК. Съдът, след като изслуша становищата на
защитника на подсъдимия и на самия подсъдим, и след като установи, че неговите
самопризнания се подкрепят от събраните в хода на досъдебното производство
доказателства, премина към процедура по чл. 371, т. 2 от НПК.
В
с.з. прокурорът поддържа обвинението така както е предявено спрямо подсъдимия,
като го счита за доказано по безспорен начин. Пледира, на подс. Р. да бъде наложено наказание при условията на
чл. 54 от НК, а именно „Глоба” в размер на 500,00 лева.
Разпитан
в съдебно заседание, подсъдимият Д.И.Р. се признава за виновен и дава
съгласието си делото да се разгледа по реда на глава 27 от НПК. Признава изцяло
всички факти, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се
съгласява да не се събират доказателства за тези факти. Съжалява за извършеното
и моли да му бъде наложено минимално наказание.
Адв.
А. *** – упълномощен защитник на подс. Р., не оспорва фактическата обстановка
по обвинителния акт и правната квалификация, и също изразява съгласието си
делото да се гледа по реда на глава 27 от НПК. Пледира, че е следвало да бъде
внесено предложение по чл. 78А от НК, алтернативно – да бъде наложено наказание
„Глоба” в минимален размер по чл. 54 от НК.
Съдът,
след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, приема за установено следното от фактическа страна:
Подсъдимият
Д.И.Р. е с основно образование, вдовец, пенсионер, осъждан.
Подс.
Д.Р. притежавал лек автомобил „Хонда Сивик”, червен на цвят с идентификационен
номер – *****. Автомобилът го закупил преди около 10 години без документи, за
разглобяване на части. Впоследствие се отказал да го разглобява и го прибрал в
двора на къщата си в с. Ковачите. Автомобилът е с работещ двигател, никога не е
имал регистрационни табели и не е регистриран в КАТ.
На
17.03.2019 год. полицейски автоекип № 644 в състав М.С.и М.В.извършвали
патрулно-постова дейност в с. Ковачите, общ. Сливен. Около 14,20 часа,
придвижвайки се в западната част на селото, полицаите забелязали да се движи
срещу тях по ул. „Минзухар” лек автомобил, червен на цвят, без поставени на
съответното място регистрационни табели. Свидетелят М.С.подал на водача сигнал
със стоп палка за да спре. При извършената проверка полицаите установили, че
водачът не носел никакви документи със себе си. При направена справка с ОДЧ –
РУ – Сливен се установило, че автомобилът се управлявал от подс. Д.И.Р. ***.
Същият бил неправоспособен и не притежавал СУМПС. Управляваният от подс. Р.
автомобил имал изписани надписи в задната му част „Хонда Сивик”. Колата била
без поставени регистрационни табели на обособеното място. За случая полицаите М.С.и
М.В.докладвали на ОДЧ – РУ – Сливен и поискали съдействие от екип на „ПП” при
ОД – МВР – Сливен. На място пристигнал автоекип № 637 в състав Х.С.и С.Д.,
които съставили на подсъдимия Д.Р. АУАН № 007748.
От
приложеното по делото писмо изх. № С190020-178-0019382/26.06.2019 г. по описа
на ТД на НАП, Офис - Сливен, ведно с приложените към него 3 броя разпореждания
на публичен изпълнител при ТД на НАП - Бургас, Офис - Сливен с изх. №№
0759-000002/27.03.2015 год., 0759-000003/04.06.2015 год. и
0759-000004/29.07.2015 год. се установява, че последното действие на публичния
изпълнител по изпълнителното дело, образувано срещу подс. Р. за принудително
събиране на наложеното му административно наказание „Глоба” в размер на 1000,00
лева по НАХД № 96/2012 год. по описа на СлРС, е на 29.07.2015 год., на която
дата е извършено разпределение на постъпили суми по изпълнителното дело (л. 22
– 25 от делото).
Горната
фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на
събраните по делото доказателства, а именно: самопризнанието на подсъдимия и
събраните в хода на досъдебното производство и съдебното производство писмени
доказателства, предявени на страните по съответния процесуален ред и не
оспорени от тях.
Съдът
кредитира и обясненията на подсъдимия, дадени в хода на досъдебното
производство, като на основание чл. 372, ал. 4 от НПК ги приобщи към
доказателствата по делото, тъй като подсъдимия призна вината си и изрази
съгласие да не се събират доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
Въз
основа на приетото за установено от фактическа страна съдът направи следните правни
изводи:
С
деянието от описаната фактическа обстановка подсъдимият Д.И.Р. е осъществил
състава на престъплението по чл. 345, ал. 2 вр. ал. 1 от НК, тъй като на
17.03.2019 год. в с. Ковачите, общ. Сливен, по ул. „Минзухар” в посока запад,
управлявал МПС – лек автомобил „Хонда Сивик”, с идентификационен номер: *****,
което не е регистрирано по надлежния ред, установен в Наредба № І-45 от
24.03.2000 год.
Деянието
подсъдимият е извършил с пряк умисъл. Подсъдимият е съзнавал общественоопасния
му характер, всички елементи от състава на престъплението, предвиждал е и е
искал настъпването на общественоопасните последици.
Като
смекчаващи вината на подсъдимия обстоятелства, съдът прецени чистото му съдебно
минало и добрите характеристични данни.
Съдът
не отчете отегчаващи вината на подсъдимия обстоятелства.
При
определяне на вида и размера на наказанието, което следва да наложи на
подсъдимия съдът се съобрази с всички индивидуализиращи вината му
обстоятелства, обществената опасност на деянието, обществената опасност на
подсъдимия и целите на генералната и специалната превенция. За извършеното
престъпление по чл. 345, ал. 2 вр. ал. 1 от НК съдът счита, че са налице
условията за прилагане на чл. 78А от НК.
Съдът
констатира, че подс. Р. до настоящия момент има влезли в сила три присъди, като
за присъда по НОХД № 377/1979 год. по описа на СлРС е реабилитиран по право, а
за присъда по НОХД № 560/2000 год. по описа на СлРС е реабилитиран по чл. 88а
от НК. След тези две осъждания с Решение по НАХД № 96/2012 год. по описа на
СлРС подс. Р. е бил освободен от наказателна отговорност и на основание чл. 78А
от НК му е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 1000,00 лева.
За това задължение било образувано изпълнително дело, по което имало частични
плащания през 2015 год. в общ размер на 350,00 лева, като последното действие
на публичния изпълнител по това изпълнително дело е на 29.07.2015 год. когато е
издадено разпореждане за разпределение на постъпилите суми.
Съгласно
т. 7 от Тълкувателно решение № 2/28.02.2018 год. по н.д. № 2/2017 год. на ОСНК,
институтът на чл. 78А от НК е приложим повторно по отношение на лице, което
вече е било освобождавано от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание, ако не е заплатило наложената глоба и за събирането
й е образувано изпълнително производство, но вземането е погасено по давност. В
този случай, освен давностния срок, следва да е изтекъл и срок, равен на този
по чл. 86, ал. 1, т. 3 от НК. В обстоятелствената част на въпрос № 7 и 8 от
Тълкувателното решение е посочено, че доколкото глобата, налагана на основание
чл. 78А от НК, представлява административно наказание, давностните срокове, с
изтичане на които се погасява възможността за принудителното й изпълнение, са
уредените в ЗАНН. Съгласно разпоредбата на чл. 82, ал. 1, б. „а” от ЗАНН
административното наказание не се изпълнява, ако са изтекли две години, когато
е наложено наказание глоба, а съгласно чл. 82, ал. 2 от ЗАНН, давността започва
да тече от влизане в сила на акта, с който е наложено наказанието, и се
прекъсва с всяко действие на надлежните органи, предприето спрямо наказания за
изпълнение на наказанието. След завършване на действието, с което е прекъсната
давността, започва да тече нова давност. С оглед гореизложеното и видно от
постъпилите справки от ТД на НАП, Офис – Сливен последното действие за събиране
на наложеното наказание „Глоба” в размер на 1000,00 лева е било издаденото
разпореждане изх. № 0759-000004 от 29.07.2015 год., с което било извършено
разпределение на постъпилите суми, т.е. след изтичане на 2-годишния срок за
изпълнение на това наказание, съгласно разпоредбата на чл. 82, ал. 1, б. „а” от ЗАНН, считано от 29.07.2015 год., така наложеното наказание „Глоба” е станало
неизпълнимо по принудителен ред. Съгласно ТР от тази дата - 29.07.2017 год.
започва да тече едногодишния срок за реабилитация по чл. 86, ал. 1, т. 3 от НК,
който изтича на 29.07.2018 г., като в този срок подс. Р. не е извършил друго
престъпление от общ характер. Ето защо съдът намира, че подс. Р. е реабилитиран
по отношение на предходното му наложено наказание по чл. 78А от НК. Към момента
на извършване на настоящото деяние 17.03.2019 год., подс. Р. е неосъждан и няма
законови пречки за прилагане на разпоредбата на чл. 78А от НК.
С
оглед гореизложеното за извършеното престъпление по чл. 345, ал. 2 вр. ал. 1 от НК, съдът освободи подс. Д.И.Р. от наказателна отговорност и му наложи
административно наказание „Глоба” в размер на 1000,00 лева (хиляда лева) в
полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд - Сливен.
Така
определеното наказание на подсъдимия съдът прецени за максимално справедливо и
отговарящо в пълна степен на обществената опасност на деянието и съответстващо
на целите и значението на наказанието, визирани в чл. 36 от НК. Съдът счита, че
то ще допринесе за поправянето и за превъзпитанието на подсъдимия и ще
въздейства възпитателно и предупредително - възпиращо и върху останалите
членове на обществото.
Ръководен
от изложеното съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: