Р Е Ш Е Н И Е
№1047/21.5.2021г.
Град Пловдив, 21, 05, 2021 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ, ХХІІ
касационен състав, в открито заседание на 23,04,2021 година в състав:
Председател: Анелия Харитева
Членове: Стоил Ботев
Георги Пасков
при секретар Севдалина Дункова и с
участието на прокурора Анелия Трифонова , като разгледа докладваното от съдия Ботев
к.н.а.д. № 725 по описа на съда за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Касационно производство по чл.63 ЗАНН, във връзка с чл.208 и сл. от АПК.
С Решение № 260147 от 29,01,2021г.,
по НАХД № 7716/2020г. на РС гр. Пловдив, 16-ти наказателен състав е
ПОТВЪРДИЛ Наказателно постановление №
16-002966, издадено на 14.10.2020г. година от Директор на Дирекция „Инспекция
по труда“, гр. Пловдив, с което на търговско дружество “Глобал електроник
дистрибюшън” ООД с ЕИК:*********, за административно нарушение на чл. 63, ал. 2
вр. с чл.63 ал.1 от КТ му е наложено на
основание чл. 416, ал. 5 във вр. с чл. 414, ал. 3 от КТ административно
наказание “имуществена санкция” в размер на 1500.00 /хиляда и петстотин/ лева”,
както и “Глобал електроник дистрибюшън”
ООД е осъдено да заплати на Главна
инспекция по труда-София юрисконсултско възнаграждение в размер на
80/осемдесет/ лева.
Касационният жалбоподател – “Глобал
електроник дистрибюшън” ООД , чрез адв. М. оспорва СР , иска отмяната му ведно с
оспореното НП по съображения изложени в КЖ и претендира съдебни разноски.
Ответникът – Дирекция „Инспекция по
труда“ - гр. Пловдив , чрез юк. Т. изразява становище за неоснователност на КЖ
и претендира юк. Възнаграждение.
Прокурорът - счита жалбата за неоснователна.
Касационният съд, като извърши
преглед на обжалваното съдебно решение, във връзка със соченото касационно
основание констатира, че касационната жалба е подадена в предвидения законен
срок и от страна по първоинстанционното производство, за която решението е
неблагоприятно, поради което същата е допустима,
а разгледана по същество е неоснователна.
РС е приел за установено, че жалбоподателят е бил привлечен към
административно наказателна отговорност за осъществено административно нарушение на чл. 63, ал. 2
вр. с чл.63 ал.1 от КТ, което е било установено при проверка на 27.07.2020 година от служители на
ТД „ИТ“ – Пловдив на търговско дружество “Глобал електроник дистрибюшън” ООД.
При
проверката служителите на ДИТ установили, че труд в дружестовото
полагала П. Иванова, считано от 03.02.2020г. като оперативен счетоводител.
Тя фигурирала във ведомостта за заплати
и видно от правилника за вътрешния трудов ред същата е постъпила на работа от
9.00 часа на 03.02.2020г. Било установено, че работодателя подал уведомление по
чл.62, ал.3 от КТ до ТД на НАП, което било заверено след 20.00 часа на същия
ден и фактически не било връчено на служителя
преди да започне работа в 09.00 часа на 03.02.2020г. Установено било ,
че уведомлението до НАП е подадено от
работодателя в 11.18 на
03.02.2020г.
В съдебното производство пред
ПРС били събрани доказателства , вкл. и гласни такива от които се установило
, че НП е издадено от компетентен орган и в предвидената от закона форма.
Установено е постъпването на работа от страна на работника преди да му
бъде връчено уведомление по чл.62, ал.3 от КТ, и е наложена “имуществена
санкция” в минимален размер от 1500 лева съгласно законовите рамки на
разпоредбата на чл. 414, ал. 3 от КТ. Изложени са мотиви че не е налице маловажен случай , по смисъла на чл. 28 от ЗАНН.
Решението е правилно.
Въз основа на установените правнорелевантни
факти ПРС е направил обосновани и правилни изводи, които се споделят напълно от
настоящата инстанция и няма да бъдат преповтаряни.
Водим от изложеното, съдът намира, че
не са налице касационни основания по чл.348, ал.1 НПК, поради което обжалваното
решение като правилно, допустимо и обосновано следва да бъде оставено в сила,
като правилно. С оглед изход на делото и своевременно направеното искане от
процесуалния представител на ответника за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение същото като допустимо и основателно следва да бъде уважено и да
бъде осъден касаторът да заплати на ИА ГИТ сумата 80 лева за юрисконсултско
възнаграждение на основание чл.78, ал.8 ГПК, във връзка с чл.27е от Наредбата
за заплащане на правната помощ.
Предвид горното и на основание чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, във
връзка с чл.221, ал.2 АПК, Административен съд Пловдив, ХХІІ касационен състав,
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260147 от
29,01,2021г., по НАХД № 7716/2020г. на
РС гр. Пловдив, 16-ти наказателен
състав .
ОСЪЖДА “Глобал електроник дистрибюшън” ООД с
ЕИК:*********, да заплати на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“
сумата 80 (осемдесет) лева, юрисконсултско възнаграждение.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: