Определение по дело №373/2024 на Административен съд - Добрич

Производството по делото е образувано по жалба на „И. – ЕЛ“ЕООД с ЕИК *********, седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ет.1, ап.1, представлявано от управителя Д. Н. М., срещу Заповед №1137/25.07.2024 г. на кмета на Община [населено място], с която е обявено класирането по проведен Търг №5/19.07.2024 г. – публичен търг с тайно наддаване на 19.07.2024 г. от 10.00 часа в зала в сградата на Община [населено място], ул.“България“ №12, в частта за обект №12, представляващ УПИ I в кв.713 по плана на [жк] с идентификатор №72624.621.25 по кадастралната карта на [населено място], отреден за обществено обслужване и многоетажен гараж.

Към жалбата е направено особено искане от „И. – ЕЛ“ЕООД - [населено място] за спиране на предварителното изпълнение на оспорената заповед в обжалваната част на основание на чл.166 от АПК. Молителят сочи, че продължаването на действията по прилагане на заповедта, без преди това да е преценена нейната законосъобразност, предвид изложената фактическа обстановка във връзка с предходен проведен търг, процедурата по който не е приключила, би довело до значителни и трудно поправими вреди за дружеството; от една страна то би било лишено от възможността да сключи договор и да черпи ползи от стопанисването на процесния обект, а от друга страна ответникът незаконосъобразно упражнява власт и злоупотребява с право, което не съответства на обществения интерес за законосъобразното и целесъобразно управление и разпореждане с общинско имущество.

Спиране на предварителното изпълнение на административния акт е допустимо, ако по силата на закона или със самия акт е допуснато предварително изпълнение, ако същият е обжалван своевременно и ако не е осъществено изпълнението му. В случая нито с обжалваната заповед, нито по силата на закона е допуснато такова предварително изпълнение. Процесният административен акт е с правно основание чл.35 ал.6 от Закона за общинската собственост във връзка с чл.44 ал.1 т.1 и ал.2 от Закона за местното самоуправление и местната администрация във връзка с чл.83 от Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на Община [населено място]. Той не е категориите административни актове, жалбите и протестите срещу които спират изпълнението им по силата на закона. Предварително изпълнение не е допуснато и със самата Заповед №1137/25.07.2024 г. на основание на чл.60 от АПК, като дори в нея изрично е посочено, че тя следва да се връчи на определения за контрагент участник след влизането в сила, а същият в 14-дневен срок от връчването трябва да сключи договор за покупко – продажба. В този смисъл е и разпоредбата на чл.83 от Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на Община [населено място]. Затова с подаването на жалбата по съдебен ред е спряно изпълнението на процесния административен акт в обжалваната част. По изложените причини искането за спиране на предварителното изпълнение е недопустимо поради липсата на правен интерес и следва да бъде оставено без разглеждане.

Водим от горното, Добричкият административен съд

ОПРЕДЕЛИ:

О. Б. Р. искането на „И. – ЕЛ“ЕООД с ЕИК *********, седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ет.1, ап.1, представлявано от управителя Д. Н. М., за спиране на предварителното изпълнение на Заповед №1137/25.07.2024 г. на кмета на Община [населено място], с която е обявено класирането по проведен Търг №5/19.07.2024 г. – публичен търг с тайно наддаване на 19.07.2024 г. от 10.00 часа в зала в сградата на Община [населено място], ул.“България“ №12, в частта за обект №12, представляващ УПИ I в кв.713 по плана на [жк] с идентификатор №72624.621.25 по кадастралната карта на [населено място], отреден за обществено обслужване и многоетажен гараж.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от връчването му на страните.