ПРОТОКОЛ
№ 28
гр. Белоградчик, 26.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – БЕЛОГРАДЧИК, ІІІ-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести май през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Божидарка Д. Йосифова
при участието на секретаря Жанета Г. Еленкова
Сложи за разглеждане докладваното от Божидарка Д. Йосифова Наказателно
дело от общ характер № 20221310200073 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ЗАСЕДАНИЕТО Е РАЗПОРЕДИТЕЛНО.
За РП Видин се явява Прокурор Светославов.
Подсъдимия АНДР. ЕМ. МЛ., се явява лично и с адв. Искрен Николов
от АК – София, надлежно упълномощен с пълномощно от днес.
Прокурор: Моля да се даде ход на делото за провеждане на
разпоредително заседание.
Адв. Николов : моля да се даде ход на делото.
Предвид изявлението на страните, съдът намира, че няма процесуални
пречки да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително заседание,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
Съдът пристъпи към изслушване на страните.
Прокурор: по въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК : Намирам, че делото е
подсъдно на съда. Няма основание за прекратяване или спиране на
1
наказателното производство. Не е допуснато на досъдебното производство
отстранимо, съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Не се налага
разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и извършването
на съдебни следствени действия по делегация. Към момента нямам искания за
събиране на нови доказателства.
Със защитника на подсъдимия сме постигнали споразумение, поради
което делото следва да бъде разгледано по особените правила по реда на гл.
ХХІХ НПК. Поради което искания по реда на чл. 248 НПК нямам в случай, че
съдът одобри така постигнатото споразумение.
Адв. Николов Намирам, че делото е подсъдно на съда. Няма основание
за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са
допуснати процесуални нарушения, които са довели до нарушаване на
правата на подсъдимия и неговия защитник. Не се налага разглеждането на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. Считам, че са налице основанията за прилагане на особените
правила – за разглеждане на делото по реда на гл. ХХІХ НПК, като
действително с РП – Видин, сме постигнали споразумение, по отношение на
вида и размера на наказанието и молим да бъде одобрено.
Подсъдимият АНДР. ЕМ. МЛ. : присъединявам се към казаното от
адвоката ми. Съгласен съм да сключа споразумение с Прокуратурата.
Съдът, като изслуша становището на страните по делото следва да се
произнесе по всички въпроси, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Делото е подсъдно на съда; Не е налице основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство; Не са допуснати на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Не се налага
разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
2
или съдебен заседател, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация; Не се налага вземане на мярка за
процесуална принуда; Не се налага събиране на нови доказателства. Страните
са направили искане за протичане на производството по реда на глава XXIX
НПК – сключване на споразумение.
Прокурор: Моля да се даде ход на делото.
Адв. Николов Моля, да се даде ход на делото за одобрение на
постигнатото между нас споразумение.
Предвид изявлението на страните, че са постигнали споразумение,
съдът намира, че не съществува процесуална пречка да се даде ход на делото
и същото да бъде разгледано по реда на особените правила – глава ХХІХ
НПК, веднага след повеждане на разпоредителното заседание, поради което
съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Снема самоличност на подсъдимия.
Подсъдимият АНДР. ЕМ. МЛ. – роден на 29.12.1986 год. в гр. Б.,
обл. В., постоянен адрес – с. С. общ. Ч., обл.В., ул. „....“ № ...., българин,
български гражданин, основно образование, неженен, осъждан, работи –
„работник приемане на мляко“ в мандра „Боровица“ във фирма – „Боровица“,
ЕООД, ЕИК *********, с ЕГН **********.
Съдът провери връчен ли е препис от обвинителния акт на подсъдимия
преди повече от седем дни.
Подсъдимия АНДР. ЕМ. МЛ.: Връчен ми е препис от обвинителния акт
преди повече от 7 дни.
Съдът изпълни разпоредбите на чл. 274 НПК, като разясни на страните
правото им да направят отводи на състава на съда, секретаря, а на подсъдимия
- и на прокурора, но такива не се направиха.
Съдът на осн. чл. 55 НПК разясни на подсъдимия правата му в
настоящото производство.
3
Подсъдимият АНДР. ЕМ. МЛ. : Разяснени са ми правата.
Съдът изпълни разпоредбите на чл. 384 във вр. с чл.382, ал.4 от НПК,
като подсъдимия отговори на поставените въпроси:
Подсъдимият АНДР. ЕМ. МЛ. : Разбирам в какво съм обвинен и се
признавам за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм
съгласен с тях. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът изпълни разпоредбите на чл. 384 във вр. чл.382, ал.6 от НПК,
като в съдебния протокол се вписа съдържанието на споразумението.
Подсъдимият АНДР. ЕМ. МЛ. (със снета по делото самоличност), Е
ВИНОВЕН в това, че на 25.08.2021 год., към 20.00 ч. в с. С., общ. Ч., обл. В.,
по ул. „....“ с посока на движение към ул. „...“, управлявал моторно превозно
средство – лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“, с рег. № ВР 90
69 СС, рама № WVWZZZ1JZXD509978, лична собственост, което не е
регистрирано по надлежния ред, съгласно Наредба I – 45/ 24.03.2000 г. на
Министъра на МВР за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от
движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда
за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, като
автомобила е със служебно прекратена регистрация от 31.05.2021 г. – на осн.
143, ал. 15 от ЗДвП, във вр. с чл. 140, ал. 2, във вр. с ал. 1 и чл. 145, ал. 2 от
ЗДвП и във вр. с чл. 3, чл. 18, т. 2 и чл. 18б, ал. 1, т. 10 от Наредба I – 45/
24.03.2000 г. на Министъра на МВР – престъпление по чл.345, ал.2, във
вр.с ал.1 от НК.
НАКАЗАНИЕТО на подсъдимия АНДР. ЕМ. МЛ., е :
"ПРОБАЦИЯ” – на основание чл. 345, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК, във вр.
с чл. 36 и чл. 55, ал. 1. т. 2. б. „б” от НК, при следните пробационни мерки:
- задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ШЕСТ
МЕСЕЦА – на осн. чл. 42а, ал. 2, т. 1 от НК, при периодичност на явяване и
подписване пред пробационен служител или друго длъжностно лице: два
пъти седмично.
- периодични срещи с пробационен служител за срок от ШЕСТ
МЕСЕЦА – на осн. чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК;
- поправителен труд за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, чрез удръжки 10%
4
от трудовото възнаграждение в полза на държавата – по месторабота – мандра
„Боровица“, фирма – „Боровица“, ЕООД, ЕИК ********* – на осн. чл. 42а,
ал. 1, т. 5 от НК.
Адв. Николов съгласен съм с така предложеното споразумение, което
моля съда да одобри. Същото не противоречи на закона и морала.
Подсъдимият АНДР. ЕМ. МЛ. : съгласен съм с така постигнатото
споразумение.
Прокурор: ……………… Защитник:……..……………
/Г. Светославов/ /адв. И. Николов/
Подсъдим : ..........................
/А. М./
Съдът намира, че така постигнатото споразумение не противоречи на Закона
и морала, поради което и на осн. чл. 384 във вр. с чл. 382, ал. 7 от НПК,
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение по реда на чл. 384 НПК, във
вр. с чл. 382 НПК, между Прокурор Светославов – от една страна и от друга
страна адв. Искрен Николов от АК – София – защитник на подсъдимия АНДР.
ЕМ. МЛ., а именно:
Подсъдимият АНДР. ЕМ. МЛ. – роден на 29.12.1986 год. в гр. Б., обл.
Видин, постоянен адрес – с. С., общ. Ч., обл.В. ул. „....“ № .. българин,
български гражданин, основно образование, неженен, осъждан, работи –
„работник приемане на мляко“ в мандра „Боровица“ във фирма – „Боровица“,
ЕООД, ЕИК *********, с ЕГН **********, Е ВИНОВЕН в това, че на
25.08.2021 год., към 20.00 ч. в с. С., общ. Ч., обл. В., по ул. „.. с посока на
5
движение към ул. „...“, управлявал моторно превозно средство – лек
автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“, с рег. № ВР 90 69 СС, рама №
WVWZZZ1JZXD509978, лична собственост, което не е регистрирано по
надлежния ред, съгласно Наредба I – 45/ 24.03.2000 г. на Министъра на МВР
за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на
моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, като
автомобила е със служебно прекратена регистрация от 31.05.2021 г. – на осн.
143, ал. 15 от ЗДвП, във вр. с чл. 140, ал. 2, във вр. с ал. 1 и чл. 145, ал. 2 от
ЗДвП и във вр. с чл. 3, чл. 18, т. 2 и чл. 18б, ал. 1, т. 10 от Наредба I – 45/
24.03.2000 г. на Министъра на МВР – престъпление по чл.345, ал.2, във
вр.с ал.1 от НК.
НАКАЗАНИЕТО на подсъдимия АНДР. ЕМ. МЛ., е :
"ПРОБАЦИЯ” – на основание чл. 345, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК, във
вр. с чл. 36 и чл. 55, ал. 1. т. 2. б. „б” от НК, при следните пробационни мерки:
- задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ШЕСТ
МЕСЕЦА – на осн. чл. 42а, ал. 2, т. 1 от НК, при периодичност на явяване и
подписване пред пробационен служител или друго длъжностно лице: два
пъти седмично.
- периодични срещи с пробационен служител за срок от ШЕСТ
МЕСЕЦА – на осн. чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК;
- поправителен труд за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, чрез удръжки 10%
от трудовото възнаграждение в полза на държавата – по месторабота – мандра
„Боровица“, фирма – „Боровица“, ЕООД, ЕИК ********* – на осн. чл. 42а,
ал. 1, т. 5 от НК.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №
20221310200073/ 2022 г. по описа на РС – Белоградчик – на осн.чл.24, ал.3 от
НПК.
Определението на съда е окончателно на осн. чл. 384 във вр. чл.382, ал.
9 от НПК и не подлежи на обжалване и протест.
Протоколът се написа в с.з. и приключи в 11.30 ч.
Съдия при Районен съд – Белоградчик: _______________________
6
Секретар: _______________________
7