№ 6455
гр. София, 16.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20221110145643 по описа за 2022 година
Производството е по реда чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от “ФИРМА” ЕАД срещу М. К. Л.
С исковата молба ищецът прави искане за конституиране на трето лице-помагач.
Представени са документи, за които е направено искане да бъдат приети като писмени
доказателства по делото. Направено е искане заповедното производство, по което е издадена
заповедта за изпълнение за процесите вземания, да бъде приложено към настоящото дело.
Ищецът прави искания за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертизи.
Ответникът е подал в срок отговор на исковата молба, с който признава предявените
искове.
По направените доказателствени и други искания:
Налице е правен интерес от конституиране на фирмата за дялово разпределение като
трето лице-помагач на страната на ищеца.
Съдът намира, че следва да приеме представените от ищеца документи като писмени
доказателства по делото и да приложи заповедното производство, по което е издадена
процесната заповед за изпълнение на парично задължение.
Исканията на ищеца по чл. 190 ГПК и за допускане на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертизи следва да се оставят без уважение като ненеобходими.
Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание. На основание
чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава на страните проекта си за
доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „ФИРМА” ЕООД, като трето
лице-помагач на страната на ищеца.
1
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.04.2023г. от
10:50 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА ч.гр.дело №15881/2022г. по описа на Софийски районен съд.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАБЕНИЕ исканията на ищеца по чл. 190 ГПК и за допускане на
съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи за първото заседание по делото.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по искова молба от “ФИРМА” ЕАД срещу М. К. Л с
искане да бъде признато за установено по отношение на ищеца, че ответник му дължи
сумите, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение от 08.04.2022 г.
по гр.д. №15811/2022г. по описа на СРС, 113 състав.
Ищецът твърди да е налице облигационно правоотношение, възникнало с ответника
по силата на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане.
Поддържа, че съгласно тези общи условия доставил за процесния период топлинна енергия,
като купувачът не му заплатил дължимата се цена, формирана на база прогнозни месечни
вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Съгласно
общите условия ответникът бил в забава, поради което претендира законна лихва.
С отговора на исковата молба ответникът признава исковете. Прави искане за
разсрочване на изпълнението на съдебното решение по делото, което мотивира с
твърдението, че единственият й доход е от пенсия.
Предявени са обективно и субективно кумулативно съединени искове по реда на чл.
415 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ в тежест на ищеца е
да установи възникването на облигационно правоотношение по договор за продажба на
топлинна енергия между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в
твърдените количества и за ответника е е възникнало задължение за плащане на уговорената
цена в претендирания размер. При установяване на тези обстоятелства в тежест на
ответника е да докаже, че е погасил претендираните вземания.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването
на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава. В
тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
По искането с правно основание чл. 241 ГПК в тежест на ответника е да докаже, че
имущественото му състояние налага разсрочването на изпълнението на решението по
делото, за което не сочи доказателства.
ОТДЕЛЯ на основание чл. 146, ал. 1 т. 3 и т. 4 ГПК като безспорни и ненуждаещи се
от доказване в отношенията между страните обстоятелствата, включени във фактическия
състав за възникване на съдебно предявените вземания, в т.ч. че ответникът е потребител на
топлинна енергия за битови нужди за посочения в исковата молба жилищен имот и че до
същия е доставена топлинна енергия, която количествено и стойностно съответства на
твърдяното от ищеца.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада
по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчат и преписи от постъпилите
2
отговори на исковата молба.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора на
исковата молба и настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3