РЕШЕНИЕ
№634/16.4.2020г.
Година 2020 Град Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският районен съд двадесет и девети състав
На дванадесети март Година две хиляди и
двадесета
В публично заседание в следния състав:
Съдия Мария Бончева
Секретар Калинка
Димитрова
като разгледа докладваното от съдията
НАХД №316 по описа на съда за 2020г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е
образувано по жалба на „У.д.д.“ ЕООД срещу Наказателно
постановление № 23-0000010/07.01.2020г., на Началника на Областен
отдел „Автомобилна администрация” –гр.Варна, с което за нарушение на чл.91б,
ал.1, т.1 от Закона за автомобилните превози, на осн. чл.97, ал.1, пр.
последно от Закона за автомобилните превози на „У.д.д.“ ЕООД е наложено
административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 5000 лв.
В
жалбата се моли за отмяна на НП, като се сочи, че при издаване на АУАН е
нарушен ЗАНН. В съдебно заседание жалбоподателя не се явява, но се
представлява.
Възиваемата страна,
редовно уведомена се представлява от процесуален представител, който оспорва
жалбата и моли НП да бъде потвърдено.
С оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:
На 24.10.2019г. около 17:00 ч. в гр.Варна, бул."Хр.
Ботев“№18, след връчване на покана за проверка на документацият относно
транспортната дейност на дружеството - превозвач "У.д.д." ЕООД за
периода 01.01.2019г. до 23.10.2019г., притежаващо лиценз № 19907/09.10.2018г.
за международен автомобилен превоз на товари валиден до 08.10.2028г. е
установено, че изисканите с покана документи не са предоставени. Не е
предоставена международна товарителница издадена за МПС Скания с рег. Номер В
6351ВТ-собственост на превозвача.
Съдът,
предвид становището на страните и императивно вмененото му задължение за
цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно
законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното
административно наказание, прави следните правни изводи:
Жалбата
е процесуално допустима, подадена е в срок от надлежна страна –лице спрямо
което е издадено атакуваното НП, в установения от закона 7-дневен срок от
връчване на НП и пред надлежния съд – по местоизвършване на
твърдяното нарушение. Поради това жалбата е допустима и следва да бъде
разгледана по същество.
Наказателното
постановление е издадено от компетентен орган- Началника на Областен отдел
„Автомобилна администрация” –гр.Варна, съгласно заповед №
РД-08-249/15.05.2015г. на Министъра на транспорта, информационните технологии и
съобщенията. АУАН също е съставен от компетентно лице- инспектор в Областен
отдел „Автомобилна администрация” –гр.Варна.
Съдът
намира, че от доказателствата по делото може да се направи извод, че от страна
на „ У.д.д.” ЕООД в хода на проверката
не е било представено копие на
международна товарителница издадена за МПС Скания с рег. Номер В
6351ВТ-собственост на превозвача. Това обстоятелство не се и оспорва.
Превозвачите са длъжни да предоставят на служителите от Изпълнителна агенция
„Автомобилна администрация“ за проверка всички документи, свързани с превозите
на пътници и товари, арг. чл. 91б, ал. 1, т. 1 от ЗАП. Неизпълнението на това
задължение попада в обхвата на санкционната разпоредба на чл. 97, ал. 1 от ЗАП.
Съдът намира, че при издаване на НП са допуснати
съществени процесуални нарушения. НП е издадено от компетентен орган и в шестмесечния
преклузивен срок. АУАН и НП обаче, не
съдържат изискуемите по чл.42 и 57 ЗАНН реквизити. Не са описани обстоятелствата, касаещи
съставомерните елементи на нарушението и последното не е достатъчно
индивидуализирано. За да е налице нарушение по чл.91б, следва превозвачът да не
представил на проверяващите всички документи. Дори и ако законът не посочва
срок за предоставянето им, това не означава, че АНО може да налага наказание на
субекта за нарушение, извършено на
произволна дата. В случая, седмодневният срок е определен не само нормативно в
чл.12 ал. 5 от Наредба Н№ Н-14 от 27.08.2009 г. за начина на провеждане,
обхвата и организацията на контролните проверки на пътя, но и АНО с покана е определил седмодневен срок за предоставянето на документите. Поради
това нарушението следва да се счита извършено в първия ден на забавата, т.е. в
първия ден след изтичане на срока за предоставянето им.
Съобразно събраните по делото
доказателства обаче съдът намира, че неправилно наказващият орган е приел, че
описаното от фактическа страна нарушение е извършено на 24.10.2019г.
Наредба № Н-14 на Министъра на транспорта, информационните
технологии и съобщенията от 27.08.2009 г. е издадена на основание чл. 91а, ал.
11 от ЗАвП и урежда по-специално начина
на провеждане, обхвата и организацията на контролните проверки на пътя и в
предприятията от компетентността на Изпълнителна агенция „Автомобилна
администрация“ за спазване на изискванията на ЗАвП, подзаконовите
нормативни актове по прилагането му и регламенти /ЕО/ № 561/2006 и /ЕС/
165/2014г. В чл. 12 от тази наредба е предвидено, че в предприятията
се извършват контролни проверки , като в ал. 2 се определя начина на
селектиране на предприятията за извършване на проверка. Съгласно чл.12, ал.4 от
Наредба № Н-14 от 27.08.2009г. на МТИТС ИА „АА“
може да извършва контролни проверки на предприятията чрез изискване на
документи, свързани с елементите на проверката, а съгласно чл.91б, ал.1, т.1 от
ЗАвП превозвачите и собствениците на автогари са длъжни предоставят на
служителите от ИА“АА“ за проверка
всички документи, свързани с превозите на пътници и товари. В случая елемент на проверката на превозвача е била
документацията, свързана с транспортната дейност на дружеството, попадаща в
обхвата на Регламент (ЕО) № 561/2006г.
, като в тази връзка в поканата до дружеството подробно са били описани
документите, които е следвало да бъдат представени. Изисканите документи са били изрично посочени в поканата. Определеният
в ал.5 от Наредбата срок за представяне
на документите за проверката е 7-дневен, като нормата задължава съответната
Автомобилна администрация да извършва контролни проверки на предприятия чрез
изискване на документи свързани с елементите на проверката, като документите
следва да се представят в 7-мо дневен срок от получаване на уведомлението за
проверката. Видно от доказателствата по делото е, че с покана изх.№
66-00-10/24.10.2019г. ОО“АА“-Варна е изискала от възивника да представи
документи във връзка с извършвана контролна проверка на дружеството свързана с
неговата транспортна дейност, както и че тази покана е била получена лично от упълномощено от
управителя на дружеството лице на 24.10.2019г. Въззивното дружество чрез своите
органи на управление е било длъжно да
представи в указаният му срок – 7 дни от получаване на поканата, съответните
документи, съобразно нормата на чл.
91“б“, ал.1 от ЗАвП , която задължава превозвачите да предоставят на служителите от Изпълнителна
агенция "Автомобилна администрация" за проверка всички документи,
свързани с превозите на пътници и товари. В случая обаче за наказващият орган
не съществува възможност да налага наказание за нарушение, извършено на
произволна дата, доколкото седмодневният
срок за представяне на изисканите документи е определен не само нормативно в
чл.12 ал. 5 от посочената вече Наредба,
но и самия наказващ орган с
покана е определил седмодневен срок за
предоставянето на документите. Поради това нарушението следва да се счита
извършено в първия ден на забавата, т.е. в първия ден след изтичане на срока за
предоставянето им, а именно 01.11.2019г..
В тази връзка в акта и
постановлението не са изложени факти, от
които да стане ясно защо е избрана
датата 24.10.2019г. за дата на извършване на нарушението. Това не става ясно и от доказателствата,
събрани в хода на
административно-наказателното производство. В случая обаче нарушението,
изразяващо се в непредставяне на документи, когато за представянето им е
определен срок, се счита за извършено в първия
ден на забавата. Нормативно определеният седмодневен срок, считано от
24.10.2019г., когато е връчена поканата, изтича на 31.10.19г., присъствен ден и
на 01.11.2019 г. вече е осъществен състава на нарушението, наказуемо по чл. 97
ал.1 предл. последно от ЗАвПр и то вече е извършено. След като срокът за
представяне на документи е определен, то превозвачът не може да бъде наказан за
това, че не е предоставил документите в
по-кратък, или в по- дълъг срок. В този смисъл, след като в чл.97 “б“ ал.1 т.1 от
ЗАвП предвижда налагане на санкция за непредоставяне на документи, то следва да
се има предвид, че за тях наредбата предвижда седмодневен срок за
предоставянето им и нарушението следва да се счита извършено веднага след
изчитане на този срок. Именно от тази дата на извършване следва да се преценяват
и сроковете по чл.34 ЗАНН. Поради това и следва да се приеме, че от
01.11.2019г. нарушението е станало известно на наказващият орган.
Съдът намира, че датата индивидуализира нарушението по
безспорен и категоричен начин и посочването й е винаги дължимо. Поради това е
дължимо и описанието на фактите, от които да става ясно защо АНО е обвинил
лицето за конкретната дата. Такива факти
не се описват в АУАН и НП и не стават ясни дори и от доказателствата. Поради
това съдът намира, че е ограничено правото на защита на въззивната страна и НП
следва да бъде отменено поради съществени процесуални нарушения.
Поради изложеното до тук съдът намира, че атакуваното наказателно
постановление е необосновано и незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
Водим
от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 23-0000010/07.01.2020г., на Началника на Областен
отдел „Автомобилна администрация” –гр.Варна, с което за нарушение на чл.91б,
ал.1, т.1 от Закона за автомобилните превози, на осн. чл.97, ал.1, пр.
последно от Закона за автомобилните превози на „У.д.д.“ ЕООД е наложено
административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 5000 лв.
Решението подлежи на касационно обжалване в
14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му пред
Административен съд-Варна по реда на АПК .
След влизане в сила на съдебното решение,
административно- наказателната преписка
да се върне на наказващия орган по компетентност.
СЪДИЯ при РС- Варна: