№ 1404
гр. Сливен, 30.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, XI СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Ива Ил. Стойчева Коджабашева
при участието на секретаря Андреана Ст. Станчева
Сложи за разглеждане докладваното от Ива Ил. Стойчева Коджабашева
Гражданско дело № 20252230100802 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищецът „СЛИВЕН АУТО“ ООД, редовно призован, се представлява от
адв. Ю. К. от АК - Сливен, редовно упълномощена с пълномощно,
представено по делото.
Ответникът ЗАД „АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“ АД, редовно призован, се
представлява от адв. С. М. от САК, редовно упълномощен с пълномощно,
представено по делото.
Свидетелят Г. Й. К., редовно призован, се явява лично.
Вещото лице д-р С. В. С., редовно призован, се явява лично.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
Съдът, на основание чл. 148, ал. 1 ГПК, ПРИСТЪПИ към разпит на
допуснатия до разпит свидетел при режим на призоваване.
На основание чл. 170 ГПК СНЕ самоличността му, както следва:
СВИДЕТЕЛЯТ Г. Й. К., ЕГН: **********, бълг. гр., неосъждан, без
родство със страните.
Съдът, на основание чл. 170, ал. 1 ГПК, ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за
1
наказателната отговорност, която носи при лъжесвидетелстване - при
съзнателно потвърждаване на неистина или затаяване на истина.
Свидетелят ОБЕЩА да каже истината, след което съдът ПРИСТЪПИ
към разпита му.
Свид. Г. Й. К.- РАЗПИТАН КАЗА: По времето на ПТП работех към
„Биоком Трендафилов“ като пласьор стоки. Спомням си за ПТП лятото на
2023 г. Управлявах автомобил марка „Ситроен Джъмпер“ като извършвах
доставки на продукти. Връщах се от мандрата до едно село, мисля че Трън се
казваше, където оставих продукти, в посока с. Хитрино, като на отиване
валеше и се изсипа пороен дъжд. На връщане асфалтът беше мокър и хлъзгав.
Имаше локви. Асфалтът беше хубав, нов асфалт, не беше обозначен със знаци,
но аз карах със съобразена скорост и на един завой, ляв, самата кола стана
неуправляема, имаше локви и според мен стана точно аквапланинг. Оттам
нататък при самия стрес, преобръщането на колата, злополуката, разпиляха се
пари вътре. Общо взето след това спряха и други хора за помощ, извикахме
полиция. Това се случи около обяд, по скоро следобяд. Тръгнах между 5 и 6
часа сутринта от гр. Сливен към тази мандра. Никъде другаде не съм спирал,
само карах, тъй като маршрутът е дълъг, а трябва и да се върна. Докато
шофирах не съм употребявал алкохол. Преди да тръгна сутринта също не съм
употребявал алкохол. Вечерта на късна вечеря употребих алкохол, но не твърд
алкохол, 2 бири да са били. Принципно този маршрут го познавам, нямам
спомен да съм карал друг път до тази мандра, но на отиване минах по същия
път и това се случи на връщане. Дъждът беше летен порой. Предполагам, че
след 10-на минути се върнах, този завой е близко до мандрата. Когато карам и
има завои гледам напред, гледам пътя, не съм гледал с каква скорост карам, но
със сигурност не съм се движел бързо, а карах със скорост, съобразена с
пътната обстановка. Нямам точен спомен дали аз се обадих на КАТ или
човека, който беше спрял да ми помага. Аз в това време събирах парите, тъй
като се бяха разпиляли. Не мога да кажа колко време след злополуката
дойдоха полицаите. Направиха ми проба за алкохол на място с дрегер. На
място дрегерът показа 0.9 промила и аз поисках кръвна проба. Кръвната проба
ми я взеха в болницата. Полицаите бяха с мен до болницата и при вземане на
кръв. Те си описаха всичко. Нямам спомен дали и какво са ми дали полицаите
като документ, просто от стреса, треперих. Не желая да ми бъде изплащана
сума от 30 лв. за явяване.
2
АДВ. К.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи. С оглед изявлението му, че не желае възнаграждение от внесения
депозит, моля да бъде върнат.
АДВ. М.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който НАПУСНА залата.
Следва да бъде върната на ищеца сумата от 30,00 лв. внесен депозит за
призоваване на свидетел, поради което, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ВЪРНЕ на ищцовото дружество, чрез пълномощника, внесената
по депозитната сметка на съда сума от 30,00 лв. /тридесет лева/ -депозит за
призоваване на свидетел.
АДВ. К.: Запозната съм със заключението на изготвената експертиза, да
се изслуша вещото лице.
АДВ. М.: Запознат съм със заключението на изготвената експертиза, да
се изслуша вещото лице.
Съдът ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице и СНЕ
самоличността му, както следва:
д. В. С. - на 69 г., български гражданин, с висше образование,
неосъждан, без родство със страните и техните представители.
Съдът на основание чл. 200, ал. 1 ГПК ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за
наказателната отговорност, която носи за даване на невярно заключение.
Вещото лице д. В. С. ДАДЕ ОБЕЩАНИЕ да даде обективно и
безпристрастно заключение по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ д. В. С., ИЗСЛУШАНО КАЗА: Поддържам
представеното заключение. На въпроса след като съм записал, че в 16.20 часа
не са се наблюдавали функционални разстройства в поведението на водача, не
мога да гадая дали 2 часа по-рано е имало такива. Би могло да се каже при
преглед. Смятам, че не е нормално да се наблюдават такива големи разлики
между отчетените промили алкохол в кръвта, възможно е да има голяма
разлика между дрегера и кръвната проба, но между двете кръвни проби не би
следвало да има. Формулата, която съм посочил в отговор на задача 1, не е
3
съобразена с възрастта, телесна маса, здравословното състояние, тъй като те
влияят на резорбирането на алкохола в кръвта, елиминацията на същия, което
показва, че е индивидуално, а формулата е универсална. Сега като видях и
свидетеля, по-скоро даденото заключение отговаря и за индивидуалните
качества на лицето, млад, здрав мъж. Разпределя се в по-голяма био маса
алкохолът.
АДВ. М.: Нямам други въпроси към вещото лице, да се приеме
заключението.
АДВ. К.: Нямам други въпроси към вещото лице, да се приеме
заключението.
Съдът намира, че представеното заключение следва да бъде прието и
приложено към материалите по делото, поради което, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото представеното
експертно заключение.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице д. В. С. възнаграждение в размер на
400,00 лв. /четиристотин лева/, от внесения от ответника депозит.
Съдът ОСВОБОДИ вещото лице, което НАПУСНА залата.
АДВ. К.: Нямам други доказателствени искания.
АДВ. М.: Нямам други доказателствени искания.
Съдът, като взе предвид, че страните нямат други доказателствени
искания,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено и дава ход на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
АДВ. К.: Моля да уважите така предявения иск заедно с искането за
разноските. Считам, че в рамките на разпределената доказателствена тежест и
на твърденията на ответника, които се противопоставят на претенцията в
исковата молба, те не са доказани. От една страна е налице решение на РС-
Шумен, което сочи концентрация на алкохол в кръвта 0.33 промила,
обстоятелство което не е опровергано със събраните по делото доказателства.
От друга страна, не може да се говори за груба небрежност при управление на
4
МПС с оглед описаната фактическа обстановка от страна на свидетеля, който е
водач на превозното средство. На трето място твърдените от нас увреждания
по автомобила и тяхната стойност са доказани от гледна точка на изготвената
автотехническа експертиза. Считам, че са налице основания за ангажиране на
застрахователната отговорност на ответника и моля в този смисъл да уважите
иска, който е предявен частично и в пълен обем е доказан. Претендирам за
разноски по делото, за което представям списък и моля да ми се даде срок за
представяне на писмена защита.
АДВ. М.: Считам, че с оглед събрания доказателствен материал
ищцовото дружество не е доказало претенцията си по основание и размер. От
събраните по делото доказателства, вкл. съдебната експертиза се установява,
че не е налице покрит застрахователен иск, поради което моля да отхвърлите
ищцовите претенции. Моля съдът да ми предостави срок за писмена защита,
както и да присъди направените разноски, за което представям списък на
разноски по чл. 80 ГПК.
Съдът ПРИЛАГА към материалите по делото представените от
страните списъци на разноските.
Съдът счете делото за разяснено, поради което и на основание чл. 149,
ал. 2 и 3 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и СЪОБЩИ на страните,
че ще обяви решението си на 30.10.2025 г.
ДАВА на страните едноседмичен срок, считано от днес за представяне
на писмени защити.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 13:50 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5