№ 92
гр. Бургас, 26.10.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и
шести октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Илияна Т. Балтова
Членове:Десислава Д. Щерева
Янко Н. Новаков
при участието на секретаря Станка Ст. Ангелова
Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Д. Щерева Въззивно
търговско дело № 20232001000186 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Въззивникът Х. Г. Б., редовно призован, не се явява. За него адв. Б., с
пълномощно по делото.
За въззиваемото дружество „Файн 2004“ ООД, редовно уведомено, се
явява адв. П., с пълномощно по делото.
АДВ. Б.: Нямам възражения, да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът, като съобрази липсата на процесуални пречки пред хода на
делото,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно свое Определение
№ 199 от 22.08.2023 г., с което е приета за допустима въззивната жалба на Х.
Г. Б. против решение № 138/ 09.05.2023 г., постановено по т. д. № 371/ 2022 г.
по описа на Окръжен съд – Бургас, оставено е без уважение
доказателственото искане на въззивника и делото е внесено за разглеждане в
открито съдебно заседание.
1
АДВ. Б.: Поддържам въззивната жалба. Имам искане за допълване на
доклада. Във въззивната жалба като основание за отмяна на решението е
посочено и нередовно свикване на заседанието, в смисъл, че има разглеждан
въпрос, който не е включен в дневния ред, обявен на съдружниците. В
доклада не е посочено като въззивно основание за отмяна на обжалваното
решение, че имаме искане за произнасяне по редовността на свикване на
събранието. Във връчения към поканите дневен ред не е включен въпрос,
който е бил разгледан и е взето решение по него. Правим възражение и по
откланянето на доказателственото ни искане, т.е. недопускане на тройна
графологична експертиза.
АДВ. П.: Поддържам отговора на въззивната жалба. Нямам
възражения по доклада. Няма да соча доказателства, нямам доказателствени
искания.
По отношение на доказателственото искане на въззивника считам, че
следва да бъде оставено без уважение. В настоящото производство не се
заявяват нови обстоятелства, нови твърдения.
Съдът се оттегля на кратко съвещание за произнасяне по
доказателственото искане.
Съдът по така въведеното доказателствено искане, намира следното:
не са налице предпоставките по чл. 266, ал. 3 ГПК за допускане на исканото
доказателство пред въззивната инстанция. Първоинстанционният съд не е
допуснал нарушение на съдопроизводствените правила, отказвайки
извършването на повторна експертиза по поставените към първоначалната
съдебно-графологична такава въпроси, тъй като не са били налице
предпоставките за допускане на повторно заключение, а именно основание за
съмнение в правилността на първоначалното такова. Ето защо искането
следва да се отклони. Следва да се допусне изменение на доклада в сочения
от адв. Б. смисъл, поради което и по доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изменение на съдържащия се в Определение № 199 от
2
22.08.2023 г. доклад на въззивната жалба, като се допълни, че с жалбата се
отправят оплаквания относно нередовност по свикаването на процесното
събрание, предвид разглеждането в рамките на същото на въпрос, който не е
бил включен в дневния ред, съдържащ се в поканата до съдружниците.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на въззивника
за допускане пред настоящата апелативна инстанция на тричленна съдебно-
графологична експертиза.
АДВ. Б.: Нямам други доказателствени искания.
АДВ. П.: Нямам други доказателствени искания.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата и дава ход на устните
състезания.
АДВ. Б.: Уважаема госпожо председател, уважаеми апелативни съдии,
моля да отмените обжалваното пред Вас решение, като считам, че същото е
необосновано, неправилно и частично немотивирано. Считам, че е налице
нередовно свикване на общото събрание, ненадлежно представителство,
решенията са взети при липса на кворум, което води до тяхната
незаконосъобразност, като моля да отмените обжалваното решение в частта, с
която е отхвърлена исковата ни молба.
Моля на доверителя ми да бъдат присъдени разноски пред двете
инстанции.
Ще представя подробни писмени бележки.
АДВ. П.: Уважаеми апелативни съдии, считам, че обжалваното
решение е допустимо, правилно, подробно мотивирано. Подробни изложения
и аргументи съм представила в отговора на въззивната жалба. Моля да
оставите в сила решението на Окръжен съд – Бургас и моля да ни присъдите
3
разноски, съгласно списък, който представям с препис за другата страна,
както и договор за правна защита и съдействие, фактура и преводно
нареждане.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще произнесе решението си
в законния срок.
Дава на страните едноседмичен срок за представяне на писмени
бележки.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 09.40 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4