№ 1423
гр. София, 11.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20221110128105 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са искове от Х. Л. В. срещу Прокуратурата на Република България
за заплащане на обезщетения за причинени неимуществени вреди в общ размер от
23000,00 лева.
В исковата молба и уточняващите същата молби са изложени подробни доводи
за причинени на ищеца вреди от незаконосъобразни действия на длъжностни лица от
Прокуратурата на Република България, както следва: 1/ отправени спрямо ищеца
заплахи от прокурор К.Д. от Софийска градска прокуратура в о. с. з. на 05.04.2022 г. по
адм. н. д. № 1658/2021 г., по описа на АССГ, 4-ти състав, изразяващи се в израза „че
няма да излезе никога от затвора“ и други закани; 2/ незаконосъобразен отказ от
възобновяване на н. о. х. д. № 5329/2018 г. по описа на СГС, 7-ми състав. Процесните
незаконосъобразни действия предизвикали огромно напрежение, унижение и стрес за
ищеца, довели до безсъние и усещане за безпомощност. След 29.05.2020 г. и в резултат
на невъзобновяването на наказателното дело, съответно - в резултат на отправените
заплахи след 05.04.2022 г. при ищеца се проявили и усложнили множество заболявания
- повишено кръвно налягане, подувания и болки в крайниците, пристъпи на паник
атаки, признаци на невропатия и развитие на диабетно заболяване, прояви на задух,
болки в зъбите. Така твърдените неимуществени вреди са подробно описани в
уточняващи молби с вх. № 10553/16.01.2023 г. и с вх. № 116699/27.04.2023 г. (л. 29 и л.
35). Ищецът излага и подробни доводи относно обстоятелствата какви норми на
българското и европейско право били нарушени чрез процесните незаконосъобразни
действие. Отправя искане ответникът да бъде осъден да заплати обезщетения за
1
причинените му неимуществени вреди съответно в размер на 13000,00 лева (за
отправените заплахи) и 10000,00 лева (за незаконосъобразния отказ от възобновяване
на наказателното дело).
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника
Прокуратурата на Република България за отговор, като с постъпилия в
законоустановения срок такъв предявената искова претенция е оспорена в цялост и е
отправена молба за отхвърлянето като неоснователна. Изложени са подробни доводи
за липса на реално претърпени от ищеца неимуществени вреди, намиращи се в пряка
причинна връзка с процесните действия на длъжностни лица от Прокуратурата.
Излагат се твърдения за недоказаност на релевираните с исковата молба фактически
твърдения, съответно - за липса на противоправност в процесните деяния. Отправено е
искане за отхвърляне в цялост на предявените искове.
По отношение на направените от ищеца доказателствени искания, съдът
намира, че следва да бъдат допуснати като писмени доказателства по делото
приложените към уточняваща молба с вх. № 116699/27.04.2023 г. (л. 35 и сл.)
документи, като на процесуалния представител на страната се дадат указания да завери
същите за вярност с оригинала, на основание чл. 183, ал. 1, изр. 1 ГПК. Искането за
изискване на преписи от протокола от о. с. з. по адм. н. д. № 1658/2021 г., по описа на
АССГ, 4-ти състав, проведено на 05.04.2022 г., и от постановеното по същото дело
определение от 11.04.2022 г., също са основателни. Посочените съдебни актове са
представени от ответника с отговора на исковата молба, но са с обезличени лични
данни на страните по делото, поради което е необходимо изискването на заверени
преписи от същите. Основателно е искането на процесуалния представител на ищеца за
издаване на съдебно удостоверение, което да послужи пред Софийски централен
затвор за снабдяване с препис от медицинското досие на Х. В.. По искането за
допускане изготвянето на съдебно-медицинска експертиза със задача установяване
настъпването на описаните в исковата молба заболявания съдът ще се произнесе след
постъпване на медицинското досие на ищеца, с цел преценка необходимостта от
изслушването на експертиза. Към доказателствения материал по делото следва да
бъдат приобщени и представените от ответника с отговора на исковата молба писмени
документи.
Необходимо е ищецът да посочи банкова сметка или друг начин за плащане на
претендираното обезщетение, на основание чл. 127, ал. 4 ГПК. Съдът констатира още,
че в подадените от процесуалния представител на ищеца уточняващи молби като
ответник е посочена Софийска градска прокуратура, а в исковата молба и уточняваща я
такава, подадени лично от ищеца, като ответник е посочена Прокуратурата на
Република България. С цел прецизиране на исковите претенции на ищеца следва да се
дадат указания да посочи изрично ответникът по делото, като съобрази единния и
2
централизиран характер на прокуратурата.
Твърденията за недопустимост на предявените искове като такива по чл. 49 ЗЗД
съдът намира за неоснователни. Настоящият съдебен състав споделя изцяло съдебната
практиката, съгласно която на основание чл. 7 от Конституцията на Република
България държавата отговоря пряко за вредите, причинени от незаконни актове или
действия на нейните органи и длъжностни лица, като тази отговорност се реализира на
общото основание по чл. 49 ЗЗД, когато не може да се реализира в специалните
хипотези на ЗОДОВ (какъвто е и настоящият случай). За надлежната процесуална
легитимация на държавата са достатъчни твърденията, че ищецът я намира за длъжник
по деликтно вземане, а дали за него действително е възникнало вземане срещу
държавата е въпрос на материалноправна легитимация по иска, като функционалният
имунитет на съответното длъжностно лице не изключва отговорността на държавата за
вреди. В същия смисъл са и посочените от ответника в отговора на исковата молба
Решение № 133 от 29.06.2016 г. на ВКС по гр. д. № 5002/2014 г., III г. о., и Решение №
110 от 14.06.2013 г. на ВКС по гр. д. № 93/2012 г., IV г. о.
Съдът, след като констатира, че предявените искове са редовни и допустими, и
след осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146
ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД по делото:
ПРЕДМЕТ на делото са кумулативно обективно съединени осъдителни искове
с правно основание чл. 49, вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника
Прокуратурата на Република България да заплати на ищеца Х. Л. В. сумата от 13000,00
лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, причинени в резултат на
отправени срещу ищеца заплахи от прокурор К.Д. от Софийска градска прокуратура в
о. с. з. на 05.04.2022 г. по адм. н. д. № 1658/2021 г., по описа на АССГ, 4-ти състав, и с
правно основание чл. 49 ЗЗД, вр. чл. 47 от Хартата за основните права в
Европейския съюз /ХОПЕС/, вр. с чл. 13 от Европейската конвенция за защита
правата на човека и основните свободи /ЕКЗПЧОС/ ОС и чл. 7 от Конституцията
на Република България, за осъждане на ответника Прокуратурата на Република
България да заплати на ищеца Х. Л. В. сумата от 10000,00 лева, представляваща
обезщетение за неимуществени вреди, причинени в резултат на незаконосъобразен
отказ от възобновяване на н. о. х. д. № 5329/2018 г. по описа на СГС, 7-ми състав.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже, че:
наличието на отправени от него заплахи от прокурор К.Д. при или по повод
3
изпълнение на служебните му функции, съответно - наличието на постановен
отказ за възобновяване на н. о. х. д. № 5329/2018 г. по описа на СГС, 7-ми състав,
и незаконосъобразността на отказа (т. е. обстоятелството, че отказът е бил
отменен и признат за незаконосъобразен по съответния законов ред);
претърпените от ищеца неимуществени вреди в резултат на двете деяния;
причинно-следствената връзка между процесните незаконосъобразни действия на
длъжностни лица от Прокуратурата на Република България и претърпените от
ищеца неимуществени вреди;
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи и не представя доказателства за причинно-
следствената връзка между процесните незаконосъобразни действия и претърпените от
него вреди.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже всички факти, на които основава
своите искания или възражения.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно
приключване на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и
извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца. В случай че страните постигнат съгласие за доброволно уреждане на спора,
следва да уведомят за това съда.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото приложените към молба с вх.
№ 116699/27.04.2023 г. (л. 35 и сл.) и към отговора на исковата молба документи.
УКАЗВА на процесуалния представител на ищеца да завери представените
с молба с вх. № 116699/27.04.2023 г. документи за вярност с оригинала в срок най-
късно насроченото по делото първо открито съдебно заседание на 27.02.2023 г.
При неизпълнение на указанията в срок незаверените писмени документи ще
бъдат изключени от доказателствата по делото.
ДА СЕ ИЗИСКАТ от Административен съд - София град заверени преписи от
съдебен протокол от о. с. з., проведено на 05.04.2022 г., и от постановено на 11.04.2022
г. определение, двете по адм. д. № 1658/2021 г., по описа на АССГ, 4-ти състав.
4
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на адв. Й. К. Х., САК, в качеството
му на процесуален представител на ищеца по делото, което да послужи пред Софийски
централен затвор за снабдяване с препис от медицинското досие на Х. Л. В., ЕГН:
**********.
ОТЛАГА произнасянето по искането за допускане на съдебномедицинска
експертиза за след постъпване по делото на препис от медицинското досие на ищеца.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да посочи банкова
сметка или друг начин за плащане на претендираното обезщетение, както и да уточни
изрично кой е ответникът по делото.
При неизпълнение на указанията в срок съдът ще предприеме диействия по
реда на чл. 129, ал. 2, вр. ал. 4 ГПК.
УКАЗВА на страните, че с Разпореждане № 162535/28.12.2023 г. делото е
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.02.2024 г. от 11.20 часа.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, както и от
Разпореждане № 162535/28.12.2023 г., а на ищеца – и препис от отговора на исковата
молба и приложенията към него.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените
със същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание може да оспори истинността на представените с отговора на исковата молба
писмени доказателства, както и да изрази становище и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба
оспорвания и възражения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5