РАЗПОРЕЖДАНЕ
№_____________
гр.Варна, 12
юли 2022г.
Варненският административен съд, VІІІ – ми състав, в закрито
заседание на дванадесети юли две хиляди двадесет и втора година в състав:
Административен
съдия: ИСКРЕНА ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от съдията
Димитрова адм.дело № 2338 по описа
за 2021год. за да се произнесе, взе
предвид следното
Производството
е по реда на чл.236, вр.чл.213а, ал.1 от АПК.
Постъпила
е частна жалба с вх.№ 17990/06.12.2021г. от А.М.Г., ЕГН: **********, чрез адв.К.К.
против Определение № 2980/16.11.2021г. по адм.д. № 2338/2021г., с което е
оставена без разглеждане жалбата ѝ против Заповед № 385/21.09.2021г. на
кмета на район „Приморски“ - Община-Варна и е прекратено производството по
делото.
Във
връзка с Разпореждане № 15651/07.12.2021г., с молба С.д. № 18729/20.12.2021г.,
жалбоподателката е направила уточнение, че на основание чл.161 от АПК прави
искане за възстановяване на срока за изпълнение на указанията по Разпореждане №
13660/26.10.2021г.
С
Определение № 205/26.01.2021г. съдът е отхвърлил искането на А.М.Г., ЕГН: **********за
възстановяване на срока за изпълнение на Разпореждане № 13660/26.10.2021г.
Определението е оставено в сила с Определение № 5785/14.06.2022г. на ВАС по
адм.д. № 4216/2022г., поради което са налице предпоставките за администриране
на частната жалба срещу прекратителното определение.
При
извършване на проверката по чл.213а, вр.чл.236 от АПК, съдът констатира, че
частната жалба не отговаря на изискванията на чл.212, ал.1, т.4 от АПК. В същата
са изложени съображения относно наличието на непредвидими обстоятелства,
попречили за срочното изпълнение на Разпореждане № 13660/26.10.2021г. -
относими към приключилото с влязло в сила определение производство по чл.161 от АПК по възстановяване на срока, като липсва
точно и мотивирано посочване на конкретни пороци на определението, съставляващи
касационни основания.
По
изложените съображения, с Разпореждане № 8104/20.06.2022г. частната жалба с
вх.№ 17990/06.12.2021г. против Определение № 2980/16.11.2021г. е оставена без
движение, с указания към жалбоподателката, в 7-дневен срок от получаване на
съобщението, с писмена молба с препис за другата страна, в изпълнение на изискванията
на чл.212, ал.1, т.4, вр.чл.236 от АПК, да
посочи точно и мотивирано конкретните пороци на определението, съставляващи
касационни основания.
Във
връзка с дадените указания е постъпила молба С.д. № 10874/12.07.2022г., с която
жалбоподателката уточнява, че в случая съдът е допуснал съществено нарушение на
съдопроизводствените правила, като не е обсъдил задълбочено приложените писмени
доказателства, доводите за причините за изпускане на срока за заплащане на
държавната такса - порочното отразяване в бюлетините за лицата, които са били в
контакт с разболели се от COVID-19 лица, не е обсъдено здравословното
състояние на новороденото /внука ѝ/ непосредствено преди и след раждането
му, здравословното състояние на майката, болният от COVID - 19 баща на новороденото, немаловажният
случай че всички живеят на един адрес. Съдът не е обсъдил и факта, че след
получаване на разпореждането на съда за внасяне на такса, веднага е изпълнила
дадените указания. Сочи, че ако съдът не бе допуснал посочените съществени нарушения
на съдопроизводствените правила, той би стигнал до различни фактически и правни
изводи при постановяване на атакувания акт и е щял да уважи направеното искане
за възстановяване на срока.
При
така направените уточнения съдът преценява, че нередовностите в частната жалба
не са отстранени и същата не отговаря на изискванията на чл.212, ал.1, т.4,
вр.чл.236 от АПК. Отново всички изложени доводи касаят наличието на
непредвидими обстоятелства, попречили за срочното изпълнение на Разпореждане №
13660/26.10.2021г. Същите са относими към приключилото с влязло в сила
Определение № 205/26.01.2021г. производство по чл.161 от АПК за възстановяване
на срока за внасяне на държавна такса. Определението е потвърдено с Определение
на ВАС № 5785/14.06.2022г. по
адм.д. № 4216/2022г. и тези въпроси не могат да бъдат преразглеждани в
производството по частната жалба срещу прекратителното определение.
С
оглед изложеното е налице основанието по чл.213а, ал.1, изр.последно от АПК -
за връщане на частната жалба.
Водим от горното и на
основание чл.213а, ал.1 от АПК, вр. чл.236 АПК, Варненският административен
съд, VІІІ-ми състав
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА частната жалба на А.М. Григовора с вх.№ 17990/06.12.2021г. против
Определение № 2980/16.11.2021г. по адм.д. № 2338/2021г., с което е оставена без
разглеждане жалбата ѝ против Заповед № 385/21.09.2021г. на кмета на район
„Приморски“ - Община-Варна и е прекратено производството по делото.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАС, в
7-дневен срок от съобщаването му на страните!
Съдия: