О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер
Година 12.03.2019 Град Стара Загора
Старозагорски
районен съд
Петнадесети граждански състав
В закрито заседание в следния
състав
Председател: Олга Златева
като разгледа докладваното от
съдия Златева
гражданско дело номер 5931 по
описа за 2018 година.
Предявен
е иск от „Агенция за събиране на вземания” АД гр.София против Р.Г. *** по
чл.422 от ГПК.
В
срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил отговор от ответника.
Съдът намира, че следва да приеме
представените доказателства, както и да се приложи по делото ч.гр.д.№1583/2018г.
по описа на РС Стара Загора.
Следва да се назначи
съдебно-счетоводна експериза, която да отговори на поставените в исковата молба
и отговора въпроси, като вещото лице представи към заключението всички
счетоводни книжа, предоставени му от ищеца при изготвяне на заключението.
Следва да.се укаже на страните,
че спорът е възможно да бъде решен чрез медиация или друг способ за доброволното му уреждане; че неявяването на
някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на
делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на
становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено
искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може
да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото,
както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да
ползват правна помощ при необходимост и право на това.
Воден
от горното и на основание чл.140, вр. чл.157 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА
договор за потребителски кредит от 15.04.2016г., формуляр за кандидатстване за
кредит, погасителен план, Стандартен европейски формуляр за предоставяне на
информация за потребителски кредити, фискален бон, договор за прехвърляне на
вземания от 19.05.2017г., потвърждение за сключена цесия на основание чл.99,
ал.3 от ЗЗД и приложение №1, уведомително
писмо изх.№УПЦ-П-ПВД/********* от 06.06.2017г., уведомително писмо изх.№УПЦ-П-ПВД/*********
от 06.06.2017г., известие за доставяне.
ДОПУСКА съдебно – счетоводна
експертиза със задача: вещото лице след запознаване с материалите по делото и
след проверка в счетоводството на ищцовото дружество да отговори на следните
въпроси:
Какъв е
остатькът от задължението на ответника по горепосочения Договор за
потребителски кредит?
Какъв следва да бъде размерът на
лихвата за забава, който ответникът дължи вследствие на забавено плащане по
посочения Договор за потребителски заем ?
Да посочи какъв е размерът на
платените от ответника суми за погасяване на задълженията му по Договор за
потребителски кредит от 15.04.2016 година до настоящия момент.
Да посочи остатъка от
задължението за всеки от предявените искове (т.е. да посочи как плащанията са
отнасяни от ищцовото дружество към задълженията по пера).
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 200
лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението по
сметка на РС Стара Загора, като в същия срок следва да се представят
доказателства за плащането.
НАЗНАЧАВА вещо лице Пламена
Танева Стоянова, гр. Стара Загора, което следва да се призове след внасянето на
депозита.
УКАЗВА на вещото лице да приложи
към експертизата изпратените материали – счетоводни книжа, от ищцовото
дружество.
ПРИЛАГА към делото ч.гр.д.№ 1583/2018г.
по описа на РС Стара Загора.
СЪОБЩАВА на страните проект за
доклад по делото:
Производството е
образувано по искова молба на „Агенция за събиране на вземания” АД гр.София
против Р.Г. ***. Ищецът твърди, че на 19.05.2017г. е сключен Договор за продажба и
прехвърляне на вземания /цесия/ между „Провидент Файненшъл България" ООД,
ЕИК ********* и „Агенция за събиране на вземания" ЕАД с ЕИК *********, по
силата на което вземането на „Провидент Файненшъл България" ООД срещу ответника,
произтичащо от договор за потребителски кредит № *********/15.04.2016г., било прехвърлено в полза на „Агенция за събиране на
вземания" ЕАД, ведно с всички привилегии, обезпечения и принадлежности,
включително и всички лихви, такси, комисионни и други разноски. Договорът за потребителски кредит съдържал изрична клауза, уреждаща правото на кредитора да
прехвърли вземането си в полза на трети лица. „Провидент Файненшъл
България" ООД упълномощило „Агенция
за събиране на вземания" АД /понастоящем „Агенция за събиране на
вземания" ЕАД/ в качеството си на цесионер по Договора за прехвърляне на
вземания от 19.05.2017г., от името на цедента и за своя сметка да уведоми
длъжниците за извършената цесия. По реда на чл. 99, ал. 3 от ЗЗД на 06.06.2017
г. до ответника било изпратено писмо за
станалата продажба на вземания,
съдържащо Уведомително писмо от страна на „Провидент Файненшъл България"
ООД чрез ,Агенция за събиране на вземания" ЕАД с изх. № УПЦ-П-ПВД/*********
от 06.06.2017г., изпратено чрез Български пощи с известие за доставяне на
посочения в договор за паричен заем адрес. Писмото било получено лично от
ответника на 14.06.2017г. При оспорване от страна на ответника се моли уведомителното писмо да бъде
връчено
ведно с исковата молба и приложенията към нея. Цитира се съдебна практика. В случай, че ответникът не бъде
намерен на установения по делото адрес, съобщението бъде надлежно връчено по реда на чл.47,
ал.1 от ГПК и в настоящето производство безспорно се установявало задължението на
ответника, произтичащо от посочения договор за паричен заем не е погасено, се моли съдът да приеме, че получаването
на уведомлението за извършена цесия лично от длъжника е ирелевантно за основателността на
предявените искове. Уведомлението по реда на чл. 99, ал. 4 ЗЗД било предвидено в полза на длъжника, с цел да го предпази от двойното
плащане на едно и също задължение. Длъжникът можел да възрази за липсата на уведомяване за извършена цесия
само ако едновременно с това твърди, че вече е изпълнил на стария кредитор или на овластено от този кредитор
лице до момента на уведомлението, с оглед на което фактът
кога и на кого е връчено уведомлението за прехвърленото вземане не бил от значение
за основателността на иска, след като по делото безспорно се установило, че
претендираното с исковата молба задължение не е погасено. Процесното вземане произтичало от договор за потребителски
паричен кредит № *********, сключен на 15.04.2016г. между Р.Г. Левтеров в
качеството на Кредитополучател и „Провидент Файненшьл България" ООД в
качеството на Кредитополучател, при спазване на разпоредбите на Закона за
потребителския кредит и на основание Договорните разпоредби, неразделна част от
договора за потребителски кредит. Подписвайки Договорните разпоредби,
Кредитополучателят удостоверил, че преди
сключването на договора за кредит е получил Стандартен европейски формуляр,
описващ вида на кредита, както и че от страна на „Провидент Файненшьл
България" ООД му е предоставен целият обем преддоговорна и договорна
информация относно условията на договора и стойността на всички разходи по
кредита, с които Кредитополучателят се е съгласил с факта на подписване на
договора за кредит, и е потвърдил, че е прочел договора преди неговото
подписване, разбира неговите разпоредби и подписването му е акт на неговата свободна воля. При условията на Договора за
потребителски кредит, Кредитодателят се задължил да предостави на
Кредитополучателя потребителски кредит за лични нужди в размер на 900 лева,
като сумата била предоставена от страна
на кредитен консултант в брой по местоживеенето на Кредитополучателя, като
съгласно разпоредбите на договора за кредит Кредитополучателят потвърждавал, че е получил в пълен размер
кредита с факта на подписване на договора за кредит. Съгласно клаузите на
сключения договор, усвоената парична сума по кредита за срока на действие на
договора се олихвявала с
договорна лихва, месечният размер
на която бил фиксиран за целия срок
на договора и която се начислявала от датата на отпускане на кредита. Така, подписвайки
договора за кредит, страните постигнали съгласие договорната лихва за срока на
договора да бъде в размер на 177,53 лв. Общата стойност на усвоената главница и
договорната лихва по кредита била в
размер на 1077,53 лв., които се заплащали на 60 броя равни седмични погасителни вноски, всяка в
размер на 17,96 лв. Първата погасителна вноска била платима на 22.04.2016г.,
а последната погасителна вноска - с падеж: 11.06.2017г. С подписването на договора за
кредит, Кредитополучателят изразил съгласието си да заплати такса за оценка на
кредитно досие, в размер на 45
лв. Съгласно клаузите на сключения договор, таксата за оценка на досие била платима при подписване на
договора, но страните постигнали съгласие таксата да бъде включена в седмичните
погасителни вноски с цел улеснение на Кредитополучателя. Таксата за оценка на досие била разделена на 60 броя равни
вноски, всяка в размер на 0,75 лв., платими на падежните дати на погасителните
вноски. По избор на
Кредитополучателя Кредитодателят се задължил да предоставя на Кредитополучателя
допълнителна услуга, изразяваща се в доставка на заемната сума в брой по
неговото местоживеене и услуга по седмично събиране на вноските по кредита също
по местоживеенето на Кредитополучателя, наречена в договора услуга „Кредит у
дома". За предоставяната услуга, Кредитополучателят се задължил да заплати
на Кредитодателя такса в размер на 767,67
лв. Подписвайки договора, Кредитополучателят удостоверил, че разбира и се
съгласява, че услугата „Кредит у дома" е допълнителна и се предоставя
единствено и само по негово желание срещу определена в договора за кредит
такса. С подписа си
Кредитополучателят удостоверил, че разбира, че 30% от таксата е равна на
разходите, свързани с организирането на допълнителната услуга „Кредит у
дома" и предоставянето на кредита в брой по местоживеенето на
Кредитополучателя, а останалата част била свързана с разходите на Кредитодателя, направени за събиране на
седмичните вноски в дома на Кредитополучателя. Съгласно клаузите на сключения
договор, таксата за услуга „Кредит у дома" била платима при подписване на договора, но страните постигнали съгласие
тя да бъде включена в седмичните погасителни вноски, с цел улеснение на
Кредитополучателя. Така таксата за услуга „Кредит у дома" била разделена на 60 броя равни вноски, всяка в размер на 12,79 лв, платими на падежните дати на погасителните вноски. Общата
сума, която Кредитополучаггелят се задължил да върне на Кредитодателя при
сключване на договора за кредит, била в размер на 1890,20 лв., включваща главница в размер на 900 лв.,
договорна лихва в размер на 177,53 лв., такса за оценка на досие в размер на 45
лв. и такса за услуга „Кредит у дома" в размер на 767,67 лв. Съгласно
клаузите на договора за кредит общата дължима сума била платима на 60 броя равни
седмични погасителни вноски, всяка в размер на 31,51 лева, като в размера на
вноската били включени: вноска по
кредита в размер на 17,96 лв., вноска по такса за оценка на досие в размер на 0,75
лв. и вноска по такса за услуга „Кредит у дома" в размер на 12,79 лв. Подписвайки договора за кредит,
Кредитополучателят се задължил да ползва отпуснатата в кредит сума и да я върне, ведно с начислените лихви и
такси, в сроковете, указани в Договора,
посредством заплащането на седмични вноски, платими чрез предаване на пари на
определен от Кредитодателя кредитен консултант по местоживеето на
Кредитополучателя. Крайният
срок за издължаване на всички задължения по кредита бил 11.06.2017 г. /дата на последна
погасителна вноска/, предвид което вземанията, произтичащи от договора за
кредит не са обявявани за предсрочно изискуеми. На Кредитополучателя от страна на ,Агенция за
събиране на вземания" било
начислено обезщетение за забава върху дължимите суми в размер на законната
лихва за забава, за периода от 19.05.2017г. /датата на договора за цесия/ до
датата на входиране на задължението в съда, общият размер на което бил 55,68 лв. Кредитополучателят не заплатил
изцяло дължимия паричен заем към Дружеството и погасената сума
до момента била в размер на 822,76 лв.,
както следва: такса за услуга „Кредит у дома": 429,07 лв., такса за оценка
на досие: 27,18 лв., договорна лихва: 102,19 лв., главница: 264,32 лв. В тази връзка за "Агенция за
събиране на вземания" ЕАД възникнал правен интерес от подаване на
заявление за издаване на Заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК срещу
длъжника за следните суми: главница в размер на 635,68 лв.,
договорна лихва в размер на 75,34 лв., такса за оценка на досие в
размер на 17,82
лв., такса за услуга „Кредит у дома" в размер на 338,60 лв. и
обезщетение за забава в размер на 55,68 лв. или сума
в общ размер на: 1123,12 лева. Съдът уважил претенцията
и по образуваното ч.гр.д. № 1583/
Моли се съдът да
постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца
следните суми: 635,68 лв., представляваща неизплатена главница по Договор за
потребителски кредит №*********/15.04.2016
г.; 75,34 лв., представляваща
договорна лихва за период от 11.09.2016 г. до 11.06.2017 г.; 17,82 лв.,
представляваща такса за оценка на досие за периода от 01.01.2017 г. до 11.06.2017
г.; 338,60
лв., представляваща такса за услуга „Кредит у дома" за
периода от 11.12.2016 г. до 11.06.2017 г.; 55,68 лв., представляваща обезщетение за забава за периода от
19.05.2017 г. (датата на договора за цесия) до датата на подаване на
заявлението в съда, ведно със законната лихва за забава върху главницата от
датата на входиране на заявлението до окончателното изплащане на задължението. Претендират се разноски.
В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор от ответника.
От изложените в исковата молба
обстоятелства се налага изводът, че съдът е сезиран с иск по чл. 422 ал. 1 от ГПК, който е установителен по своя характер и има за предмет съдебно
установяване, че вземането на кредитора, за което за издадена заповед за
изпълнение по ч.гр.д.№ 1583/2018г. по описа на Старозагорски районен съд,
съществува.
В тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно
доказване обстоятелства, от които произтичат вземанията му по издадената
заповед по чл. 410 ГПК, а именно:
По иска за 635,68 лева главница - по чл. 79 ал. 1 от ЗЗД във вр. с чл. 240
ал. 1 от ЗЗД и чл. 9 и сл. от ЗПК във вр. с чл. 99 от ЗЗД - В тежест на ищеца е
да докаже, че е сключен договор за цесия, по силата на който му е прехвърлено
вземането срещу ответника, че е налице договор за потребителски кредит между
ответника и цедента, параметрите му, че кредитодателят е предоставил сумата по
договора, както и кога е станало това; че ответникът се е задължил да я върне,
кога. В тежест на ответника е да докаже погасяване на вземането или насрещните
си възражения за недължимост на сумата.
По иска за 75,34 лева – по чл. 240 ал. 2 от ЗЗД - В
тежест на ищеца е да докаже, че е уговорена възнаградителна лихва в
потребителския кредит и нейният размер. В тежест на ответника е да докаже
погасяване на вземането или насрещните си възражения за недължимост на сумата.
По иска за 17,82 лева и за 338,60
лева по чл. 10а от ЗПК.
По иска за 55,68 лева – чл. 86 от ЗЗД.
В тежест на ищеца е да докаже, че
има ясно и точно определена уговорка за събиране на посочените такси – по основание
и размер, а по отношение на лихвата за забава – настъпила забава и датата на
забава, както и размерът на мораторната лихва. В тежест на ищеца е да докаже,
че клаузите на договора не противоречат на императивни правни норми. Ответникът следва да проведе
насрещно доказване и да докаже, че е платил сумите или че не дължи плащане.
Съдът следи служебно за наличие
по делото на фактически и/или правни обстоятелства, обуславящи неравноправност
на клауза/и в потребителски договор. Когато констатира наличие на тези
обстоятелства, съдът, разглеждащ делото по същество, е длъжен с оглед принципа
на състезателност да уведоми страните, че ще се произнесе по неравноправния
характер на клаузата/те, като им даде възможност да изразят становище и да
ангажират доказателства.
УКАЗВА на страните, че спорът е възможно да бъде
решен чрез медиация или друг способ
за доброволното му уреждане; че неявяването на някоя от страните, която е
редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в
срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в
съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в
отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено
решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с
писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост
и право на това.
УКАЗВА на страните, че приключването на делото със
спогодба е основание за определяне на държавна такса в половин размер -чл.78. ал.9 от ГПК.
ВНАСЯ делото в открито съдебно
заседание и НАСРОЧВА същото за 08.05.2019г.
от 14.20ч., за която дата да се
призоват страните и вещото лице, след внасяне на депозита.
ДА СЕ
ВРЪЧИ на страните препис от определението.
Определението
не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: