Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

№ 341

 

гр. ГОРНА ОРЯХОВИЦА, 26.10.2020 г.

 

В    И  М  Е  Т  О    Н  А    Н  А  Р  О  Д  А

 

ГОРНООРЯХОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, пети състав, в публичното заседание на двадесет и четвърти септември, през две хиляди и двадесета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЗЛАТИНА ЛИЧЕВА

 

при секретаря Р. Андреева, като разгледа докладваното от съдията АНД № 581 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

        Жалба с правно основание чл. 59 и сл. ЗАНН.

        Производството пред настоящата инстанция е образувано по повод жалба от Т.М.Т., чрез защитник - адв. Т. Иринчев от ВТАК,  против НП № 1568/21.07.2020 г. на Началника на отдел „МРР Дунавска“, Главна дирекция „МРР“, с което за извършено нарушение по чл. 126 ал. 1 пр. 1 т. 1 от ЗАДС,  е наложено административно наказание Глоба в размер на  1310,34 лв. На основание чл.107е ал. 1 вр. чл. 124 от ЗАДС е отнет в полза на Държавата предметът на митническото нарушение – 160 литра алкохолен продукт на базата на чист етилов алкохол, с добавени вода и аромати, с  действително алкохолно съдържание по обем 41,5 % vol. при 20°С, 35,3 % vol. при 20°С  и 37% vol.  при 20°С - годен за консумация, вложен в 5 бр. пластмасови съда.

Моли НП да бъде отменено като незаконосъобразно.

Въззиваемата страна Митница Свищов, представлявана от юрисконсулт Я. зае становище, че жалбата е неоснователна, с оглед на което предложи атакуваното НП да бъде потвърдено като законосъобразно. Спазени били изискванията  във връзка със съставяне на АУАН и НП, а нарушението било доказано по несъмнен начин въз основа на събраните по преписката  и в хода на делото доказателства. В хода на административнонаказателното производство била спазена процедурата по пробовземането и съхранението на пробите, като проверяваното лице лично присъствало при вземането им. В процесния случай се касаело за етилов алкохол с неустановен произход и качество, което обстоятелство било установено с неоспорените експертизи. От тях било ставало ясно, че се касае не за етилов алкохол с код по КН 2208, а за алкохолен продукт, получен при смесването на чист спирт, ароматизатори, вода и други химични елементи. Оставянето на такъв продукт в гражданския оборот създавало опасност за здравето на хората, в който смисъл била и практиката на Административен съд - Велико Търново

Алтернативно предложи, ако бъде счетено, че не е извършено административно нарушение, да бъде потвърдено НП в пункт ІІ,  с което на основание чл. 107е ал. 1 вр. чл. 124 ал. 1 ЗАДС е отнет предметът на нарушението.

        Съдът, след като обсъди  основанията, изложени в жалбата,събраните по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

        На 24.01.2020 г. св. М., Д. и Т. –  на длъжност старши инспектори в Агенция „Митници“, ЦМУ, ГД „МРР“, отдел „МРР Дунавска“, сектор „Оперативен контрол“, звено „Свищов“ били изпратени за съдействие на полицейски органи, извършващи проверка в гр. Горна Оряховица, ****** в складови помещения и прилежащи им открити площи, стопанисвани от наемател – Т.Т..

        В хода на извършената проверка на складовите помещения и прилежащите им площи били открити както следва: синя пластмасова туба с обща вместимост 60 литра, съдържаща 25 литра безцветна прозрачна течност с вид и мирис на алкохолен продукт; синя пластмасова туба с обща вместимост 30 литра, съдържаща 15 литра жълтеникава  течност с вид и мирис на алкохолен продукт; синя пластмасова туба с обща вместимост 60 литра, съдържаща 30 литра безцветна прозрачна течност с вид и мирис на алкохолен продукт; синя пластмасова туба с обща вместимост 60 литра, съдържаща 60 литра жълтеникава  течност с вид и мирис на алкохолен продукт; синя пластмасова туба с обща вместимост 60 литра, съдържаща 30 литра жълтеникава течност с вид и мирис на алкохолен продукт, като количествата течност били измерени с полеви денситометър, в присъствието на жалбоподателя, като било установено алкохолно съдържание по обем над 1.2 % vol. при 20°С.  При поискване от страна на контролните органи жалбоподателят представил Справка-декларация № 71/02.03.2016 г. от К.Б.Д., че предоставения ферментирал материал за дестилиране е собствено производство от „гроздови джибри“ и АДД № 326/02.03.2016 г., издаден от Специализиран малък обект за дестилиране за изварено количество от 30 литра с код по КН 22082089, 40%°, размер на акциза 66.00 лв.; Справка-декларация № 101/24.07.2017 г. от Л.Л.П., че предоставения ферментирал материал за дестилиране е собствено производство от „плодови джибри“ и АДД № 355/24.07.2017 г., издаден от Специализиран малък обект за дестилиране за изварено количество от 30 литра с код по КН 22089071, 40%°, размер на акциза 66.00 лв.; Справка-декларация № 73/10.03.2016 г. от Т.М.Т., че предоставения ферментирал материал за дестилиране е собствено производство от „гроздови джибри“ и АДД № 328/10.03.2016 г., издаден от Специализиран малък обект за дестилиране за изварено количество от 30 литра с код по КН 22082089, 40%°, размер на акциза 66.00 лв.; Справка-декларация № 104/0.08.2017 г. от Т.М.Т., че предоставения ферментирал материал за дестилиране е собствено производство от „плодови джибри“ и АДД № 358/04.08.2017 г., издаден от Специализиран малък обект за дестилиране за изварено количество от 30 литра с код по КН 22089071, 40%°, размер на акциза 66.00 лв.; Справка-декларация № 105/10.08.2017 г. от К.Б.Д., че предоставения ферментирал материал за дестилиране е собствено производство от „плодови джибри“ и АДД № 359/10.08.2017 г., издаден от Специализиран малък обект за дестилиране за изварено количество от 30 литра с код по КН 22089071, 40%°, размер на акциза 66.00 лв.; Справка-декларация № 72/05.03.2016 г. от Л.Л.П., че предоставения ферментирал материал за дестилиране е собствено производство от „гроздови джибри“ и АДД № 327/05.03.2016 г., издаден от Специализиран малък обект за дестилиране за изварено количество от 30 литра с код по КН 22082089, 40%°, размер на акциза 66.00 лв.; АДД № 179/08.07.2013 г., издаден от Специализиран малък обект за дестилиране, за изварено количество от 24 литра с код по КН 22089071, 40%°, размер на акциза 52.80 лв., издадено на Т.М.Т. и АДД № 181/09.07.2013 г., издаден от Специализиран малък обект за дестилиране, за изварено количество от 22,5 литра с код по КН 22089071, 40%°, размер на акциза 49.50 лв., издадено на К.Б.Д.

        С Протокол за извършена проверка от 24.01.2020 г. били иззети от органите на Агенция „Митници“  160 литра течност с вид и мирис на етилов алкохол (л.23-28 и л. 49) и съответно били взети по четири броя проби от всеки съд(л.38-43), съдържащ различна на цвят течност с мирис на алкохол. Пробите били изпратени за изследване в Централна митническа лаборатория гр. София, за което били попълнени 5 бр. заявки(л.44-48), получени на 28.01.2020 г.(л.45). Според заключението по Експертиза № 19_28.01.2020 г./12.03.2020 г. приетата за изследване  прозрачна течност с вид и мирис на етилов алкохол, находяща се в туба от 60 литра и съдържаща 25 литра  е етилов алкохол, анетол с действително алкохолно съдържание по обем 41.5 % vol. при 20°С, годен за консумация(л.33); според заключението на Експертиза № 24_28.01.2020 г./12.03.2020 г. приетата за изследване  жълтеникава течност с вид и мирис на етилов алкохол, находяща се в 2 бр. пластмасови туби с вместимост по 60 литра, общо 120 литра  е етилов алкохол с действително алкохолно съдържание по обем 37 % vol. при 20°С, годен за консумация(л.34);според заключението на Експертиза № 21_28.01.2020 г./12.03.2020 г. приетата за изследване  прозрачна течност с вид и мирис на етилов алкохол, находяща се в туба с вместимост от 60 литра и съдържаща 30 литра  е етилов алкохол с действително алкохолно съдържание по обем 35.3 % vol. при 20°С, годен за консумация(л.35); според Експертиза № 20_28.01.2020 г./12.03.2020 г. приетата за изследване  жълтеникава течност с вид и мирис на етилов алкохол, находяща се в туба  с вместимост от 60 литра и съдържаща 30 литра  е етилов алкохол с действително алкохолно съдържание по обем 35.3 % vol. при 20°С, годен за консумация(л.36).  Въз основа на издадената Служебна бележка(л.37) е посочено класиране до ниво позиция КН-2208, обхващаща „етилов алкохол, неденатуриран с алкохолно съдържание по обем под 80%; дестилати, ликьори и други спиртни напитки“. 

        След установяване на  нарушението на 16.03.2020 г., въз основа на получените експертизи и служебна бележка, до жалбоподателя била изпратена покана от 08.04.2020 г., да се яви на 15.04.2020 г. в отдел „МРР Дунавска“, сектор „Оперативен контрол“, звено „Свищов“ за съставяне на АУАН за извършено нарушение. Поканата била връчена на Т.(л.22) на същата дата.

Поради неявяване на  жалбоподателя  на 15.04.2020 г., от св. М. – старши инспектор, на 21.04.2020 г. бил съставен АУАН № 858 в отсъствие на жалбоподателя и в присъствието на свидетелите Е.Д. и Й.Т., за извършеното нарушение на чл. 126 ал. 1 пр. 1 т. 1 ЗАДС, установено въз основа на  Експертиза № 19_28.01.2020 г./12.03.2020 г., Експертиза № 24_28.01.2020 г./12.03.2020 г., Експертиза № 21_28.01.2020 г./12.03.2020 г. и Експертиза № 20_28.01.2020 г./12.03.2020 г., изготвени в ЦМЛ гр. София и извършеното въз основа на тях тарифно класиране със Служебна бележка от 16.03.2020 г.

        Като извършено нарушение в него било описано, че на 24.01.2020 г. в гр. Горна Оряховица, Т.Т. държи в стопанисвани от него складови помещения и прилежащите им открити площи, 160 литра безцветна и жълтеникава течност с вид и мирис на алкохолен продукт, представляващ алкохолен продукт на базата на чист етилов алкохол с добавени вода и аромати, с действително алкохолно съдържание по обем съответно 35.3 % vol., 37 % vol., 35.3 % vol. и 41.5% vol. при 20°С - годен за консумация, без да притежава данъчен документ по ЗАДС, фактура,или митническа декларация, или придружителен административен документ/електронен административен документ, или документ на хартиен носител, когато компютърната система не работи, или друг документ, удостоверяващ плащането, начисляването, или обезпечаването на  дължимия акциз.

        АУАН  бил предявен на  жалбоподателя  за запознаване със съдържанието му на 29.04.2020 г. и подписан от него  без възражения.

        В законоустановения  срок по ЗАНН не  постъпили възражения от жалбоподателя, поради което не било извършено разследване на спорни обстоятелства от административнонаказващия орган.

         На основание съставения АУАН, на 21.07.2020 г. било издадено НП  № 1568, с което на основание чл. 126 ал. 1 пр. 1 т. 1  ЗАДС,  на Т. било наложено административно наказание глоба в размер от 1310.34 лв., представляваща двойния  размер на дължимия акциз, определен съобразно разпоредбата на чл. 28 ал. 1 т. 5 и чл. 31 ал. 1 т. 5 ЗАДС. Според този  законов текст  акцизната ставка за етилов алкохол е 1100 лв. за 1 хектолитър чист алкохол. Наказанието било наложено за извършено нарушение на чл. 126 ЗАДС -  държане на акцизни стоки – 160 литра алкохолен продукт на базата на чист етилов алкохол с добавени вода и аромати, с действително алкохолно съдържание по обем съответно 35.3 % vol., 37 % vol., 35.3 % vol. и 41.5% vol. при 20°С - годен за консумация без данъчен документ по ЗАДС, или фактура, или митническа декларация, или придружителен административен документ/електронен административен документ, или документ на хартиен носител, когато компютърната система не работи, или друг документ, удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза.  Двойният размер на дължимия акциз е изчислен в размер от 1310.34 лв., с което е обоснована невъзможността за приложение на  разпоредбата на чл. 126 Б ал. 2 ЗАДС, досежно  квалификацията за маловажен случай по специалния закон. На основание чл. 124 ЗАДС е отнет в полза на държавата предмета на митническо нарушение - 160 литра алкохолен продукт на базата на чист етилов алкохол, с добавени вода и аромати, с  действително алкохолно съдържание по обем 41,5 % vol. при 20°С; 35,3 % vol. при 20°С  и 37% vol.  при 20°С - годен за консумация, вложен в 5 бр. пластмасови съда.

        Жалбата е допустима, тъй като е подадена в законоустановения срок за обжалване. НП е връчено на 27.07.2020 г.(л.6), а жалбата е депозирана на 03.08.2020 г. (л.5).

По същество се явява основателна, поради следните съображения:

Съгласно чл.126 от ЗАДС се предвижда санкция по отношение на лице, което държи акцизни стоки без данъчен документ по този закон или фактура, или митническа декларация, или придружителен административен документ/електронен административен документ или документ на хартиен носител, когато компютърната система не работи, или друг документ, удостоверяващ 1.плащането, 2.начисляването или 3.обезпечаването на акциза.

В разпоредбата се съдържат различни, но самостоятелни хипотези, всяка от които осъществява отделно нарушение и налага конкретизиране при изписване на нарушената норма. Такова конкретизиране липсва както по отношение на  това какво следва да удостоверява документа(1.плащането, 2.начисляването или 3.обезпечаването на акциза) от една страна и от друга - какъв документ следва да притежава лицето, за да удостовери, че законосъобразно държи 160 литра алкохолен продукт. Конкретизация е необходима, тъй като, като краен потребител на 160 литра алкохолен продукт, няма как жалбоподателят да  представи документ удостоверяващ начисляването, или обезпечаването на акциза, защото само регистрираните по ЗАДС лица имат задължение и съответно възможност предоставена им от закона, да попълват съответните документи в тази връзка. С посочването на всичките възможности, визирани в чл. 126 ал. 1 ЗАДС, без да се отчете спецификата на случая, съобразно извършеното и установено нарушение и без конкретизиране на  необходимите документи, които би могъл да представи жалбоподателя, се ограничава възможността му да научи какво нарушение е извършил и въз основа на какви доказателства се обосновава то, което в крайна сметка затруднява правото му на защита. В този смисъл е трайната практика на  Адм.съд ВТ.

Нарушена е разпоредбата на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН - да се посочат ясно и недвусмислено обстоятелствата, при които е извършено нарушението и да се направи описание на последното, от което да е видно какъв е вида на липсващите и твърдяни от административнонаказващия орган изискуеми документи, които жалбоподателят е следвало да притежава. Това е съществено нарушение на процесуалните правила, опорочило издаденото НП и наложеното с него наказание.

Чл. 126 от ЗАДС установява задължението за надлежното документиране за начисляване, плащане и обезпечаване на акциз — т.е. съставянето на редовни документи, удостоверяващи факти и то от правоимащи лица, а не самото начисляване, плащане или обезпечаване на акциза. Т.е. чл. 126 от ЗАДС обезпечава съставянето на редовна документация, която да удостоверява начисляването, плащането и обезпечаване на акциза. Задължени да водят и съответно да разполагат с такива документация обаче, са само регистрирани по ЗАДС лица. Това е така, защото чл. 43, ал. 1 от ЗАДС изчерпателно посочва кои лица могат да начислят акциза и сред тях няма нерегистрирани такива. Това са лицата, които могат да създават документи, удостоверяващи начисляването на акциза, които са и лицата, разполагащи с тях. Съответно чл. 44 от ЗАДС определя кой може да плати акциза, като състави редовни документи за това и отново са посочени само регистрирани лица. Единственото изключение — задължението за плащане на акциз от нерегистрирано лице, е уредено в чл. 123 от ЗАДС, но посочената норма не е приложима в случая, тъй като тя не касае документацията относно начисляването и плащането на акциза, а самото плащане на същия. Следователно, идеята на законодателя е да санкционира по чл. 126 от ЗАДС лица, които макар и редовно регистрирани по закона не изпълняват задължението си да съставят редовни документи, които удостоверяват начисляването, плащането и обезпечаването на акциза, а не да санкционира тези, които изобщо не са се регистрирали. Лице, което не е регистрирано, не може да притежава документи, удостоверяващи начисляването и плащането на акциза, тъй като именно то като производител или складодържател би следвало да ги съставя и държи. Това лице може да е задължено за плащането на акциза, но не и за съставянето на документи, които да установяват такова плащане, защото в случая когато нерегистрирано лице е задължено за плащането на акциз, същият се събира в двоен размер на основание чл. 123 от ЗАДС, т.е. без да се съставят предвидените иначе документи по ЗАДС за начисляването и плащането на акциза. В този последен случай обаче (на чл. 123 от ЗАДС) нарушението не е липсата на документи, които да удостоверяват плащането, а самото неплащане, което е различно от липсата на документи. Въз основа на изложеното  чл. 126 от ЗАДС има съвършено различна цел и обхват — да защитава обществените отношения във връзка с правилното документиране на начисляването, плащането и обезпечаването на акциза, но такива задължения — да съставят книжа, имат само задължените по ЗАДС лица, защото само те принципно биха могли да съставят редовни документи и да разполагат с тях. Самото неначисляване и неплащане на акциз са нарушения, различни от недокументиране на същите и за тях се носи отговорност и от нерегистрирани лица. В случая обаче не се твърди и не се сочи в НП, че жалбоподателят държи 160 литра алкохолен продукт, без да е регистрирано лице по ЗАДС.

Атакуваното НП следва да се отмени като незаконосъобразно в частта относно наложеното административно наказание Глоба, както и в частта, в която се отнемат в полза на Държавата стоките, предмет на установеното нарушение - 160 литра алкохолен продукт на базата на чист етилов алкохол, с добавени вода и аромати, с  действително алкохолно съдържание по обем 41,5 % vol. при 20°С; 35,3 % vol. при 20°С  и 37% vol.  при 20°С - годен за консумация, вложен в 5 бр. пластмасови съда, тъй като не се доказа извършеното нарушение по чл. 126 ЗАДС от страна на Т.. Отнемането е обвързано с приетата правна квалификация по чл. 126 от ЗАДС.

        Водим от горното, съдът

 

Р    Е    Ш    И    :

 

 

        ОТМЕНЯ НП № 1568/21.07.2020 г. на Началник отдел “МРР Дунавска“ при Главна дирекция „МРР“,  с което на основание чл. 126 ал. 1 пр. 1 т. 1 от ЗАДС на Т.М.Т., ЕГН **********, с адрес ***, е наложено  административно наказание ГЛОБА в размер от 1310.34 лв.(хиляда триста и десет лева и 34 ст.), както и на основание чл. 124 ЗАДС са отнети в полза на Държавата стоките - предмет на митническо нарушение - 160 литра алкохолен продукт, с  действително алкохолно съдържание по обем 41,5 % vol. при 20°С, 35,3 % vol. при 20°С  и 37% vol.  при 20°С - годен за консумация, вложен в 5 бр. пластмасови съда, КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

        Решението подлежи на касационно обжалване, пред Административен съд Велико Търново, в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено и обявено.

 

 

 

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: