2
С присъда № 211/19.12.2007г., постановена по НОХД № 269/2007г., Момчилградският районен съд е признал БЮЛЕНТ НЕЖДЕТ ХАСАН, роден на 29.04.1981г. в гр.Пловдив, живущ в гр.Момчилград, български гражданин, със средно образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 23 срещу 24 декември 2006г. в гр.Момчилград, при условията на продължавано престъпление, в съучастие с непълнолетния Димитър Олегов Бакалов и непълнолетния Кирил Добрев Василев, и двамата от гр.Момчилград, като извършител и подбудител отнел чужди движими вещи : 1. цигари марка “LM” - 80мм, твърда кутия - 7 броя кутии на обща стойност 16,10лв. и една банкнота с номинал 100 евро на стойност 195,58лв., или на обща стойност 211,68лв. от владението на Фахри Бекир Ахмед от гр.Момчилград и 2. цигари „Виктори” – бяло- 8 броя кутии, на обща стойност 20,80лв.; цигари „Виктори” – синьо, 9 броя кутии на обща стойност 23,40лв.; цигари „Мелник”-10бр. кутии на обща стойност 19,50лв.; цигари „Невада” -10бр. кутии на стойност 23,00лв.; цигари „Фемина”, розова – 4 бр. кутии на стойност 9,20лв.; цигари „Средец”, светлосин - 4 бр. кутии на обща стойност 9,20лв.; паста за зъби „Колгейт” – 15 бр. по 1,20лв. на обща стойност 18,00лв.; паста за зъби „Дентал” -10 броя по 1,30лв. на обща стойност 13,00лв.; паста за зъби „Аквафреш” – 10бр. по 1,70лв. на обща стойност 17,00лв.; паста за зъби „Блендамед-фамили” -8 бр. по 1,30лв. на обща стойност 10,40лв.; четки за зъби – 15 броя по 0,70лв. на обща стойност 10,50лв.; самобръсначки „Бик-комфорт”-12броя по 1,60лв. на обща стойност 19,20лв.; самобръсначки „Бик – комфорт” 12 броя по 1,20лв. на обща стойност 14,40лв.; самобръсначки „Бик – комфорт” -12бр. по 1,30лв. на обща стойност 15,60лв.; луканка „Карловска” -0,400кг. по 12,00лв. на стойност 4,80лв.; шпеков салам „Народен” 2,500 кг. по 9,00лв. на стойност 22,50лв.; пари в монети – 75,00лв.; мобилен апарат „Сименс А-50”,без СИМ карта - 1 бр. на стойност 80,50лв.; зарядно устройство за мобилен телефон – 1 бр. на стойност 3,50лв.; монетник ,пластмасов – 1 бр. на стойност 7,00лв.; запалки /разни/ нови – 40бр. по 0,40лв. на обща стойност 16,00лв.; всички вещи на обща стойност от 432,50лв., от владението на ЕТ ”Мехмед-94” с МОЛ Шукран Емин Сали от гр.Момчилград, или вещи на обща стойност 644,18лв.,без съгласието на собствениците и с намерение противозаконно да ги присвои, като кражбите са извършени чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот и е използвано техническо средство – дърводелско длето, и при условията на повторност в немаловажен случай, поради което и на основание чл.195,ал.1,т.3,т.4 и т.7 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.20, ал.2 и ал.3 вр. чл.26, вр. чл.28 от НК го е осъдил на наказание „лишаване от свобода” за срок от една година и три месеца, като на основание чл. 41, ал. 6 НК, във връзка с чл. 50 ЗИН и чл. 46, буква "б" от ЗИН съдът е определил първоначален „общ” режим на изтърпяване на наказанието. С атакуваната присъда съдът е определил на БЮЛЕНТ НЕЖДЕТ на основание чл.25 вр. чл.23 от НК, по отношение на осъжданията му с присъда №28/27.02.2006г. по НОХД № 27/2006г. по описа на Момчилградския районен съд, влязла в сила на 15.05.2006г., с която за извършено на 16.02.2006г. престъпление по чл.346,ал.2,т.1 пр.1, вр. ал.1 от НК му е наложено наказание “лишаване от свобода” за срок от една година и шест месеца, като на основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на така наложеното наказание е отложено за срок от четири години; с присъда №81/20.06.2006г. по НОХД №22/2006г. по описа на Момчилградския районен съд, влязла в сила на 06.07.2006г., с която за извършено на 21.06.2005г. престъпление по чл.194, ал.1 от НК му е наложено наказание “лишаване от свобода” за срок от три месеца, като на основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на така наложеното наказание е отложено за срок от три години; и с присъда №2/17.01.2006г. по НОХД № 117/2005г. по описа на Районен съд Момчилград, отменена с присъда №10/16.03.2006г. по ВНОХД № 43/2006г. по описа на Кърджалийския окръжен съд, последната оставена в сила с Решение №981/04.12.2006г. по нак.кас.дело № 490/2006г. на ВКС на РБ, за извършено за времето от 01.03.2005г.-03.03.2005г. престъпление по 213, ал.1 от НК му е наложено наказание “лишаване от свобода” за срок от две години и наказание „глоба” в размер на 1 500лв. На основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на така наложеното наказание е отложено за срок от четири години. Присъдата е влязла в сила на 04.12.2006год.; едно общо наказание, най-тежкото измежду така наложените му, а именно - наказание “Лишаване от свобода” за срок от 2 години, чието изпълнение на основание чл.66, ал.1 от НК е отложено за срок от четири години, както и наказание „глоба” в размер на 1 500лв., определени с присъда № 2/17.01.2006г. по НОХД №117/2005г. по описа на Районен съд Момчилград, отменена с присъда №10/16.03.2006г. по ВНОХД № 43/2006г. по описа на Кърджалийския окръжен съд, последната оставена в сила с Решение №981/04.12.2006г. по нак.кас.дело №490/2006г. на ВКС на РБ. Първоинстанционният съд е постановил също на основание чл. 68, ал. 1 НК БЮЛЕНТ НЕЖДЕТ ХАСАН да изтърпи и наказанието "лишаване от свобода" за срок от две години, наложено му с присъда № 2/17.01.2006г. по НОХД № 117/2005г. по описа на Районен съд Момчилград, отменена с присъда № 10/16.03.2006г. по ВНОХД № 43/2006г. по описа на Кърджалийския окръжен съд, последната оставена в сила с Решение №981/04.12.2006г. по нак.кас.дело № 490/2006г. на ВКС на РБ, за извършено за времето от 01.03.2005г.-03.03.2005г. престъпление по чл.213, ал.1 от НК, като на основание чл. 41, ал. 6 НК, във връзка с чл. 50 ЗИН и чл. 46, буква "б" от ЗИН, е определил първоначален „общ” режим за изтърпяване на това наказание и е осъдил БЮЛЕНТ НЕЖДЕТ ХАСАН да заплати по сметка на Районен съд Момчилград сумата в размер на 192лв., представляваща разноски по делото. На основание чл.53, ал.1 б.”а” от НК в полза на Държавата е отнето1 брой метално дърводелско длето, а зарядно устройство за мобилен телефон, цигари „Невада” – 1 кутия; цигари „Средец”- една кутия, и самобръсначка „БИК-комфорт” – 1 брой е постановено да се върнат на Шукран Емин Сали от гр.Момчилград. На основание чл.59, ал.1 от НК е постановено да се зачете времето, през което спрямо подсъдимия Бюлент Неджет Хасан е била взета мярка за неотклонение „Домашен арест” за периода от 29.12.2006г. – 01.01.2007г.; задържане на основание чл.64, ал.2 от НПК за периода от 01.01.2007г. до 04.01.2007г.; мярка за неотклонение „Задържане под стража” за периода от 04.01.2007г. до 30.01.2007г.; мярка за неотклонение „Домашен арест” за периода от 30.01.2007г. до 08.05.2007г. и мярка за неотклонение „Задържане под стража” от 08.05.2007г., или считано от 29.12.2006г. до влизане в сила на присъдата. Срещу така постановената присъда е подадена въззивна жалба от Бюлент Неждет Хасан от гр.Момчилград. Сочи, че присъдата е незаконосъобразно и необоснована, и постановена при нарушение на материалния и процесуалния закон, и при непълнота на доказателства. В съдебно заседание жалбодателят, лично и чрез процесуалния си представител, моли да се постанови присъда, по силата на която да бъде отменена атакуваната присъда, вместо която да бъдат признат за невиновен в извършване на инкриминираните деяния. Не сочи нови доказателства. Прокурорът от Окръжна прокуратура – Кърджали счита присъдата на първоинстанционния съд за правилна и законосъобразна, постановена в съответствие със съдопроизводствените правила и въз основа на задълбочен анализ на събраните доказателства, а наложеното наказание за справедливо и съответно на обществената опасност на извършеното деяние. Не сочи нови доказателства. Окръжният съд, като извърши проверка изцяло на обжалваната присъда, с оглед правилността й и доводите, изложени в жалбата на подсъдимия, на основание чл. 313 и сл. от НПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното: Жалбата е неоснователна. За да постанови осъдителната си присъда, първоинстанционният съд е приел за установено от фактическа страна следното: Подсъдимият Бюлент Хасан и свидетелите Димитър Бакалов и Кирил Василев се познавали по повод извършени от тримата кражби. Тъй като двамата свидетели били непълнолетни, многократно били принуждавани чрез физическо и психическо насилие от подсъдимия да извършат множество престъпни деяния. На 23.12.2006г. подс.Хасан и свидетелите Бакалов и Василев решили да извършат кражба от заведение „Тракийското кафене" в гр.Момчилград. За целта тримата започнали да наблюдават заведението, чакайки същото да бъде затворено. Докато наблюдавали заведението, подс.Хасан забелязал, че от намиращия се наблизо жилищен блок излиза заедно със семейството си св.Ф.Ахмед, който натоварил багаж в чакащо го такси и отпътувал с него. Подс.Хасан казал на двамата свидетели, че най-вероятно св.Ахмед е заминал извън града, поради което жилището му е празно и предложил да го оберат. Хасан казал на св.Василев да остане на входа на блока, за да наблюдава да не дойде някой, и заедно със св,Бакалов се качил в жилището на пострадалия, и с рамо разбил входната врата на апартамента. Подсъдимият накарал св.Бакалов да стои в коридора на жилището, а сам влязъл вътре, откъдето взел седем кутии цигари марка "LM" -80мм,твърда кутия, и една банкнота с номинал 100 евро на стойност 195,58лв. След това той и св. Бакалов излезли от блока и се присъединили към чакащия ги св.Василев. Тримата отишли в района на автогарата, а от там с нает таксиметров автомобил - в село до сп.Джебел, при приятел на Хасан, където се забавили известно време, след което се върнали отново в гр.Момчилград и слезли от таксито в района на ДНА до градската градина. Около 22,00часа подс.Хасан предложил на двамата свидетели, вместо да извършат кражба от „Тракийското кафене" да оберат хранителен магазин в блок „Кристал”, намиращ се на ул."Петко войвода". Подсъдимият изпратил св.Василев да донесе дърводелско длето и отвертка от дома си, а св.Бакалов донесъл един сак. Тримата отишÙи до магазина, където с помощта на дърводелско длето и напъване на входната врата, която била от ПВЦ материал, подсъдимият отворил помещението, след което казал на св.Василев да стои отвън и да пази, а св.Бакалов накарал да влезе вътре и да открадне по-ценните неща, предимно пари и ваучери за мобилни телефони. След като дал нарежданията подсъдимия напуснал мястото, като казал на свидетелите, че ще ги чака до жилището на св.Василев. В изпълнение на указанията му св.Василев застанал до входа на магазина, а св.Бакалов влязъл вътре. Там той отворил първо чекмедже, в което се намирал монетник с пари на монети, и ги сложил в сака. Под чекмеджето видял, че има кутии с цигари от различни марки, които също взел. До касата се намирал мобилен телефон, марка „Сименс А-55", ведно със зарядно устройство, които свидетелят също сложил в сака. След това от рафтовете взел пасти за зъби, самобръсначки, запалки. След като напълнил сака с вещите, св.Бакалов излязъл от магазина и заедно със св.Василев отишли при чакащия ги пред блока на последния подс.Хасан, на когото двамата предали чантата с крадените стоки. Тримата отишли в мазето на жилището на Хасан. Подсъдимият отворил сака, взел парите, кутиите с цигари скрил в тайник в помещението, а от останалите неща взел известно количество, дал една паста за зъби,четка да зъби и една самобръсначка на св.Кирил Василев, а останалите сложил в найлонов чувал, взел от мазето една туба с около литър нафта и излязъл навън, където в контейнер изгорил ненужните му крадени вещи в найлоновия чувал. След това казал на свидетелите да се прибират и се уговорили на следващия ден сутринта да се видят и да пият заедно кафе. Свидетелите си тръгнали, като по пътя св„ Василев изхвърлил пастата и четката за зъби, а запазил само дадената му самобръсначка, която по-късно предал на органите на полицията. На 24.12.2006г. св.Шукран Сали, собственик на хранителен магазин, находящ се на ул."Петко войвода" № 21 в гр.Момчилград, отишла на работа и видяла, че входната врата на магазина е разбита. Свидетелката уведомила за кражбата РПУ-Момчилград Когато св.Ф.Ахмед се върнал в дома си на 23.12.2006год. към 12,30ч. и установил, че входната врата на апартамента му е разбита, а същия е обран, подал за това сигнал в полицията. На 28.12.2006г., предвид разпитите на свидетелите Василев и Бакалов, в дома на подс.Хасан и прилежащото му избено помещение било извършено претърсване, при което били открити и иззети метално дърводелско длето, под стълбището на входа били намерени две кутии цигари и зарядно устройство за мобилен телефон, укрити във фуги и отвори на стените. Тази фактическа обстановка съдът е приел въз основа на показанията на разпитаните по делото свидетели Бакалов, Василев, Ахмед и Сали; от експертното заключение и показанията на в.л.Тенев по съдебно-оценителната експертиза; експертното заключение на съдебно-психиатрично-психологически експертизи; както и въз основа на останалите писмени доказателства, приети от съда – протокол за претърсване и изземване и протокол за оглед на местопроизшествие, ведно с фотоалбум към тях, протокол за доброволно предаване; справка за съдимост; характеристична справки и други, подробно описани и приложени към делото. Въз основа на така установената обстановка, първоинстанционният съд е направил извода, че предявеното на подс.Бюлент Хасан обвинение за извършено престъпление по чл.195,ал.1,т.3,т.4 и т.7 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.20,ал.2 и ал.З вр. чл,26 вр. чл.28 НК е доказано по несъмнен начин, като подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна състава на посоченото престъпление, и е наложил на подсъдимия посоченото в присъдата наказание, съобразявайки смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства. Пред настоящата инстанция са разпитани повторно свидетелите Кирил Добрев и Димитър Бакалов. При повторния разпит на двамата свидетели същите се отказват от показанията си, дадени пред съдия от РС-Момчилград, както в досъдебното производство, така и в първоинстанционното производство, като и õвамата свидетели заявяват, че са излъгали. На осн.чл.281, ал.1, т.1 от НПК и на двамата свидетели се прочетоха показанията, дадени от тях пред съдия в досъдебно производство №269/2007г. по описа на РПУ-момчилград и пред състав на МРС по НОХД №269/2007г. по описа на същия съд. Настоящата инстанция, с оглед събраните по делото доказателства – на досъдебното производство, на съдебното следствие пред първоинстанционния и въззивния съд, намира, че изложените в атакуваното решение съображения и направените правни изводи за доказаност на предявеното на подс.Бюлент Хасан обвинение за извършено престъпление по чл.195,ал.1,т.3,т.4 и т.7 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.20,ал.2 и ал.З вр. чл,26 вр. чл.28 НК, са обосновани и законосъобразни, тъй като съответстват на надлежно събраните по делото доказателства. Дадените пред този съд различни показания на свидетелите Добрев и Бакалов не променят тези изводи, тъй като първоначално дадените от тях показания са последователни, логични, безпротиворечиви, подкрепят се от останалите доказателства – протоколи за оглед и претърсване и изземване; дадени са непосредствено след извършване на деянията. Дадените пред въззивния съд показания на свидетелите, от своя страна, са както взаимно и вътрешно противоречиви, така и нелогични и неподкрепени от останалия доказателствен материал. Така например, св.Бакалов твърди, че Кирчо (св.Добрев) мразел Бюлент и искал „да му направи мръсно”, а кражбите извършили те двамата – свидетелите Димитър Бакалов и Кирил Добрев; че инкриминираните вещи скрили в мазето на подс.Бюлент Хасан. От своя страна св.Кирил Добрев твърди, че св.Бакалов искал „да набута Бюлент”, че Бакалов искал „да му върне” за това, че Бюлент го бил набил преди време; твърди, че и двете кражби били извършени само от св.Бакалов, който му разказал за това, а също и че в мазето на подс.Хасан бил влизал само св.Бакалов, за да остави там крадените вещи. Тези показания очевидно се опровергават от приложения по делото протокол за претърсване и изземване, видно от който намерените при претърсването инкриминирани вещи не са били открити вътре в мазето на подсъдимия /както твърдят в показанията си пред тази инстанция и двамата свидетели, набедявайки се един друг в поставянето им там/, а в ниши в стените и под стълбището, водещо към мазето. Престъпните деяния, за които е подведен под наказателна отговорност подсъдимия са осъществени при форма на вината пряк умисъл, като при извършването на всяко едно от тях деецът е съзнавал обществената му опасност, предвиждал е и е целял настъпването на общественоопасните последици. Умисълът на подсъдимия се обективира в поведението му. В обективно отношение, подсъдимият е участвал в самото изпълнение на престъпленията в съучастие с непълнолетните Кирил Добрев Василев и Димитър Олегов Бакалов, като пъдбудител и извършител, като деянията са извършени при условията на продължавано престъпление - през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и еднородност на вината, при което последващото престъпление се явява от обективна и субективна страна продължение на предшестващото; а в субективно отношение е съзнавал, че участва в изпълнителното деяние заедно с непълнолетните Василев и Олегов, и е целял от тази обща дейност да настъпят желаните общественоопасни последици. Или, деянието е извършено при условията на съучастие, като подс.Хасан е бил съизвършител и подбудител по смисъла на чл.20, ал.2 и ал.3 от НК. При определяне вида и размера на наказанията първоинстанционният съд е обсъдил както обществената опасност на деянието, така и обществената опасност на извършителя, обремененото му съдебно минало и недобрите характеристични данни и е наложил на подсъдимия наказание „лишаване от свобода” за срок от 1 година и 3 месеца, като е определил първоначален „общ” режим на изтърпяване на наказанието. С оглед миналите осъждания на дееца и като е съобразил, че присъдите, постановени по НОХД № 27/2006г. по описа на Момчилградския районен съд, НОХД № 22/2006г, по описа на Момчилградския районен съд и по НОХД № 117/2005г. по описа на Районен съд Момчилград, същата отменена с Присъда № 10/16.03.2006г. по ВНОХД № 43/2006г. по описа на Кърджалийския окръжен съд, последната оставена в сила с Решение №981/04.12.2006г. по нак.кас.дело № 490/2006г.на ВКС на РБ, са наложени за осъществена от подсъдимия престъпна дейност, като престъпленията за които същия е бил признат за виновен и осъден, се намират в съотношение на реална съвкупност по между си, а също и че отделните престъпления по посочените присъди са осъществени от дееца преди да е имало влязла в сила присъда, за което и да е от тях, правилно и законосъобразно съдът на основание чл.25 вр. чл.23 от НК ги е кумулирал и е определил едно общо наказание - най-тежкото измежду тях (това, наложено на подсъдимия с присъда № 2/17.01.2006год. по НОХД № 117/2005г. по описа на Районен съд Момчилград, отменена с присъда №10/16.03.2006г. по ВНОХД № 43/2006г. по описа на Кърджалийския окръжен съд, последната оставена в сила с Решение №981/04.12.2006г. по нак.кас.дело № 490/2006г. на ВКС на РБ, с което за извършено за времето от 01.03.2005год.-03.03.2005год. престъпление по 213, ал.1 от НК му е наложено наказание "лишаване от свобода" за срок от две години и наказание „глоба" в размер на 1 500лв. и на основание чл.66,ал.1 от ИК изпълнението на така наложеното наказание е отложено за срок от четири години), което на осн. чл.68, ал.1 от НК е постановил да бъде изтърпяно при първоначалния „общ" режим на изтърпяването му, предвид разпоредбата на чл.46 буква „б" от ЗИН. Съгласно чл.53, ал.1,б.„а" от НК вещта, която принадлежи на виновния и е послужила за извършване на умишлено престъпление се отнема в полза на държавата, поради което съдът е постановил 1бр. метално дърводелско длето да се отнеме в полза на държавата. Настоящата инстанция намира, че така определените наказания по вид и размер напълно отговарят на извършеното и ще осъществят целите на личната и генерална превенция на закона. Настоящата инстанция съобрази обаче, че неправилно с присъдата си първоинстанционният съд е постановил на основание чл. 68, ал.1 НК БЮЛЕНТ НЕЖДЕТ ХАСАН да изтърпи и наказанието "лишаване от свобода" за срок от две години, наложено му с присъда №2/17.01.2006год. по НОХД №117/2005г. по описа на Районен съд Момчилград, отменена с присъда №10/16.03.2006г. по ВНОХД № 43/2006г. по описа на Кърджалийския окръжен съд, последната оставена в сила с Решение №981/04.12.2006г. по нак.кас.дело №490/2006г. на ВКС на РБ, за извършено за времето от 01.03.2005г.-03.03.2005г. престъпление по чл.213, ал.1 от НК. Следва поради което атакуваната присъда да бъде изменена в тази й част, вместо което да се постанови на основание чл. 68, ал.1 НК БЮЛЕНТ НЕЖДЕТ ХАСАН да изтърпи така наложеното му общо наказание "лишаване от свобода" за срок от две години и наказание „глоба" в размер на 1 500лв. като на основание чл. 41, ал. 6 НК, във връзка с чл. 50 ЗИН и чл.46, буква "б" от ЗИН, определя първоначален „общ” режим за изтърпяване на това наказание. Имайки предвид изложеното, следва да се постанови решение, с което да бъде изменена присъда №211/19.12.2007г., постановена от Момчилградския районен съд по НОХД № 269 по описа за 2007г. на същия съд в посочената й част, а в останалата й част същата следва да бъде потвърдена. Ето защо и на основание, чл.334 т.3 и т.6 от НПК, Окръжният съд
Р Е Ш И :
ИЗМЕНЯВА присъда №211/19.12.2007г., постановена от Момчилградския районен съд по НОХД № 269 по описа за 2007г. на същия съд в частта й, с която е постановено на основание чл. 68, ал.1 НК БЮЛЕНТ НЕЖДЕТ ХАСАН да изтърпи и наказанието "лишаване от свобода" за срок от две години, наложено му с присъда №2/17.01.2006год. по НОХД №117/2005г. по описа на Районен съд Момчилград, отменена с присъда №10/16.03.2006г. по ВНОХД № 43/2006г. по описа на Кърджалийския окръжен съд, последната оставена в сила с Решение №981/04.12.2006г. по нак.кас.дело №490/2006г. на ВКС на РБ, за извършено за времето от 01.03.2005г.-03.03.2005г. престъпление по чл.213, ал.1 от НК, вместо което постановява: БЮЛЕНТ НЕЖДЕТ ХАСАН, роден на 29.04.1981г. в гр.Пловдив, живущ в гр.Момчилград, български гражданин, със средно образование, безработен, неженен, осъждан, с ЕГН **********, на основание чл. 68, ал.1 НК да изтърпи и определеното му общо наказание "лишаване от свобода" за срок от две години и наказание „глоба" в размер на 1 500лв., като на основание чл. 41, ал. 6 НК, във връзка с чл. 50 ЗИН и чл.46, буква "б" от ЗИН, определя първоначален „общ” режим за изтърпяване на това наказание. ПОТВЪРЖДАВА присъдата в останалата й част.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2. |