№ 405
гр. Сливен, 29.09.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесет и девети
септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Пламен Д. Стефанов
при участието на секретаря ЕЛЕНА Г. ХРИСТОВА
в присъствието на прокурора И. К. И.
като разгледа докладваното от Пламен Д. Стефанов Частно наказателно дело
№ 20232200200547 по описа за 2023 година
Съдът, след като се запозна с приобщените по делото доказателствени
материали и като взе предвид становищата на страните, намира за установено
следното:
Производството е с правно основание чл. 64, ал. 1 от НПК. Направено е
искане от ОП – Сливен за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под
стража” по отношение на обв. Г. З. Г., ЕГН: **********, с адрес с. Д.Б., общ.
Д. по досъдебно производство № 471/23 г. по описа на РУ на МВР – Нова
Загора, вх.№ 1680/23 г., пор.№ 167/23 г. на Окръжна прокуратура – Сливен .
Съдът след преценка на събраните по досъдебно производство №
471/2023 г. по описа на РУ на МВР-Сливен доказателства, както и доводите,
развити от страните в днешното съдебно заседание, намира че искането на
Окръжна прокуратура - Сливен, за налагане на най-тежката мярка за
неотклонение "Задържане под стража", е основателно. Съображенията за това
са следните:
Срещу Г. З. Г., ЕГН: **********, с адрес с. Д.Б., общ. Д. е образувано
досъдебно производство № 471/2023 г. по описа на РУ на МВР гр. Сливен, вх.
№ 1680/2023г. на ОП-гр. Сливен за извършено деяние по чл. 343, ал. 4, вр. ал.
3, б.“Б“, предл. 1, вр. чл. 343, ал. 1, б. „В“, предл. 1, вр. чл. 342, ал.1 от НК,
което е тежко умишлено престъпление по смисъла на чл. 93, т. 7 от НК.
Повдигнатото му обвинение е за това, че на 27.09.2023 г., в землището на
с. Стоил войвода, общ. Нова Загора, на км.236+600 на Автомагистрала
„Тракия“ при управление на МПС – товарен автомобил „Мерцедес 1224 Л“ с
рег.№ СВ 4632 ТА, нарушил правилата за движение по пътищата, а именно:
по чл.20, ал.1 от ЗДвП – „Водачите са длъжни да контролират непрекъснато
пътните превозни средства, които управляват“; чл.20, ал.2 от ЗДвП –
„Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на
движение да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността,
със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с
характера и интензивността на движението, с конкретните условия на
видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо
препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на
1
необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението“ и чл.58, т.3
от ЗДвП – „При движение по автомагистрала на водача е забранено да се
движи в лентата за принудително спиране“ и по непредпазливост причинил
смъртта на С.П.М. и средни телесни повреди на две лица – на А.Д.С. и на
М.П.К., като деянието е извършено след употреба на наркотично вещество –
амфетамин.
Към настоящия момент събраните доказателства по досъдебното
производство в достатъчна степен на категоричност могат да обосновават
предположението, че именно обв. Г. е извършител на престъплението, за
което му е повдигнато обвинение. Налице е валидно повдигнато обвинение,
както и налични доказателства, сочещи Г. З. Г. като извършител на
престъпното деяние. Същите водят съда до извода, че е налице обосновано в
достатъчна степен предположение, че обвиняемият е извършил
престъплението, наказуемо с лишаване от свобода от 3 до 15 години и не са
налице данни, които да оборват това предположение, като се касае за тежко
умишлено престъпление.
За да прецени допустимостта на така направеното искане, съдът събра
съвкупности от правно релевантни фактори, визирани в нормата на чл. 57 от
НПК и установи следното:
От приложените по делото доказателства е видно, че обвиняемият е
неосъждан. Срещу него не се водят други наказателни производства, същият е
трудово ангажиран. Тези обстоятелства сочат за липса на опасност
обвиняемия да извърши друго престъпление.
Към настоящия момент са събрани достатъчно материали и
доказателства по делото, поради което съдът приема, че по отношение
събирането на необходимите доказателства Г. З. Г. не може да повлияе по
какъвто и да е начин.
Независимо от гореизложеното, след като прецени в пълния обем
доказателствата, имащи значение към мярката за неотклонение, съдът намира,
че към настоящия момент постановяването на най-тежката мярка за
неотклонение е основателно, като мотивите за това са следните:
Повдигнато е обвинение за непредпазливо престъпление, като от
събраните доказателства може да се направи обосновано предположение, че
именно Г. З. Г. е извършител на деянието, в което е обвинен.
Освен обоснованото предположение, настоящата съдебна инстанция
счита, че е налице и другата алтернативно предвидена предпоставка съгласно
чл. 63, ал.1 от НПК, за налагане на най-тежката мярка за неотклонение, а
именно опасността той да се укрие.
Тази опасност се извежда от следните обстоятелства:
Предвиденото наказание е изключително високо и това обстоятелство
може да мотивира обвиняемия да се укрие.
На следващо място, следва да бъде отбелязано, че видно от наличната по
делото справка за административни нарушение, извършени от него като
водач, същият е наказван по административен ред 21 пъти, от които за
превишена скорост 6 пъти, като пет от нарушенията за превишена скорост са
през 2023 г. в качеството му на професионален водач, т.е. след 05.01.2023г.
когато е придобил категория „С“. От тази справка, както и от установеното
наличие на амфетамин в кръвта на обв. Г., при допускането на ПТП с негово
участие довело до смъртта на едно лице и средни телесни повреди на две
2
лица, следва извода, че обвиняемият се явява лице със завишена степен на
обществена опасност, което ведно с високата степен на обществена опасност
на процесното деяние и тежестта на предвидената санкция, дават основание
да се приеме, че целта на мерките за неотклонение по смисъла на чл.57 от
НПК, а именно да се попречи на обвиняемият да се укрие, може да бъде
постигната единствено с вземането на мярка за неотклонение "Задържане под
стража".
На следващо място следва да се отчете факта, че извършеното деяние е
силно укоримо, както и че е с висока обществена опасност. Независимо, че
това са критерии, които ще бъдат взети предвид при окончателното решаване
на делото, според настоящия състав, имат отношение и към мярката за
неотклонение, която следва да бъде определена.
Необходимостта от задържането под стража е поради изброените по-горе
предпоставки, т.е. налице са данни, водещи до хипотетичния извод, че
опасността от укрИ.е е налична.
Съдът приема, че към настоящия момент са налице основанията за
налагане на мярка за неотклонение "Задържане под стража", която мярка се
налага с цел обвиняемият да бъде на разположение на разследващите органи
за извършване на процесуални действия с него.
Именно при тази мярка би била налице възможност за напълно
ефективно провеждане на разследването, като обвиняемия Г. З. Г. би бил на
разположение на разследващите органи във всеки един момент.
По отношение на представените от защитата медицински документи, с
оглед давността на заболяването, което се сочи в амбулаторния лист,
съдебният състав не приема, като актуални към настоящия момент, с които
следва да се съобразява при вземане на мярката за неотклонение.
С оглед на гореописаните обстоятелства съдът намира, че са налице
предпоставките на чл. 63 ал. 1 от НПК, за определяне на мярка за
неотклонение „Задържане под стража”.
Така мотивиран и на основание чл. 63 ал. 1 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“ по
отношение на Г. З. Г., ЕГН: **********, с адрес с. Д.Б., общ. Д., обл. Хасково,
по досъдебно производство № 471/23 г. по описа на РУ на МВР – Нова
Загора, вх.№ 1680/23г., пор.№ 167/23 г. на Окръжна прокуратура – Сливен.
Настоящото определение подлежи на незабавно изпълнение.
Препис от определението да се изпрати на ОП Сливен и на сектор
„Арести” Сливен, за сведение и изпълнение.
Определението на съда може да бъде обжалвано и протестирано с частна
жалба и частен протест в 3-дневен срок, считано от днес пред Апелативен съд
гр. Бургас.
В случай на жалба или протест, насрочва съдебно заседание пред БАС на
06.10.2023 г. от 11.00 часа, за която дата се съобщи на страните.
Препис от определението след влизането му в сила да се изпрати на
Окръжна прокуратура – Сливен.
3
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
4