№ 585
гр. Пещера, 16.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, III ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РОСИЦА ИЛ. ВАСИЛЕВА
при участието на секретаря Евелина Н. Генинска
като разгледа докладваното от РОСИЦА ИЛ. ВАСИЛЕВА Гражданско дело
№ 20225240100716 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба с вх. № 2677/23.06.2022
г. по описа на Районен съд - Пещера, подадена от П. Г. Г., действаща в
качеството на майка и законен представител на дъщеря си И. А. Х., ЕГН
**********, родена на 29.08.2008 г., срещу А. К. Х., с която е предявен иск с
правно основание чл. 150 във вр. чл. 143, ал. 2 от СК за увеличаване размера
на месечната издръжка, дължима от ответника в полза на детето И. А. Х..
В исковата молба се твърди, че П. Г. и ответникът А. Х. са бивши
съпрузи, от чийто брак е родено детето им И. А. Х.. Сочи се, че с влязло в
законна сила Решение № 712/24.11.2015 г. по гр.д. № 401/2015 г. по описа на
Районен съд – Пещера, е утвърдено споразумение по чл. 51 от СК, по силата
на което бракът между П. Г. и ответникът А. Х. е прекратен по взаимно
съгласие, като упражняването на родителските права по отношение на детето
И. А. Х. са предоставени на майката – П. Г. Г., а бащата А. К. Х. е осъден да
заплаща на детето ежемесечна издръжка в размер на 120,00 лв., платима от 1-
во до 10-то число на месеца, считано от датата на влизане в сила на съдебното
решение до навършване на пълнолетие на детето или до настъпване на
причини за изменение или прекратяване на издръжката. Твърди се, че така
опредЕ.та издръжка от 120,00 лв. месечно за детето И. Х. се явява крайно
недостатъчна за задоволяване на елементарните й потребности, като се има
предвид поскъпването на стоките в страната от датата на определяне на
издръжката – 24.11.2015 г. Сочи се, че от фактическата раздяла на страните
през февруари 2012 г. до настоящия момент единствено майката П. Г. полага
1
грижи за детето И. Х.. Ответникът предоставял рядко и минимални
финансови средства за издръжката на детето си. Той не се включвал в
разноските за посрещане на ежедневните нужди на детето (за дрехи, обувки,
лекарства, училище и пр.). Всички необходими средства за училище –
джобни, организираните от училището екскурзии, зелени училища,
извънкласни прояви и други мероприятия се осигурявали само от майката П.
Г., като ответникът никога не предоставял финансови средства в тази връзка.
Твърди се, че детето И. Х. е ученичка в 7 клас в ОУ „Отец Паисий“ – гр.
Батак, показва отлични резултати в училище и иска да продължи
образованието си в езикова гимназия. Детето е формирано като амбициозно,
отговорно и старателно в обучението с интереси в различни области. За
задоволяване на ежедневните потребности на детето в битов план и
осигуряване нормалното му физическо и емоционално развитие били
необходими парични средства за издръжката му в по-висок размер. Твърди
се, че бащата е трудоспособен, полага труд като строителен работник в гр.
София и получава добри доходи, поради което има възможност да заплаща
издръжка в размер на 300,00 лв. месечно за детето. Акцентира се, че предвид
променените социално-икономически условия в страната с оглед
инфлационните процеси, нарастването на минималната работна заплата в
страната и изменените нужди на детето с нарастване на възрастта му,
опредЕ.та издръжка в размер на 120,00 лв. месечно се явява недостатъчна за
задоволяване на потребностите на детето.
По гореизложените съображения ищцата моли съда да уважи исковата
претенция, като постанови решение, с което да бъде увеличен размера на
присъдената месечна издръжка от 120,00 лв. на 300,00 лв. месечно за детето
И. А. Х., считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 23.06.2022
г. до навършване на пълнолетие на детето или настъпване на друга
правопогасяваща или правоизменяща издръжката причина, платими до 20-то
число на текущия месец по банкова сметка на майката П. Г. в „Банка ДСК“
АД, IBAN: BG82STSA93000019441973, ведно със законната лихва върху
всяка просрочена вноска до окончателното й плащане. Претендира разноски.
Ангажира писмени доказателства. Формулира доказателствени искания.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба
от ответника А. К. Х., чрез назначения му особен представител адв. С. М., в
който счита за безспорно, че детето И. А. Х., ЕГН **********, е дете на П. Г.
Г. и на ответника, както и че е постановено влязло в сила Решение №
712/24.11.2015 г. по гр.д. № 401/2015 г. по описа на Районен съд – Пещера, с
което ответникът е осъден да заплаща ежемесечна издръжка на детето в
размер на 120,00 лв. Сочи, че действително от определянето на издръжката,
която ответникът следва да заплаща за детето, в размер на 120,00 лв., са
изминали повече от седем години, през които социално-икономическите
условия в страната са се променили, но не е налице съществено изменение на
нуждите на детето от издръжка през този период и не е налице трайна
промяна във възможностите на бащата да заплаща издръжка. Твърди се, че
2
претендираната издръжка от 300,00 лв. е прекомерна и ще доведе до
презадоволяване на нуждите на издържания. Поддържа се, че издръжка около
минималния размер от около 195,00 лв. би задоволила потребностите на
детето. Моли се размерът на претендираната издръжка да бъде редуциран до
минималната издръжка за страната от 195,00 лв. месечно.
В съдебно заседание ищцата, чрез пълномощника си адв. Е. Костова –
Петкова, поддържа исковата молба и моли за уважаване на предявения иск.
Ответникът А. Х., чрез адв. Стоил Малинов, надлежно
преупълномощен от назначения на ответника особен представител адв. С. М.,
в открито съдебно заседание, моли издръжката да бъде увеличена до размер
на 200,00 лв. месечно.
Съдът, като взе предвид разпоредбите на закона, становището на
страните и събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в
тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 от ГПК, намира за
установено от фактическа страна следното:
Между страните не се спори, а и от представеното по делото
Удостоверение за раждане от 02.09.2008 г., издадено въз основа на Акт за
раждане № 0576/01.09.2008 г. от Община Пловдив, се установява, че
ответникът А. К. Х. е баща на непълнолетната И. А. Х., ЕГН **********,
родена на 29.08.2008 г.
Видно от приетото като писмено доказателство по делото Решение №
712/24.11.2015 г., постановено по гр.д. № 401/2015 г. по описа на Районен съд
– Пещера, влязло в законна сила на 24.11.2015 г., ответникът е осъден да
заплаща месечна издръжка на детето И. Х. в размер на 120,00 лв., считано от
датата на влизане в сила на съдебното решение – 24.11.2015 г. до навършване
на пълнолетие на детето или настъпване на причини за изменение или
прекратяване на издръжката.
От представеното по делото Удостоверение с изх. № 076/12.04.2022 г.
на Директора на ОУ „Отец Паисий“ – гр. Батак се установява, че детето И. А.
Х. е било записано като редовна ученичка в седми клас през учебната
2021/2022 г. в посоченото учебно заведение.
От представеното по делото Удостоверение с изх. № 157/09.10.2023 г.
на Директора на Езикова гимназия „Бертолт Брехт“ – гр. Пазарджик се
установява, че детето И. А. Х. е записано като ученичка в девети „в“ клас,
дневна форма на обучение, през учебната 2023/2024 г. в посоченото учебно
заведение.
Видно от представеното по делото удостоверение изх. № В-36-
796/04.04.2022 г., издадено от Директора на Южноцентрално ДП-ТП „ДЛС
Широка поляна“ гр. Батак майката П. Г. работи на длъжност „домакин-ловен
дом“ и в периода от месец април 2021 г. до месец март 2022 г., включително,
е получавала възнаграждение от 700,29 лв. месечно до 1549,32 лв. месечно,
като общият доход на майката за посочения 12-месечен период е 12844,72 лв.
3
Видно от представеното по делото удостоверение изх. № В-36-
3051/05.10.2023 г., издадено от Директора на МЗХ – Южноцентрално ДП –
Смолян, ТП ДЛС „Широка поляна“ гр. Батак майката П. Г. работи на
длъжност „домакин-ловен дом“ и в периода от месец септември 2022 г. до
месец септември 2023 г., включително, е получавала брутно трудово
възнаграждение от 1165,49 лв. месечно до 2661,26 лв. месечно, като общият
брутен доход на майката за посочения 12-месечен период е 24354,33 лв.
От представеното по делото Удостоверение за раждане от 01.09.2016 г.,
издадено въз основа на Акт за раждане № 1236/01.09.2016 г. от Община
Пазарджик, се установява, че майката П. Г. Г. има и друго по-малко дете, за
което да се грижи – син Тодор Димитров Горанов, ЕГН **********.
От приетото като писмено доказателство по делото удостоверение с
изх. № 1301-11-00-0527#1/03.10.2023 г., издадено от Агенция за социално
подпомагане – гр. Батак, се установява, че за последните 15 месеца детето И.
Х. е подпомогнато от Дирекция „социално подпомагане“ – гр. Батак с
еднократна помощ за ученици по чл. 10 от Закона за семейните помощи за
деца в размер на 300,00 лв.
От служебно изискана и представена справка от ТД на НАП – София,
офис Благоевград, се установява, че за 2022 г. няма подадена декларация по
чл. 50 от ЗДДФЛ за ответника, както и че периода от месец юли 2022 г. до
месец септември 2023 г. за ответника А. Х. е подадена декларация образец 1
„Данни за осигуреното лице“ за месец август 2023 г. с вид осигурен код 01.
Видно от приложената справка-данни за осигуряването на ответника за
периода от 01.07.2022 г. до 30.09.2023 г., същият е получил доход от 101,74
лв. за три отработени дни през месец август 2023 г.
Видно от служебно изискана и представена справка от ТД на НАП –
Пловдив, офис Пазарджик, ответникът работи по трудово правоотношение в
„Оградни системи“ ООД, считано от 10.08.2023 г. и получава основна заплата
в размер на 780,00 лв.
Съгласно приложения и приет по делото, без възражения от страните,
социален доклад, изготвен от Дирекция „Социално подпомагане“ гр. Батак,
родителите на детето не поддържат връзка помежду си. Основните грижи по
възпитанието и отглеждането на детето И. Х. са поети от майката П. Г., която
задоволява базовите, здравни, емоционални, образователни и социални
потребности на дъщеря си с помощта на настоящия си съпруг Димитър
Горанов. Жилището, в което живее детето в гр. Батак, заедно с майка си, по-
малкия си брат и съпруга на майка си, е в добро техническо състояние, с
отлични хигиенно-битови условия и е подходящо за отглеждане на детето. И.
Х. има самостоятелна стая, обзаведена по неин вкус и предпочитания с легло,
бюро, гардероб, телевизор, тоалетка и шкафчета за лични вещи. Личните
контакти и отношения на детето с бащата не са прекъснати. Детето И. Х. е
ученичка в девети клас през учебната 2023/2024 г. в ЕГ „Бертолт Брехт“ гр.
Пазарджик. Проявява заинтересованост към учебния процес и се справя
4
много добре с учебния материал. През учебната година детето И. Х. живее на
квартира в гр. Пазарджик и майката е подсигурила всичко необходимо за
нормалното пребиваване на детето в квартирата и е закупила всички
необходими за учебния процес учебници и учебни помагала. Съществува
силна емоционална връзка между детето и майката. Детето И. Х. има
изградена емоционална и доверителна връзка с по-малкия си брат и съпруга
на майката Димитър Горанов. Не се установява риск за живота и здравето на
детето. Не се установява риск от родителско отчуждение. Майката е в
състояние да осигури сигурна среда за бъдещото отглеждане и възпитание на
детето И. Х. и неговото правилно физическо и психическо развитие.
В качеството на свидетел по делото е разпитан Димитър Тодоров
Горанов (съпруг на майката П. Г.), който заявява, че само майката П. Г. с
негова помощ се грижи за дъщеря си И. Х.. Сочи, че бащата не се интересува
от детето И. Х., често не отговаря на телефонните позвънявания на детето към
него, проявява безгрижие към дъщеря си и не плаща издръжка за нея.
Свидетелят Димитър Горанов излага, че детето И. Х. посещава частни уроци
и живее на квартира в гр. Пазарджик, където учи, като всички средства за
наема на квартирата, консумативни разноски – за ток и вода и разходите за
храна, обувки, дрехи, учебници, учебни помагала, екскурзии, организирани
от училище и др., се поемат само от майката П. Г..
Съдът кредитира показанията на свид. Димитър Горанов, преценени
при условията на чл. 172 от ГПК, тъй като намира същите за обективни,
последователни, логични, непредубедени и кореспондиращи със събраните по
делото писмени доказателства.
При така установените правнорелевантни факти, съдът намира от
правна страна следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 150 във вр. чл. 143, ал. 2 от СК.
За успешно провеждане на иска по чл. 150 във вр. чл. 143, ал. 2 от СК и
изменение размера на издръжката е необходимо да са настъпили промени в
обстоятелствата, при които тя е присъдена. Не всяко изменение на
обстоятелствата, при които е опредЕ. издръжката, дава основание за промяна
на нейния размер. То трябва да има траен и продължителен характер и следва
да е налице съществено изменение на нуждите на издържания и на
възможностите на дължащия издръжката.
Едно от основните задължения за издръжка е задължението за издръжка
на децата от техните родители. Същото в основата си е морално задължение,
което следва да се изпълнява доброволно и което законът е уредил в чл. 143,
ал. 2 от СК. Съгласно визираната разпоредба родителите дължат издръжка на
своите ненавършили пълнолетие деца, независимо дали са работоспособни и
дали могат да се издържат от имуществото си. Конкретният размер на тази
издръжка е функция от потребностите на самото дете и възможностите на
неговите родители - чл. 142, ал. 1 от СК, но не може да бъде по-малък от
минимума, предвиден в нормата на чл. 142, ал. 2 от СК - една четвърт от
5
размера на минималната работна заплата за страната, която за 2023 г. е 780,00
лв. (1/4 от 195,00 лв.).
В процесния случай от присъждането на издръжката до приключването
на съдебното дирене по делото е изминал дълъг период от време, през който
съществено са се променили социално-икономическите условия на живот в
страната. Основен критерий за това е обстоятелството, че минималната
работна заплата е нараснала от 380,00 лв. през 2015 г. на 780,00 лв. от
01.01.2023 г. Последното представлява ново обстоятелство по смисъла на чл.
150 от СК, тъй като пряко влияе върху минималния размер на издръжката за
едно дете, предвиден в чл. 142, ал. 2 от СК. Безспорно е, че през изминалия
период от време – близо 8 години, детето И. Х. е пораснало, вече е ученичка в
девети клас, което обективно е довело до увеличаване на необходимите
средства за храна, облекло, образование и задоволяване на нейните културни
и социални потребности. Предвид инфлационните процеси в страната, за съда
няма съмнение, че нуждите на детето от издръжка са нараснали значително в
сравнение с тези, при които е определен размерът на издръжката по гр.д. №
401/2015 г. по описа на Районен съд – Пещера. Съдът, като съобрази
възрастта на детето И. Х. намира, че за да бъдат адекватно посрещнати
нуждите й от храна, облекло, обувки, отопление, учебници, учебни помагала,
допълнителни уроци, дневни пари, консумативи, транспорт, здравна
профилактика, културни мероприятия и др. са необходими минимум 600,00
лв. на месец. При формиране на този извод съдът съобрази и обстоятелството,
че детето през учебната година живее на квартира в гр. Пазарджик, където
учи, за заплащането на наема, на която и консумативните разходи за ток и
вода са необходими допълнителни парични средства. За осигуряването на
средствата, необходими за задоволяване на потребностите на детето, следва
да се ангажира адекватна отговорност и от двамата родители, съобразно с
техните възможности. Установи се по делото, че от 07.02.2022 г. до началото
на месец август 2023 г. бащата е бил безработен, но същият е в
трудоспособна възраст, няма данни да има здравословни проблеми, нито да
издържа други деца (не се твърди, а и не са ангажирани доказателства по
делото след определянето на издръжката на детето И. Х. за ответника да са
възникнали други алиментни задължения), поради което същият следва да
осигури 300,00 лв. месечна издръжка за детето. Майката следва да покрие
разликата от 300,00 лв. Вярно е, че майката има по-висок месечен доход от
ответника, но тя полага непосредствените грижи за отглеждане и възпитание
на дъщеря им И. Х. и тя е тази, която откликва на ежедневните й
потребности. Отделно от това майката има и друго по-малко дете, за което да
се грижи, а бащата няма други алиментни задължения. При определяне
размера на дължимата от бащата месечна издръжка за детето И. Х. съдът взе
предвид данните за доходите на бащата, но и това, че той е работоспособен и
следва да положи усилия да осигури издръжка на непълнолетната си дъщеря.
Обстоятелството, че ответникът не е работил от 07.02.2022 г. до 10.08.2023 г.,
съгласно данните, предоставени от ТД на НАП-Пловдив, офис Пазарджик, не
6
може да бъде основание за неизменение размера на издръжката на детето,
след като бащата е в трудоспособна възраст, няма данни да има здравословни
проблеми или да съществуват други причини от обективен характер, които да
възпрепятстват възможността му да работи и едновременно с това разходите
за задоволяване на базисните нужди и потребности на детето несъмнено са се
увеличили драстично в сравнение с 2015 г. Дори ответникът да не полага и
към момента труд и да не реализира доходи от труда си, то това би се
дължало изцяло на неговото поведение и не би могло този факт да се тълкува
в негова полза при определяне на издръжката на дъщеря му.
Гореизложеното дава основание на съда да приеме, че е настъпило
изменение в обстоятелствата, при които е била опредЕ. издръжката, по
смисъла на чл. 150 от СК, поради което и месечната издръжка следва да бъде
увеличена с оглед нарасналите обичайни, според възрастта на детето, нужди
за изминалите близо осем години.
При така направените изводи съдът намира, че искът за увеличаване на
издръжката се явява основателен в претендирания размер от 300,00 лв.
Увеличената издръжка се дължи от подаването на исковата молба в съда –
23.06.2022 г. (в каквато насока е и искането на ищцовата страна) до
навършване на пълнолетие на детето или до настъпване на законно основание
за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва за забава
върху всяка просрочена месечна вноска до окончателното й изплащане.
Съгласно чл. 242, ал. 1 от ГПК съдът постановява предварително
изпълнение на решението, когато присъжда издръжка, като това се отнася и за
исковете за нейното изменение. Поради това съдът е длъжен да допусне
служебно предварително изпълнение, дори и без искане на страните.
По разноските:
При този изход на правния спор право на разноски има ищцата. Същата
е претендирала разноски в размер на 400,00 лв. - за адвокатско
възнаграждение, за реалното заплащане на които в брой по делото са
представени писмени доказателства – договор за правна защита и съдействие
(л. 123).
Съгласно чл. 83, ал. 1, т. 2 от ГПК ищците по искове за издръжка са
освободени от заплащането на такси и разноски по производството на
съответното дело. Поради това, на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК вр. чл. 83,
ал. 1, т. 2 от ГПК, вр. чл. 69, ал. 1, т. 7 от ГПК и чл. 1 от Тарифата за
държавните такси, които се събират съдилищата по ГПК, ответникът следва
да заплати държавна такса върху увеличения размер на издръжката в полза на
съда в размер на 259,20 лв. В тежест на ответника следва да бъдат възложени
и направените от бюджета на съда разноски в размер на 500,00 лв. за
възнаграждение на назначения му особен представител.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
7
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ, на основание чл. 150 във вр. чл. 143, ал. 2 от СК, размера на
дължимата от А. К. Х., ЕГН **********, с адрес: гр. Петрич, ул. „***“ № 18,
ет. 7, на непълнолетното дете И. А. Х., ЕГН **********, с адрес: гр. Батак, ул.
„***“ № 9, месечна издръжка, опредЕ. с Решение № 712/24.11.2015 г.,
постановено по гр.д. № 401/2015 г. по описа на Районен съд – Пещера, влязло
в законна сила на 24.11.2015 г., от 120,00 лв. на 300,00 лв. месечно, като
ОСЪЖДА А. К. Х., ЕГН **********, с адрес: гр. Петрич, ул. „***“ № 18, ет.
7, да заплаща на непълнолетното си дете И. А. Х., ЕГН **********, чрез
нейната майка и законен представител П. Г. Г., ЕГН **********, и двете с
адрес: гр. Батак, ул. „***“ № 9, месечна издръжка в размер на 300,00 лв.
(триста лева), платима до двадесето число на текущия месец по банкова
сметка на майката П. Г. Г., ЕГН **********, в „Банка ДСК“ АД, IBAN:
BG82STSA93000019441973, считано от датата на подаване на исковата молба
в съда – 23.06.2022 г. до навършване на пълнолетие на детето или до
настъпване на други причини за нейното изменение или прекратяване, ведно
със законната лихва за забава върху всяка просрочена вноска до
окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА А. К. Х., ЕГН **********, с адрес: гр. Петрич, ул. „***“ №
18, ет. 7, да заплати на П. Г. Г., ЕГН **********, с адрес: гр. Батак, ул. „***“
№ 9, действаща в качеството на майка и законен представител на детето И. А.
Х., ЕГН **********, с адрес: гр. Батак, ул. „***“ № 9, на основание чл. 78, ал.
1 от ГПК, сумата в размер на 400,00 лв. (четиристотин лева), представляваща
направени по делото разноски за адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА А. К. Х., ЕГН **********, с адрес: гр. Петрич, ул. „***“ №
18, ет. 7, да заплати по сметка на Районен съд – Пещера, на основание чл. 78,
ал. 6 от ГПК вр. чл. 83, ал. 1, т. 2 от ГПК, вр. чл. 69, ал. 1, т. 7 от ГПК и чл. 1
от Тарифата за държавните такси, които се събират съдилищата по ГПК,
сумата в общ размер на 759,20 лв. (седемстотин петдесет и девет лева и
двадесет стотинки) – за държавна такса върху увеличения размер на
издръжката и за възнаграждение за особен представител на ответника.
ПОСТАНОВЯВА, на основание чл. 242, ал. 1 от ГПК, предварително
изпълнение на решението в частта относно присъдената издръжка.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Пазарджик в
двуседмичен срок, считано от 20.10.2023 г., която дата е обявена на страните
в заседанието по делото.
Препис от настоящото решение да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
8