О П Р E Д
Е Л Е Н И Е
№ ……….
Гр. Варна,
29.07.2021 година
Административен съд – Варна, ІІІ състав, в закрито заседание на двадесет
и девети юли две хиляди двадесет и първа година, като разгледа докладваното от
съдия Дарина РАЧЕВА административно дело № 1450/21 по описа на съда, за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 от Гражданския
процесуален кодекс, във връзка с чл. 144 от Административнопроцесуалния кодекс.
Образувано е по искане на Академичния съвет на ШУ
„Епископ Константин Преславски“ чрез процесуален представител за допълване на
Определение № 1729/12.07.2021 г. за прекратяване на производството, в частта за
разноските. В молбата се твърди, че съдът е пропуснал да се произнесе по
направено от ответника искане за присъждане на адвокатско възнаграждение.
Ответната страна по искането, А.П.А. счита искането за
недопустимо, неоснователно и недоказано. По-конкретно твърди, че разноски не са
поискани със списък по чл. 80 от ГПК, че тя не е дала повод за завеждане на
делото, а е нямала друг начин да защити правата си, че процесуално
представителство не е осъществявано и че поисканото възнаграждение е прекомерно.
Моли искането да бъде отхвърлено, а при условията на евентуалност,
възнаграждението да бъде намалено до минимум.
Съдът, като обсъди искането и доказателствата в
преписката, намира за установено следното:
Искането е подадено от лице с правен интерес – ответник
в основното производство. Направено е в срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК. Същото
е допустимо, а разгледано по същество – неоснователно.
Производството по адм.д. № 1450/21 на Административен съд –
Варна е било образувано за разглеждане на жалба от А.П.А. срещу
Решение № 8.7 на Академичния съвет на ШУ „Епископ Константин Преславски“ по
Протокол № РД-05-9/28.05.2021 г., с което е приета за сведение информация за
решение на заседание на Съвета на ДИКПО от 17.05.2021 г., с което е оставена
без уважение молба вх. № ФД-04-041/14.04.2021 г. от А. и не е направено предложение
за удължаване на трудовия й договор с ШУ след навършване на възрастта по чл.
328, ал. 1, т. 10 от Кодекса на труда.
Поради
оттегляне на жалбата с молба с.д. № 10452/09.07.2021 г., с Определение
№ 1729/12.07.2021 г. съдът е прекратил производството по делото.
От
представената преписка се установява, че жалбата е постъпила пряко в
Административен съд – Шумен на 18.06.2021 г. С разпореждане на председателя на
съда е изискана административната преписка, която е представена от ответника на
24.06.2021 г. с придружително писмо и копие от договор за правна защита и
съдействие. Впоследствие делото е препратено по компетентност на
Административен съд – Варна, който с разпореждане № 8945/07.07.2021 г. е
изискал от ответника доказателства за датата на връчване на обжалваното решение
и от жалбоподателката доказателства за внесена д.т. В срока за изпълнение на
разпореждането е постъпила молбата за оттегляне на жалбата.
До
прекратяване на производството, от страна на ответника е постъпила единствено административната
преписка с придружително писмо, в което е изложено становище по жалбата.
Адвокатско пълномощно е представено впоследствие като доказателство за
упълномощаването на адвокат да подпише придружителното писмо и представи
административната преписка. Няма направено искане за присъждане на
възнаграждение за адвокат със становището.
Съдът
намира, че в конкретния случай не са налице предпоставките за присъждане на
възнаграждение за адвокат.
Процесуалните
действия, извършени от ответника до момента на прекратяване на делото, се
изразяват единствено в представяне на административната преписка.
Комплектоването и представянето на преписката са задължения на самия
административен орган и не се обхващат от правната защита и съдействие, за
които може да бъде ангажиран адвокат.
Освен това искане
за присъждане на възнаграждение със становището не е направено, като непроизнасянето
по непредявено към момента на прекратяване на производството искане не се дължи
на пропуск или грешка на съда, които да подлежат на отстраняване по реда на чл.
248 и чл. 250 от ГПК.
Въз основа на гореизложеното и на основание чл. 248 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е
Л И :
ОСТАВЯ без
уважение искането на Академичния
съвет на ШУ „Епископ Константин Преславски“ за допълване на Определение №
1729/12.07.2021 г. за прекратяване на производството по адм.д. № 1450/21 по
описа на Административен съд – Варна, в частта за разноските.
Определението
подлежи на обжалване пред Върховния административен съд на Република България в
7-дневен срок от съобщението до страните.