Р Е Ш
Е Н И Е
№ 1613
гр. Русе, 18.10.2018
г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Русенски районен съд IV граждански състав
в проведеното на деветнадесети
септември през две хиляди и осемнадесета година публично заседание в състав:
Председател: Виржиния Караджова
при секретаря Василена Жекова
в присъствието на прокурора
……………………………
като разгледа докладваното от
съдията гражданско дело
№ 2509 по описа за 2018 г., за
да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл.108 от ЗС.
Ищецът М.Р.А. твърди, че между
него и ответника бил воден спор за делба на земеделски земи, находящи се в
землището на с.Семерджиево, обл.Русе, приключил с
влязло в сила решение, постановено по гр.дело № 1121/2003 г. по описа на
РРС.След изтеглен жребий, в негов дял (VІ) била поставена нива от 5,322 дка,
трета категория, в м.“Ясаци”, образувана от делба на
имот 0006115 по плана за земеразделяне на селото, при граници: дял VІІ, имот №
000186-общински полски път, имот № 006117, имот № 006116 и имот № 006114, а
понастоящем представляващ имот № 006137, при граници и съседи: имот № 006114 на
наследниците на И.Х., имот № 006138 на А.Р.А.,*** на Н.М.П. и имот № 006116 на
наследниците на В.М.К..Твърди, че независимо от този изход на спора, брат му се
снабдил с нотариален акт за собственост на същата нивата и не го допуска там.Иска
да се признае за установено по отношение на ответника, че ищецът е собственик
на спорния имот и да бъде осъден А.Р.А. да му предаде владението на вещта.
Ответникът А.Р.А.
оспорва иска.Счита, че е придобил имота по давност.Наведени са доводи за
нищожност на делбата.Претендира отхвърляне на иска и присъждане на разноски по
делото.
След
преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено
следното:
По
делото няма спор, че ищецът и ответникът са внуци на А. М.М., б.ж. на
с.Семерджиево (л.48-л.53).
На
11.03.2003 г. била подадена искова молба за делба на земеделски земи в
землището на с.Семерджиево, останали в наследство от този наследодател,
възстановени по реда на ЗСПЗЗ, във връзка с което било образувано гр.дело №
1121/2003 г. по описа на РРС.Страните по настоящото дело са от кръга на съделителите в него спор.
В хода
на делбения процес
ответникът е правил възражение, че по делото не участват всички
съсобственици, а именно наследниците на последваща съпруга на общия
наследодател-З.М.З..Също така бил представен и Нот.акт № 148 т.VІІІ д.№ 1187/
10.12.2002 г. на Нотариус рег.№ 221 на НтК, с
вх.рег.№ 13734/ 11.12.2002 г. на СВ-РРС.С него ответникът се легитимирал като
собственик по наследство и давностно владение на нива
от 10 дка, образувана от имот № 006115 (по скица имот № 006138), находяща се в
землището на с.Семерджиево, обр.Русе, м.”Ясаците”, представляваща имот № 006138 по плана за
земеразделяне, с ЕКАТТЕ 66158, при граници и съседи: имот № 006137-нива на Н.Х.Ю.и
др., имот № 000186-полски път на общината, имот № 006117-на Н.Д.П., имот №
006116-нива на В.М.К., имот № 006114-нива на наследниците на И.Х..
С
Решение № 102 от 10.07.2003 г. по гр.дело № 1121/2003 г. по описа на РРС била
допусната делбата на земеделските земи, измежду които и процесната,
като бил отменен и посочения констативен нотариален акт за собственост.Съдебният
акт е частично изменен с Решение № 716 от 05.01.2004 г., постановено по
в.гр.дело № 1026/2003 г. по описа на РОС единствено досежно
правата на съделителите.
С
влязло в сила на 11.05.2016 г. Решение № 901 от 03.07.2015 г. по гр.дело №
1121/2003 г. по описа на РРС бил обявен за окончателен разделителния протокол
за подялба на наследствените земи.На 18.05.2016 г. бил теглен жребий между
наследниците.В дял на М.Р.А. бил поставен процесния
имот.Съдебният акт, легитимиращ ищеца, като собственик на спорната земеделска
земя, е надлежно вписан.
Представените
от ответника доказателства на л.71-л.47,л.54-л.67 се явяват неотносими
към спора.
На
06.08.2013 г. А.Р.А. се снабдил с Нот.акт № 200 т.ІІІ д.№ 507/2013 г. на
Нотариус рег.№ 212 на НтК за собственост по
наследство и давност на нива, находяща се в землището на с.Семерджиево, обл.Русе, с ЕКАТТЕ 66158, м.”Ясаците”,
с площ от 21,534 дка, представляваща имот № 006115, при граници и съседи: имот
№ 006117-нива, имот № 00186-полски път,
имот № 006108-нива, имот № 006109-трайни насаждения, имот № 006001-трайни
насаждения, имот № 006002-трайни насаждения, имот № 006004-нива, имот №
006131-нива, имот № 006114-нива и имот № 006116-нива.По делото няма спор, че процесният имот е част от тази недвижимост.
Ответникът
признава, че той владее целия имот от 21,534 дка, като след 2004 г. отдава
земята под наем.В този смисъл са показанията и на разпитаните в производството
свидетели.Според М.А., роднина на страните, и С.А., съпруга на ищеца,
последният имал желание да влезе във владение на нивата, но не бил допускан от
брат си.
При тази фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
Основателността на иска по чл.
108 от ЗС предполага наличието на три кумулативно дадени предпоставки: вещни
права на ищеца по отношение на вещта, нарушаването им от ответника и липсата на законово основание
за това.
В процесния случай между
страните няма спор относно идентичността на имота, предмет на претенцията,
както и по отношение на историята му. С влязло в сила решение по гр.дело №
1121/2003 г. по описа на РРС земеделската земя е поставена в дял на ищеца и той
несъмнен осе легитимира като неин собственик.Ответникът признава този факт,
както и че той владее еднолично имота.
Наведени са доводи, че в делбата
не са участвали всички съсобственици, поради което тя е нищожна.Съдът намира
доводът за неоснователен.На първо място въпросът е вече обсъждан от делбения съд.На второ място-нищожността на съдебното решение може да се предяви по
пътя на въззивното или касационно
обжалване, а ако е пропуснат срока за
обжалване по реда на чл. 270 ал.2 от ГПК, по
исков ред чрез отрицателен
установителен иск или по пътя на изключващото възражение.При всички
случаи обаче основанията за нищожност на съдебното решение трябва
да се основават на неговата процесуална
валидност, а не на материалната му незаконосъобразност.Последната
би била основание
за отмяна на
решението по
реда на чл.271 ал.1 от ГПК или по реда на чл.281 т.3
от ГПК,но не е основание за неговата нищожност.
Ответникът е
изложил твърдения, че е придобил имота по давност.Съдът намира доводът за
неоснователен.Искът за делба е предявен на 11.03.2003 г.В него производство
ответникът е твърдял същия придобивен способ по
отношение на спорния имот.Доводите му не са били възприети, отменен е бил
издадения в полза на лицето констативен нотариален акт, като с влязло в сила
решение от 11.05.2016 г. е бил обявен за окончателен разделителния протокол за
подялба на земеделската земя, а според тегления жребий на 18.05.2016 г. нивата
е поставена в дял на ищеца.При това положение няма как ответникът да е придобил
имота по давност.Според чл.79 от ЗС правото на собственост по давност върху
недвижим имот се придобива с непрекъснато владение в продължение на 10
години.Съгласно чл.116 от ЗЗД тя се прекъсва с предявяване на иск и според
чл.115 ал.1 от ЗЗД не тече, докато трае съдебния процес.При съобразяване на
всички тези норми, няма как да се приеме, че ответникът е придобил процесната земеделска земя в хипотезата на недобросъвестно
владение.Искът следва да се уважи.
По
изложените съображения , съдът
Р
Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение
на А.Р.А., ЕГН **********,***, че М.Р.А., ЕГН **********,***, е собственик
на имот № 006137, при граници
и съседи: имот № 006114 на наследниците на И.Х., имот № 006138 на А.Р.А.,*** на
Н.М.П. и имот № 006116 на наследниците на В.М.К., като ОСЪЖДА А.Р.А. да предаде на М.Р.А. владението на
този имот.
Решението
подлежи на въззивно обжалване пред Русенски окръжен
съд в 2-седмичен срок от връчването му на страните .
РАЙОНЕН
СЪДИЯ : /П/