Решение по дело №909/2022 на Районен съд - Русе

МОТИВИ по АНД № 909/2022г. по описа на Районен съд Русе, ІХ н.с.

Производството е по реда на чл. 375 и сл. НПК.

Районна прокуратура - Русе е внесла постановление, с което се предлага
обвиняемия Х.Н.Х., роден на ***., в град ***, област Силистра, български
гражданин, българин, живущ град ***, област Силистра, улица ***, с основно
образование, неженен, ЕГН: **********, неосъждан, да бъде освободен от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на
чл. 78а НК, за извършено от него престъпление по чл. 345, ал. 1, пр. 1 НК, а
именно, за това, че на 04.02.2022г., на път IІ-21, км 30+500, в посока от град
Сливо поле - към град Силистра, при управление на моторно превозно
средство – специален автомобил марка „ЗИЛ“, модел „130 спец.“, с номер на
рама 2226181, си служил с два броя табели с регистрационен № Р 08 68 АН,
издадени за друго моторно превозно средство - лек автомобил марка
„Ланчия“, модел „Либра“, собственост на Д.В.Р., ЕГН: **********
В проведеното съдебно заседание, прокурорът, поддържа повдигнатото
обвинение. Пледира, че от събраните в хода на досъдебното производство
доказателства се установява по безспорен начин приетата за установена от
държавното обвинение в депозираното постановление фактическа
обстановка, а именно, че обвиняемият е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъплението, в което е обвинен. Предлага се
обвиняемият да бъде освободен от наказателна отговорност и да му бъде
наложено административно наказание по реда на чл. 78а, ал. 1 НК, в размер
на 1000 лева, с оглед смекчаващите отговорността обстоятелства.
Защитникът на обвиняемия не оспорва изложената в постановлението
фактическа обстановка и изразява становище, че именно посочения от
представителя на държавното обвинение размер на административното
наказание би постигнало в пълнота целите на чл. 36 НК и съответства на
установените в хода на производството обстоятелства, касаещи
индивидуализацията на наказанието на обвиняемия.

Съдът, след като обсъди приобщените в хода на производството гласни
и писмени доказателства и писмени доказателствени средства, съобразно
изискванията на чл. 14 и чл. 18 от НПК, намира за установено от фактическа
и правна страна следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА

Обвиняемият Х.Н.Х. е роден на ***., в град ***, област Силистра,
български гражданин, българин, живущ град ***, област Силистра, улица ***,
с основно образование, неженен, ЕГН: **********, неосъждан.

На 04.02.2022г., обвиняемият Х.Н.Х., заедно със своя приятел В.Р.Д.,
отишли в село Голяма Враново, област Русе, където обвиняемият имал
1

информация, че се продават два камиона марка „ЗИЛ“, които имал намерение
да закупи. Собственик на моторните превозни средства бил свидетелят
П.Й.П.. Единият от камионите бил тип „водоноска“ и бил бракуван поради и
което нямал регистрационни табели. Другият камион, тип „самосвал“, бил със
служебно прекратена регистрация, но имал издадени и поставени на
моторното превозно средство регистрационни табели с № Р 62 95 РА.
Обвиняемият Х.Н.Х. монтирал две регистрационни табели с № Р 08 68
АН - издадени за лек автомобил „Ланчия Либра“ собственост на свидетеля
Д.В.Р., на камиона марка „ЗИЛ 130 специален“, с № на рама 2226181 - тип
„водоноска“ и потеглил с него към град *** -- област
Силистра. Васил Росснов Димитров се качил в другия тежкотоварен
автомобил и потеглил с него след приятеля си.
По това време свидетелят К.К.Ч., полицейски служител при РУ Сливо
Поле, бил на смяна, заедно с колегата си Д.Р.. Двамата се били
позиционирали в центьра на село Бръшлян - област Русе. Полицейските
служители били уведомени, че по път IІ-21, в района на км 30+500 в посока
от град Сливо поле - към град Силистра, се движат два товарни автомобила
марка „ЗИЛ“, без включени светлини и във видимо лошо техническо
състояние.
Полицейските служители веднага се придвижили до главния път Русе –
Силистра, където забелязали двата товарни автомобила и спрели същите за
проверка. В хода на проверката обвиняемият Х. Н.
Х. представил на полицейските служители единствено свидетелство за
управление на моторно превозно средство При извършване на проверката
полицейските служители установили, че товарния автомобил, управляван от
обвиняемия Х.Н.Х., бил със статус „спрян от движение“, както и че същият
има поставени в предната и задната част регистрационни табели с рег. № Р 08
68 АН, които били издадени за друго моторно превозно средство, а именно -
лек автомобил „Ланчия Либра“, собственост на Д.В.Р..
За установеното нарушение полицейските служители съставили акт за
установяване на административно нарушение на обвиняемия Х.Н.Х., а в
последствие било образувано и настоящото производство.
Съгласно заключението на назначената и изготвена в хода на
досъдебното производство трасологична експертиза, чието заключение съдът
кредитира като компетентно и обосновано, двата броя регистрационни табели
с номер Р 08 68 АН са истински контролни знаци, върху които не са открити
следи от промени, подправки или заличавания.
Приетата за установена от съда фактическа обстановка безспорно и
еднозначно се установява от събраните в хода на досъдебното производство
гласни и писмени доказателства и писмените доказателствени средства.
Не са налице, каквито и да е противоречия в информационните
изявления, съдържащи се в приобщените по делото гласни и писмени
доказателства, съгласно разпоредбата на чл. 378, ал. 2 НПК, което от своя
страна да налага излагането на подробни мотиви, кои доказателства съдът
кредитира и кои отхвърля, а събраните доказателствени източници, се
2

намират в корелативно единство и безспорно и еднозначно установяват
приетата от съда доказателствено обезпечена фактология.
Въз основа на така установеното от фактическа страна, следва да бъдат
изведени следните изводи

ОТ ПРАВНА СТРАНА

Въз основа на приетата за установена фактическа обстановка и
извършената оценка на събраните в хода на производството доказателства се
налага единственият възможен от правна страна извод, а именно, че
обвиняемият Х.Н.Х. е осъществил от обективна и субективна страна състава
на престъплението по чл. 345, ал. 1, пр. 1 НК.
От обективна страна обвиняемият Х. на 04.02.2022г., на път IІ-21, км
30+500, в посока от град Сливо поле - към град Силистра, при управление на
моторно превозно средство – специален автомобил марка „ЗИЛ“, модел „130
спец.“, с номер на рама 2226181, си служил с два броя табели с
регистрационен № Р 08 68 АН, издадени за друго моторно превозно средство
- лек автомобил марка „Ланчия“, модел „Либра“, собственост на Д.В.Р., ЕГН:
**********
Изпълнителното деяние е извършено от обвиняемия, чрез действие,
изразяващо се в привеждане в движение и управление на моторно превозно
средство, с табели с регистрационен номер Р 08 68 АН, издадени за друго
моторно превозно средство – лек автомобил марка „Ланчия“, модел „Либра“,
собственост на Д.В.Р., ЕГН: **********
Субект на престъплението е пълнолетно и наказателноотговорно лице.
От субективна страна деянието е извършено от обвиняемия при форма
на вината пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 НК. В съзнанието на същия
са намерили отражение представи, относно обективните свойства на
деянието, а именно, че управляваното от него моторно превозно средство
специален автомобил марка „ЗИЛ“, модел „130 спец.“ е било без поставени
регистрационни табели и че използваните от него с табели с регистрационен
номер Р 08 68 АН са издадени за друго моторно превозно средство – лек
автомобил марка „Ланчия“, модел „Либра“, собственост на Д.В.Р., ЕГН:
**********, които именно той е поставил на специален автомобил марка
„ЗИЛ“, модел „130 спец.“ и пряко е целял настъпването на
общественоопасните последици от извършеното от него деяние.

По вида и размера на наказанието:

Съдът счете, че са налице всички, предвидени от закона, предпоставки,
за да бъде приложен чл. 78а от НК. Деецът е пълнолетен, не е осъждан и
едновременно с това не е освобождаван от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание до този момент, като същевременно
от деянието не са настъпили имуществени вреди.
При индивидуализация размера на административното наказанието,
което следва да бъде наложено на обвиняемия, съдът съобрази
3

обстоятелствата по чл. 27, ал. 2 ЗАНН, с оглед задължителното за съдилищата
разрешение, съдържащо се в т. 6 от Постановление № 7 от 4.XI.1985 г. по н.
д. № 4/85 г., Пленум на ВС, съгласно което след освобождаването от
наказателна отговорност, когато съдът ще налага административно наказание
по чл. 78а НК, се прилагат разпоредбите на Закона за административни
нарушения и наказания, включително и чл. 27 ЗАНН и прецени тежестта на
нарушението, подбудите за неговото извършване и другите смекчаващи и
отегчаващи вината обстоятелства, както и имотното състояние на
нарушителя.
При оценка, тежестта на деянието, съдът намира, че същото е типично
за деянията от този вид.
Подбудите за извършване на деянието подценяване обществената
опасност на същото.
Като отегчаващи отговорността на обвиняемия обстоятелства, съдът
отчете, налаганите на обвиняемия административни наказания за извършени
от него нарушения на правилата за движението по пътищата.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства, съдът отчете факта, че
се касае за инцидентна и изолирана престъпна проява в неговия живот,
оказаното съдействие на обвиняемия за разкриване на обективната истина,
както и критичното му отношение към извършеното от него деяние и
осъзнаване на последиците от същото.
Съдът съобрази също и имотното състояние на обвиняемия, а именно че
същият реализира доходи по трудови правоотношения в размер на 1000 лева
месечно, както и че има алементни задължения към две малолетни деца.
С оглед всичко изложено, съдът счита, че на обвиняемия следва да му
бъде наложено административно наказание „Глоба” в размер на минималния,
предвиден в разпоредбата на чл. 78а НК, а именно 1000 (хиляда) лева, като
един такъв размер на административното наказание, се явява напълно
съобразен освен с обстоятелствата, имащи отношение при
индивидуализацията на наказанието, а така също и с имотното състояние на
дееца. Дори и минимално предвидения в закона размер на наказанието
„Глоба” би оказал необходимото възпитателно и предупредително
въздействие върху него и би способствал за най-пълното постигане на целите
на личната превантивна функция на наказанието по чл. 36 НК и
същевременно с това така определеното наказание не би било несправедливо.
Едно такова наказание макар и в минимален размер би постигнало и целите
на генералната превантивна функция на наказанието, доколкото не е
определяща тежестта на наказанието, а неговата неизбежност, и по този начин
би се въздействало предупредително и възпитателно и по отношение на
останалите членове на обществото, без определеното на обвиняемия
наказание да бъде несправедливо.
На основание чл. 189, ал. 3 НПК, направените в хода на досъдебното
производство разноски в общ размер на 181,90 лева (сто осемдесет и един
лева и 90 ст.), бяха възложени в тежест на обвиняемия, както и сумата в
4

размер на 5 (пет) лева, в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

По гореизложените мотиви, съдът постанови своето решение.

РАЙОНЕН СЪДИЯ
5

Номер на акта:	512
Дата:	4 юли 2022 г. (в сила от 20 юли 2022 г.)
Съдия:	Ивайло Асенов Йорданов

Дело:	20224520200909
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	8 юни 2022 г.

Решение по дело №909/2022 на Районен съд - Русе

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите