Решение по дело №195/2021 на Окръжен съд - Ловеч

Номер на акта: 33
Дата: 15 юни 2021 г. (в сила от 1 юли 2021 г.)
Съдия: Иван Иванов
Дело: 20214300200195
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 28 април 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 33
гр. Ловеч , 15.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ в публично заседание на петнадесети юни, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ИВАН ИВАНОВ
при участието на секретаря ЦВЕТОМИРА БАЕВА
в присъствието на прокурора Светла Иванова Иванова (ОП-Ловеч)
като разгледа докладваното от ИВАН ИВАНОВ Административно
наказателно дело № 20214300200195 по описа за 2021 година
въз основа доказателствата по делото и чл.378, ал.4, т.1 от НПК във вр. с
чл.78 а от НК
РЕШИ:
ПРИЗНАВА АТ. СТ. Ш. роден на ***** в с.Г., общ.Тетевен. Същият е
с постоянен адрес: с.Г., общ.Тетевен, ул. „Х.К." № 6, българин е, с българско
гражданство, женен, със средно образование, работи в „Ш. Т." ЕООД,
неосъждан, ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че:
през периода от 13.03.2014 г. до 23.02.2018 г., в гр.Ловеч, при условията
на продължавано престъпление, в качеството си на управител „Ш. Т."ЕООД-
с.Г., с ЕИК №*****, лично и посредством Л.В.Л., с ЕГН ********, избегнал
установяването и плащането на данъчни задължения по ЗДДС и по ЗКПО на
„Ш. Т."ЕООД-с.Г., с ЕИК №*****, в особено големи размери-общо 24780
лева, от които общо 16520 лева, представляващ дължим данък върху
добавената стойност и общо 8260 лева, представляващи дължим
корпоративен данък, като: потвърдил неистина, лично и посредством Л.В.Л.,
в справки-декларации /СД/ по ЗДДС на „Ш. Т."ЕООД-с.Г., с ЕИК №*****,
подадени по реда на чл.125 от ЗДДС, пред НАП, ТД-В.Търново, Офис-Ловеч,
1
за данъчни периоди м.февруари на 2014г., м.ноември на 2014г., м.декември на
2014г., м.август на 2015г., м.декември на 2015г., м.март на 2016г., м.април на
2016г., м.юни на 2016г., м.юли на 2017г. и м.октомври на 2017г., и в годишни
данъчни декларации /ГДД/ на „Ш. Т."ЕООД-с.Г., с ЕИК №*****, подадени по
реда на чл.92 от ЗКПО, пред НАП, ТД-В.Търново, Офис-Ловеч, за данъчни
периоди 01.01.2014г.-31.12.2014г.,01.01.2015г.-31.12.2015г.01.01.2016г.-
31.12.2016г. и 01.01.2017г.-31.12.2017г.; съставил и използвал, посредством
Л.В.Л., счетоводни документи с невярно съдържание-дневници за покупки,
съставени на основание чл.124 от ЗДДС, при представяне на информация
пред органите по приходите-НАП, ТД-В.Търново, Офис-Ловеч, в които били
отразени фактури за неполучени в действителност от „Ш. Т."ЕООД-с.Г., с
ЕИК №***** облагаеми доставки от ******"-Варна, с ЕИК №*******,
"****"ЕООД-София, с ЕИК №******, с ново наименование "****Х"ЕООД-
София, "*****"ЕООД-София, с ЕИК №******, "*****-София, с ЕИК №****;
ЕТ"*****"-София, с ЕИК №*****, с ново наименование ЕТ"****"-София;
"В.Р.Б.БГ"ЕООД-София, с ЕИК №*****; приспаднал, посредством Л.В.Л.,
неследващ се данъчен кредит по посочените фактури за неполучени в
действителност от „Ш. Т."ЕООД-с.Г., с ЕИК №***** облагаеми доставки в
размер на общо 16520 лева /шестнадесет хиляди петстотин и двадесет лева/,
както следва:
1.На 13.03.2014г., за данъчен период м.февруари на 2014г., съставил и
използвал, посредством Л.В.Л., счетоводен документ с невярно съдържание-
дневник за покупки, при представяне на информация пред органите по
приходите-НАП, ТД-В.Търново, Офис-Ловеч, приложен към СД по ЗДДС с
вх.№ 11001091053/13.03.2014г., в който била отразена фактура за неполучена
в действителност от „Ш. Т."ЕООД-с.Г., с ЕИК №***** облагаема доставка,
описана в табличен вид: № на документа 121 от 28.02.2014 г. контрагент
***** с данъчна основа 2000 лева и ДДС 400 лева, както и потвърдил,
посредством Л.В.Л., неистина, декларирайки в раздел Б: „Данни за
упражнено право на данъчен кредит" от посочената СД, че на „Ш. Т."ЕООД-
с.Г. е бил начислен ДДС по доставките общо в размер на 2400, 90 лева, от
които в размер на 400 лева е налице право на приспадане на пълен данъчен
кредит по цитираната фактура, и приспаднал, посредством Л.В.Л., неследващ
се данъчен кредит в размер на 400 лева, като с деянията е избегнато
установяването и плащането на данъчни задължения по ЗДДС в размер на 400
2
лева;
2.На 12.12.2014 г., за данъчен период м.ноември на 2014г., съставил и
използвал, посредством Л.В.Л., счетоводен документ с невярно съдържание—
дневник за покупки, при представяне на информация пред органите по
приходите-НАП, ТД-В.Търново, Офис-Ловеч, приложен към СД по ЗДДС с
вх.№11001115659/12.12.2014г., в който била отразена фактура за 0
неполучена в действителност от „Ш. Т."ЕООД-с.Г., с ЕИК №***** облагаема
доставка, описана в табличен вид: № на документ 5168 от 28.11.2014 г.
контрагент „К.“ ЕООД с данъчна основа 6500 лева ДДС 1300 лева, както и
потвърдил, посредством Л.В.Л., неистина, декларирайки в раздел Б: „Данни
за упражнено право на данъчен кредит" от посочената СД, че на „Ш.
Т."ЕООД-с.Г. е бил начислен ДДС по доставките общо в размер на 3967, 81
лева, от които в размер на 1300 лева е налице право на приспадане на пълен
данъчен кредит по цитираната фактура, и приспаднал, посредством Л.В.Л.,
неследващ се данъчен О кредит в размер на 1300 лева, като с деянията е
избегнато установяването и плащането на данъчни задължения по ЗДДС в
размер на 1300 лева;
3.На 14.01.2015 г., за данъчен период м.декември на 2014г., съставил и
използвал, посредством Л.В.Л., счетоводен документ с невярно съдържание-
дневник за покупки, при представяне на информация пред органите по
приходите-НАП, ТД-В.Търново, Офис-Ловеч, приложен към СД по ЗДДС с
вх.№11001118896/14.01.2015г., в който била отразена фактура за неполучена
в действителност от „Ш. Т."ЕООД-с.Г., с ЕИК №***** облагаема доставка,
описана в табличен вид: № на Документа 5330 от дата 20.12.2014 г.
контрагент "****"ЕООД, с данъчна основа 6000 лева и ДДС 1200 лева, както
и потвърдил, посредством Л.В.Л., неистина, декларирайки в раздел Б: „Данни
за упражнено право на данъчен кредит" от посочената СД, че на „Ш.
Т."ЕООД-с.Г. е бил начислен ДДС по доставките общо в размер на 4513, 34
лева, от които в размер на 1200 лева е налице право на приспадане на пълен
данъчен кредит по цитираната фактура, и приспаднал, посредством Л.В.Л.,
неследващ се данъчен кредит в размер на 1200 лева, като с деянията е
избегнато установяването и плащането на данъчни задължения по ЗДДС в
размер на 1200 лева;
3
4.На 10.03.2015 г., за данъчен период 01.01.2014 г.-31.12.2014 г.,
потвърдил неистина в /ГДДУ по ЗКПО за данъчния финансов резултат и
дължимия годишен корпоративен данък на „Ш. Т."ЕООД-с.Г., с ЕИК
№*****, подадена по реда на чл.92 от ЗКПО в НАП, ТД-В.Търново, Офис-
Ловеч и заведена с вх.№1143511500142558/10.03.2015 г., като отразил в Част
V-„Показатели"-т.2.-„Общо разходи" в размер на 209988, 41 лева, при
действителна стойност в размер на 195488, 41 лева, както и отразил в Част V-
Данъчен финансов резултат"-т.9.1.-„Данъчна печалба" в размер на 2012, 05
лева и в т. 11 .-„Полагащ се корпоративен данък" в размер на 201, 21 лева,
при действителни стойности в размер 16512, 05 лева и дължим корпоративен
данък в размер на 1651, 21 лева, с което избегнал установяването и плащането
на данъчни задължения по ЗКПО в размер на 1450 лева;
5.На 11.09.2015 г., за данъчен период м.август на 2015г., съставил и
използвал, посредством Л.В.Л., счетоводен документ с невярно съдържание—
дневник за покупки, при представяне на информация пред органите по
приходите-НАП, ТД-В.Търново, Офис-Ловеч, приложен към СД по ЗДДС с
вх.№11001140842/11.09.2015 г., в който била отразена фактура за неполучена
в действителност от „Ш. Т."ЕООД-с.Г., с ЕИК №***** облагаема доставка,
описана в табличен вид: № на документа 5001 от дата 30.07.2015 г.
контрагент „*****“ ЕООД с данъчна основа 7400 лева и ДДС 1480 лева, както
и потвърдил, посредством Л.В.Л., неистина, декларирайки в раздел Б: „Данни
за упражнено право на данъчен кредит" от посочената СД, че на „Ш.
Т."ЕООД-с.Г. е бил начислен ДДС по доставките общо в размер на 4575, 39
лева, от които в размер на 1480 лева е налице право на приспадане на пълен
данъчен кредит по цитираната фактура, и приспаднал, посредством Л.В.Л.,
неследващ се данъчен кредит в размер на 1480 лева, като с деянията е
избегнато установяването и плащането на данъчни задължения по ЗДДС в
размер на 1480 лева;
6.На 12.12.2015 г., за данъчен период м.ноември на 2015г., съставил и
използвал, посредством Л.В.Л., счетоводен документ с невярно съдържание-
дневник за покупки, при представяне на информация пред органите по
приходите-НАП, ТД-В.Търново, Офис-Ловеч, приложен към СД по ЗДДС с
вх.№11001149495/12.12.2015г., в който била отразена фактура за неполучена
в действителност от „Ш. Т."ЕООД-с.Г., с ЕИК №***** облагаема доставка,
4
описана в табличен вид: № на документа 6126 от дата 18.11.2015 г.,
контрагент „Мега Ин“ ЕООД данъчна основа 7500 лева и ДДС 1500 лева,
както и потвърдил, посредством Л.В.Л., неистина, декларирайки в раздел Б:
„Данни за упражнено право на данъчен кредит" от посочената СД, че на „Ш.
Т."ЕООД-с.Г. е бил начислен ДДС по доставките общо в размер на 4818, 93
лева, от които в размер на 1500 лева е налице право на приспадане на пълен
данъчен кредит по цитираната фактура, и приспаднал, посредством Л.В.Л.,
неследващ се данъчен кредит в размер на 1500 лева, като с деянията е
избегнато установяването и плащането на данъчни задължения по ЗДДС в
размер на 1500 лева;
7.На 13.01.2016 г., за данъчен период м.декември на 2015г., съставил и
използвал, посредством Л.В.Л., счетоводен документ с невярно съдържание—
дневник за покупки, при представяне на информация пред органите по
приходите-НАП, ТД-В.Търново, Офис-Ловеч, приложен към СД по ЗДДС с
вх.№11001152337/13.01.2016г., в който била отразена фактура за неполучена
в действителност от „Ш. Т."ЕООД-с.Г., с ЕИК №***** облагаема доставка,
описана в табличен вид: № на документа 6004 от дата 25.11.2015 г.,
контрагент "****"ЕООД с данъчна основа 7200 лева и ДДС 1440 лева
както и потвърдил, посредством Л.В.Л., неистина, декларирайки в раздел Б:
„Данни за упражнено право на данъчен кредит" от посочената СД, че на „Ш.
Т."ЕООД-с.Г. е бил начислен ДДС по доставките общо в размер на 4743, 47
лева, от които в размер на 1440 лева е налице право на приспадане на пълен
данъчен кредит по цитираната фактура, и приспаднал, посредством Л.В.Л.,
неследващ се данъчен кредит в размер на 1440 лева, като с деянията е
избегнато установяването и плащането на данъчни задължения по ЗДДС в
размер на 1440 лева;
8.На 29.02.2016 г., за данъчен период 01.01.2015 г.-31.12.2015 г.,
потвърдил неистина в /ГДД/ по ЗКПО за данъчния финансов резултат и
дължимия годишен корпоративен данък на „Ш. Т."ЕООД-с.Г., с ЕИК
№*****, подадена по реда на чл.92 от ЗКПО в НАП, ТД-В.Търново, Офис-
Ловеч и заведена с вх.№114351600119139/29.02.2016г., като отразил в

Част У-„Показатели"-т.2.-„Общо разходи" в размер на 251850, 73 лева, при
5
действителна стойност в размер на 229750, 73 лева, както и отразил в Част V-
Данъчен финансов резултат"-т.9.1 .-„Данъчна печалба" в размер на 28238, 58
лева и в т. 11 .-„Полагащ се корпоративен данък" в размер на 2823, 86 лева,
при действителни стойности в размер 50338, 58 лева и дължим корпоративен
данък в размер на 5033, 86 лева, с което избегнал установяването и плащането
на данъчни задължения по ЗКПО в размер на 2210 лева;
9.На 13.04.2016 г., за данъчен период м.март на 2016г., съставил и
използвал, посредством Л.В.Л., счетоводен документ с невярно съдържание-
дневник за покупки, при представяне на информация пред органите по
приходите-НАП, ТД-В.Търново, Офис-Ловеч, приложен към СД по ЗДДС с
вх.№11001161105/13.04.2016г., в който били отразени фактури за неполучени
в действителност от „Ш. Т."ЕООД-с.Г., с ЕИК №***** облагаеми доставки,
описани в табличен вид: № на документ 6119 от 03.02.2016 г., контрагент
ЕТ"*****" данъчна основа 7200 лева ДДС 1440 лева, и № на документ 6177
от 26.03.2016 г. контрагент „***** с данъчна основа 7200 лева и ДДС 1440
лева, както и потвърдил, посредством Л.В.Л., неистина, декларирайки в
раздел Б: „Данни за упражнено право на данъчен кредит" от посочената СД,
че на „Ш. Т."ЕООД-с.Г. е бил начислен ДЦС по доставките общо в размер на
5844, 57 лева, от които в размер на 2880 лева е налице право на приспадане на
пълен данъчен кредит по цитираните фактури, както и в раздел В: „Резултат
за периода"-кл.60 „ДДС за възстановяване", декларирал неследващ се ДДС за
възстановяване в размер на 130, 57 лева, и приспаднал, посредством Л.В.Л.,
неследващ се данъчен кредит в размер на 2880 лева, като с деянията е
избегнато установяването и плащането на данъчни задължения по ЗДДС в
размер на 2749, 43 лева;
10.На 12.05.2016 г., за данъчен период м.април на 2016г., потвърдил,
посредством Л.В.Л., неистина в СД по ЗДДС, подадена в НАП, ТД-
В.Търново, Офис-Ловеч и заведена с вх.№11001163795/12.05.2016г.,
декларирайки в раздел Г: „ДДС за внасяне"-клетка 70 „Данък за внасяне от
кл.50, приспаднат по реда на чл.92, ал.1 от ЗДДС" ДДС в размер на 130, 57
лева, деклариран за възстановяване през данъчен период м.март на 2016г., с
който намалил финансовия резултат за данъчния период с неследващ се ДДС,
като с деянието е избегнато установяването и плащането на данъчни
задължения по ЗДДС в размер 130,57 лева;
6
11.На 28.02.2017 г., за данъчен период 01.01.2016 г.-31.12.2016 г.,
потвърдил неистина в /ГДД/ по ЗКПО за данъчния финансов резултат и
дължимия годишен корпоративен данък на „Ш. Т."ЕООД-с.Г., с ЕИК №
*****, подадена по реда на чл.92 от ЗКПО в НАП, ТД-В.Търново, Офис-
Ловеч и заведена с вх.№114351700131607/28.02.2017г., като отразил в Част
У-„Показатели"-т.2.-„Общо разходи" в размер на 273594, 86 лева, при
действителна стойност в размер на 259194, 96 лева, както и отразил в Част V-
Данъчен финансов резултат"-т.9.1.-„Данъчна печалба" в размер на 22183, 13
лева и в т. 11 .-„Полагащ се корпоративен данък" в размер на 2218, 31 лева,
при действителни стойности в размер 36583, 13 лева и дължим корпоративен
данък в размер на 3658, 31 лева, с което избегнал установяването и плащането
на данъчни задължения по ЗКПО в размер на 1440 лева;
12.На 13.06.2017 г., за данъчен период м.май на 2016 г., съставил и
използвал, посредством Л.В.Л., счетоводен документ с невярно съдържание—
дневник за покупки, при представяне на информация пред органите по
приходите-НАП, ТД-В.Търново, Офис-Ловеч, приложен към СД по ЗДДС с
вх.№11001202200/13.06.2017., в който била отразена фактура за неполучена в
действителност от „Ш. Т."ЕООД-с.Г., с ЕИК №***** облагаема доставка,
описана в табличен вид: № на документа 18100 от дата 26.02.2017 г.
контрагент "****"ЕООД с данъчна основа 7200 лева и ДДС 1440 лева, както и
потвърдил, посредством Л.В.Л., неистина, декларирайки в раздел Б: „Данни
за упражнено право на данъчен кредит" от посочената СД, че на „Ш.
Т."ЕООД-с.Г. е бил начислен ДДС по доставките общо в размер на 5672, 96
лева, от които в размер на 1440 лева е налице право на приспадане на пълен
данъчен кредит по цитираната фактура, както и в раздел В: „Резултат за
периода"-кл.60 „ДДС за възстановяване (кл.20-кл.40)<0" ДДС за
възстановяване в размер на 1800, 96 лева, при действителна стойност на
подлежащ за възстановяване ДДС в размер на 360, 96 лева, и приспаднал,
посредством Л.В.Л., неследващ се данъчен кредит в размер на 1440 лева;
13.На 13.07.2017 г., за данъчен период м.юни на 2017 г., съставил и
използвал, посредством Л.В.Л., счетоводен документ с невярно съдържание-
дневник за покупки, при представяне на информация пред органите по
приходите-НАП, ТД-В.Търново, Офис-Ловеч, приложен към СД по ЗДДС с
вх.№11001205508/13.07.2017г., в който била отразена фактура за неполучена
7
в действителност от „Ш. Т."ЕООД-с.Г., с ЕИК №***** облагаема доставка,
описана в табличен вид: № на документа 11244 от дата 26.05.2017 г.
контрагент В.Р.Б.БГ"ЕООД с данъчна основа 7950 лева и ДДС 1590 лева,
както и потвърдил, посредством Л.В.Л., неистина, декларирайки в раздел Б:
„Данни за упражнено право на данъчен кредит" от посочената СД, че на „Ш.
Т."ЕООД-с.Г. е бил начислен ДДС по доставките общо в размер на 2297,30
лева, от които в размер на 1590 лева е налице право на приспадане на пълен
данъчен кредит по цитираната фактура, както и в раздел Г: „ДДС за внасяне"-
кл.70 „Данък за внасяне от кл.50, приспаднат по реда на чл.92, ал.1 от ЗДДС"
ДДС в размер на 1453, 70 лева, при действителна стойност на подлежащ за
внасяне ДДС в размер на 2682, 74 лева, определен при отчитане на
формирания през данъчен период м.май на 2017г. ДДС за възстановяване в
размер на 360, 96 лева, и приспаднал, посредством Л.В.Л., неследващ се
данъчен кредит в размер на 1590 лева, като с деянията е избегнато
установяването и плащането на данъчни задължения по ЗДДС в размер на
2682, 74 лева;
14. На 11.08.2017 г., за данъчен период м.юли на 2017 г., потвърдил,
посредством Л.В.Л., неистина в СД по ЗДДС, подадена в НАП, ТД-
В.Търново, Офис-Ловеч и заведена с вх.№11001216583/11.08.2017г.,
декларирайки в раздел Г: „ДДС за внасяне"-клетка 70 „Данък за внасяне от
кл.50, приспаднат по реда на чл.92, ал.1 от ЗДДС" ДЦС в размер на 347, 26
лева, деклариран за възстановяване през данъчен период м.май на 2017г., с
който намалил финансовия резултат за данъчния период с неследващ се ДДС,
като с деянието е избегнато установяването и плащането на данъчни
задължения по ЗДДС в размер 347, 26 лева;
15. На 10.11.2017 г., за данъчен период м.октомври на 2017 г., съставил
и използвал, посредством Л.В.Л., счетоводен документ с невярно съдържание
—дневник за покупки, при представяне на информация пред органите по
приходите-НАП, ТД-В.Търново, Офис-Ловеч, приложен към СД по ЗДДС с
вх.№ 11001216583/10.11.2017п, в който били отразени фактури за неполучени
в действителност от „Ш. Т."ЕООД-с.Г., с ЕИК №***** облагаеми доставки,
описани в табличен вид: № на документа 6119 от дата 03.02.2016 г.
контрагент „***** данъчна основа 8200 лева и ДДС 1640 лева, както и № на
документ 6177 от 26.03.2016 г. контрагент "****"ЕООД с данъчна основа
8
8250 и ДДС 1650 лева, както и потвърдил, посредством Л.В.Л., неистина,
декларирайки в раздел Б: „Данни за упражнено право на данъчен кредит" от
посочената СД, че на „Ш. Т."ЕООД-с.Г. е бил начислен ДЦС по доставките
общо в размер на 5383, 14 лева, от които в размер на 3290 лева е налице право
на приспадане на пълен данъчен кредит по цитираните фактури, и
приспаднал, посредством Л.В.Л., неследващ се данъчен кредит в размер на
3290 лева, като с деянията е избегнато установяването и плащането на
данъчни задължения по ЗДДС в размер на 3290 лева;
16.На 23.02.2018 г., за данъчен период 01.01.2017 г.-31.12.2017 г.,
потвърдил, посредством Л.В.Л., неистина в /ГДД/ по ЗКПО за данъчния
финансов резултат и дължимия годишен корпоративен данък на „Ш.
Т."ЕООД-с.Г., с ЕИК №*****, подадена по реда на чл.92 от ЗКПО в НАП,
ТД-В.Търново, Офис-Ловеч и заведена с вх.№1100И0052980/23.02.2018г.,
като отразил, посредством Л.В.Л., в Част У-„Показатели"-т.2.-„Общо
разходи" в размер на 250900, 47 лева, при действителна стойност в размер на
219300, 47 лева, както и отразил, посредством Л.В.Л., в Част V-Данъчен
финансов резултат"-т.9.1.-„Данъчна печалба" в размер на 1804, 53 лева и
„Полагащ се корпоративен данък" в размер на 180, 45 лева, при действителни
стойности в размер 33404, 53 лева и дължим корпоративен данък в размер на
3340, 45 лева, с което избегнал установяването и плащането на данъчни
задължения по ЗКПО в размер на 3160 лева, като до приключване на
съдебното следствие в първоинстанционния съд необявеното и неплатено
данъчно задължение е внесено в бюджета заедно с лихвите - престъпление по
чл. 255, ал. 4 предл.2 вр. с ал. 3, във вр. ал. 1, т. 2, пр. 1 и т. 6, пр. 1 и пр . 2, т.
7, вр. чл. 26, ал. 1 от НК- като на основание във вр. чл.78 а от НК ГО
ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ.
НАЛАГА на АТ. СТ. Ш. с горната самоличност
АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ ГЛОБА В РАЗМЕР НА 1500
/хиляда и петстотин/ лева, които да заплати в полза на държавата по сметка
на бюджета на съдебната власт.
ОСЪЖДА АТ. СТ. Ш. с горната самоличност да заплати разноски по
делото направени на досъдебното производство в размер на
469,60/четиристотин шестдесет и девет лева и шестдесет стотинки/ лева
по сметка на ОД на МВР-Ловеч, както и 5.00 /пет/ лева Държавна такса за
9
служебно издаване на изпълнителен лист.
Решението може да се обжалва и протестира пред АС-Велико Търново в
15-дневен срок от днес.
Съдия при Окръжен съд – Ловеч: _______________________
10

Съдържание на мотивите

Постъпило е в Окръжен съд-Ловеч постановление с предложение за
освобождаване от наказателна отговорност, с налагане на административно
наказание по ДП сл.д. № 39/2018 г. по описа на ОСлО при ОП - Ловеч,
преписка № 1916/2018 г. по описа на Окръжна прокуратура- Ловеч на
28.04.2021 г. с правно основание: чл.375 и сл. НПК от С.И. - прокурор в
Окръжна прокуратура – Ловеч
В съдебно заседание,прокурор С.И. сочи,че от името на Окръжна прокуратура
– Ловеч, поддържа внесеното предложение за освобождаване от наказателна
отговорност на А. С. Ш. със снета по делото самоличност за налагане на
административно наказание по реда на чл. 78а от НК. Счита, че безспорно е
доказано извършеното престъпление, за което същият е бил привлечен към
наказателна отговорност, а именно за престъпление по чл. 255, ал.3 във вр. с
ал.1, т.2 предл.1 т.6 предл.1 и предл. 2 и т.7 във вр. с чл. 26 ал.1 от НК.
Приема,че фактическата обстановка, която е изложила в предложението се
доказва безспорно от събраните по делото гласни и писмени доказателства,
които са изложили и А.лизирали в самото постановление. Счита, че деянието
е доказано от обективна и субективна страна., като от обективна страна. то е
извършено с пряк умисъл, тъй като счита, че г-н Ш. е съзнавал обществено-
опасния характер на деянието.Тъй като той е възстановил имуществените
вреди, приема,че следва да намери приложение разпоредбата на чл. 255 ал.4
от НК, която предвижда намалено наказание, а именно лишаване от свобода
до 3 години и глоба до 1000 лева. Тъй като той не е осъждан и имуществените
вреди са възстановени счита, че може да се приложи разпоредбата на чл. 78а
от НК, поради което моли съда да постанови съдебен акт в този смисъл.
Защитника на подсъдимия,адвокат А. М. излага становище,че
престъплението, за което е предаден на съд доверителят й се припокрива с
данъчно-ревизионния акт и срещу Ш. са се водили две производства за едно и
също деяние, извършени по едно и също време. Едното е приключило с
влязъл в сила съдебен акт - Решение № 346/23.07.2019 г. на
Администранативен съд – В. Търново, поради което счита, че са налице
условия за прекратяване и оправдаване на доверителя ми.
На следващо място счита, че Ш. не е съзнавал обществено опасен характер на
деянията си, не е предвиждал и не е искал настъпването на обществено
опасни последици. Счита, че не е действал в пряк умисъл, какъвто е
необходим за този вид престъпление. Алтернативно сочи,че ако съдът
приеме, че в настоящия случай е налице автономност на наказателното и
административното производство в областта на данъчните правоотношения,
ще моли да се вземе предвид, че от свидетелските показания в ДП е посочено,
че когато са извършвани по-дребни ремонти, самите шофьори са ги
извършвали. Вземали са фактури за закупените от тях части и са предавали
фактурите или на доверителя й, или на счетоводителя. Самият счетоводител е
посочил, че за по-големи ремонти той е човека, който следи и фактурира. Т.е.
1
налице са данни, че има извършени услуги и доставките са били реални и
няма как доверителят й да е знаел, че контрагентите по фактурите са
некоректни, поради което счита, че липсва пряк умисъл в неговите действия.
Ако въпреки всичко,съдът не приеме това тяхно становище, моли да се вземе
в предвид ниската степен на обществена опасност на конкретното деяние в
сравнение с другите от този вид, обстоятелството, че доверителят й не е
осъждан, не е освобождаван от наказателна отговорност, с много добри
характеристични данни, а това му е и първо административно нарушение,
изцяло е възстановил щетите по ревизионния акт и лихвите изчислени му от
НАП. С оглед на обстоятелството, че в случая се касае за престъпление по чл.
255 ал. 4 от НК, където наказанието е до 3 години и глоба до 1000 лева моли
при прилагане на разпоредбата на чл. 78а от НК съда да наложи на
доверителя й наказание в размер на 1000 лева.
Прокурор С. И. в правото си на реплика взема становище,че развилото се
данъчно ревизионно производство, приключило с разглеждане на
ревизионния акт пред Административен и Върховен административен съд не
е пречка за развитието на наказателното производство, тъй като няма
наложена глоба и не е развито административно наказателно производство за
същото деяние. В този смисъл има и ТР № 1/17 г., което е в смисъл, че
наказателно-правните последици не зависят от проведените други
производства, в случая административни. Счита, че деянието действително е
извършено умишлено. Категорични,според нея, са доказателствата по делото,
че лично той е представил фактурите в счетоводната къща, която го е
обслужвала. Това че шофьорите са представяли фактури е единствено и само
негово твърдение, което се опровергава от показанията на счетоводителя
обработвал представените документи и осчетоводявал дейността на фирмата.
Позовава се на заявеното от негова стрА. ,че само Ш. му е давал фактурите.
Подсъдимия А.Ш. при дадената му от съда последна дума,заявява,че имал
доверие на ръководителя на фирмата - П.М. и на счетоводителя. Когато
ръководителят на фирмата му закупувал частите, той му имал
доверие.Заявява,че купувал части на изгодни цени. Става въпрос за гуми,
акумулатори. Заради това той не поглеждал фактурите.Пояснява,че той му е
предоставял материалите, и когато му се обаждал, че се съмнява в тези три
фактури го попитал „може ли да направим проверка тези фирми дали
съществуват“ и на другия ден му казал, че фирмите са реални.Сочи,че имат
продължение на няколко фактури от същите фирми.Заявява,че няма
забранени стоки в България, които да е закупувал. Както, и че веднъж
счетоводителя му казал, че при проверката, че са били редовни фирми,а в
последствие се. оказало, че са били фалшиви.Заявява,че се е подвел по тях и
спрял с тези дейности и закупуване от тях.
Настоящата инстанция,като установи,че са налице условията за
разглеждане на делото и прецени събраните в наказателното производство
2
доказателства,счете за установено следното :
Досъдебно производство сл.д. № 39/2018 г. по описа на ОСлО при ОП -
Ловеч, преписка № 1916/2018 г. по описа на Окръжна прокуратура - Ловеч, е
образувано на 02.08.2018 г. с постановление на ОП - Ловеч по преписка №
1916/2018 г. за престъпление по чл.255, ал.З, вр.с ал.1, т.2, пр.1, т.6, пр.1, и
пр.2, т.7, вр.с чл.26, ал.1 от НК.
Подсъдимият А. С. Ш., ЕГН **********, бил роден на ***** в с.Г.,
общ.Т.. Имал постоянен адрес: с.Г., общ.Т., ул. „Х.К." № 6, българин, с
българско гражданство, женен, със средно образование, работел в „Ш. Т."
ЕООД,и бил неосъждан.
От 2012 година А.Ш. бил едноличен собственик на капитала и
управител на „Ш. Т." ЕООД (т.1, л.47 - л.49-лице). Основната дейност на
фирмата била извършване на транспортни услуги в стрА.та. Притежавал
седем лицензирани автобуса с които осъществявал тази дейност. Освен че бил
собственик и управител, Ш. работел и като шофьор на автобус в собствената
си фирма. Ползвал услугите на „Счетоводна къща - PC" ЕООД -

гр.Т., с която още през 2012 год. бил сключил договор за счетоводно
обслужване (т.1, л.49-гръб - л.50-лице, т.2, л.215-217), като конкретно
неговата фирма била обслужвА. от счетоводителя - Л.В.Л. (т.З, л.12-3, 14-5,
17-21).
За „Ръководител транспорт" във фирмата бил назначен св. П.И.М. от
гр.Б. (т.З, л.23-24, 208-209). Това назначение се наложило поради това, че без
да има лице на такава длъжност, и без фирмата да има гараж, който да ползва
за дейността си, не можело да й се издаде лиценз. Самия П.М. бил собственик
на такъв гараж и можел да го предостави под наем за дейността на Ш.,
последният го назначил на тази длъжност. В този гараж се извършвали част
от ремонтите на автобусите, а другите - в селото на Ш.. М. участвал в
ремонтите, както и в доставката на резервни части. Обикновено, за частите,
които закупувал за ремонта на автобусите, били издавани фактури от
доставчиците направо на фирмата на Ш., а М. след това му предоставял тези
фактури. По изключение се случвало последният да ги закупи на някоя от
своите фирми и след това да ги продаде с фактура на фирмата на обвиняемия.
Така той бил издал общо 3 бр. фактури за доставки на дружеството на Ш.. М.
е посочил в показанията си, че никога не бил носил фактури направо в
счетоводството на фирмата, а винаги ги давал на Ш..
Във фирмата, чиято основната дейност била превоз на пътници,
работели още шофьори, оператор въвеждане на данни и общи работници -
хигиенисти и кондуктори. Ш. лично назначавал и освобождавал лицата,
3
работещи във фирмата му. Обяснявал на работещите какви са им
задълженията, както и осъществявал контрол спрямо тях, а документите им се
оформяли в счетоводната къща в гр.Т.. В този смисъл са и показанията на св.
М. Ш. - брат на подсъдимия (т.З, л.25-26), св.А.Щ. (т.З, л.27-28), св. М.М. (т.З,
л.29-30), св.С.Щ., (т.З, л.25-26), св.М.М. (т.З, л.33-34), св.Д.М. (т.З, л.35-36),
св. Р.А. (т.З, л.37-38), св.Х.В. (т.З, л.39-40). Част от свидетелите знаели, че
св.М. е „Ръководител транспорт" във фирмата, а други въобще не били
чували за него.
Практиката на взаимодействие със счетоводната фирма била следната:
Ш. представял на Л. всички фактури, той ги обработвал и изпращал
необходимата информация в НАП, ТД - В.Търново, Офис - Ловеч.
Осчетоводяването на първичните счетоводни документи се осъществявало
ежемесечно. Същите били събирани и в края на месеца се носели (обикновено
на ръка) в счетоводната къща. Ш. закупувал или заплащал каквото е
необходимо за дейността на фирмата (части за автобусите, ремонти,
боядисване и др.) и представял фактурите с касов бон на счетоводителя, който
от своя стрА. ги въвеждал в дневниците и ги осчетоводявал.
Когато за първи път работели с фирма, която им е издала фактура,
счетоводителят Л. проверявал дали реално съществува такава фирма и какъв е
предмета й на дейност. Л. изготвял СД по ЗДДС и ги подавал в НАП въз
основа на първичните счетоводни документи, които били представени от А.
Ш.. Начина на подаване бил по електронен път - чрез ел. подпис. Освен
ежемесечното осчетоводяване, Л. изготвял, и след 31.12.2017 год. и подавал
годишните данъчни декларации по ЗКПО, извършвал и дейностите по ТРЗ. За
2014, 2015 и 2016 год. декларациите по ЗКПО били изготвени от Л., но били
подадени лично, на гише в ТД НАП - В. Търново, офис Ловеч, от А.Ш., след
като той самия се бил запознал и одобрил съдържанието им и отразения
финансов резултат, и ги бил подписал и подпечатал с печата на дружеството.
По този начин,през периода от 13.03.2014 г. до 23.02.2018 г., в гр.Ловеч,
в качеството си на управител на „Ш. Т." ЕООД - с.Г., с ЕИК № *****, лично и
посредством Л.В.Л., с ЕГН ********, А.Ш. потвърдил неистина, лично и
посредством Л.В.Л., в справки-декларации /СД/ по ЗДДС на „Ш. Т." ЕООД -
с.Г., с ЕИК №*****, подадени по реда на чл.125 от ЗДДС, пред НАП, ТД-
В.Търново, Офис-Ловеч, за данъчни периоди м.февруари на 2014 г.,
м.ноември на 2014 г., м.декември на 2014 г„ м.август на 2015 г., м.декември
на 2015 г., м.март на 2016 г., м.април на 2016 г., м.юни на 2016 г., м.юли на
2017 г. и м.октомври на 2017 г., и в годишни данъчни декларации /ГДД/ на
„Ш. Т."ЕООД-с.Г., с ЕИК №*****, подадени по реда на чл.92 от ЗКПО, пред
НАП, ТД-В.Търново, Офис-Ловеч, за данъчни периоди 01.01.2014 Г.-
31.12.2014 г., 01.01.2015 г.-31.12.2015 г., 01.01.2016 Г.-31.12.2016 г. и
01.01.2017 Г.-31.12.2017 г.;
4
съставил и използвал, посредством Л.В.Л., счетоводни документи с невярно
съдържание - дневници за покупки, съставени на основание чл.124 от ЗДДС,
при представяне на информация пред органите по приходите - НАП, ТД-
В.Търново, Офис-Ловеч, в които били отразени фактури за неполучени в
действителност от „Ш. Т." ЕООД - с.Г., с ЕИК № ***** облагаеми доставки
от ДЗЗД „А****" - В., с ЕИК № *******, „****" ЕООД - София, с ЕИК №
******, с ново наименование „****Х" ЕООД - София, „*****" ЕООД -София,
с ЕЖ № ******, „МГИ" ЕООД - София, с ЕЖ № ****; ЕТ „*****" - София, с
ЕЖ № *****, с ново наименование ЕТ „****" - София; „В.Р.Б.БГ" ЕООД -
София, с ЕЖ № *****;
- приспаднал, посредством Л.В.Л., неследващ се данъчен кредит по
посочените фактури за неполучени в действителност от „Ш. Т." ЕООД - с.Г.,
с ЕЖ № ***** облагаеми доставки в размер на общо 16 520 лева /шестнадесет
хиляди петстотин и двадесет лева/, както горепосочените деяния са
извършени следва:
1. На 13.03.2014 г., за данъчен период м.февруари на 2014 г., съставил и
използвал, посредством Л.В.Л., счетоводен документ с невярно съдържание -
дневник за покупки (т.2, л.43), при представяне на информация пред органите
по приходите - НАП, ТД-В.Търново, Офис-Ловеч, приложен към СД по ЗДДС
с вх.№11001091053/13.03.2014 г. (т.2, л.42), в който била отразена фактура за
неполучена в действителност от „Ш. Т." ЕООД - с.Г., с ЕИК № *****
облагаема доставка, описА. в табличен вид:№ на документ 121 от дата
28.02.2014 година, контрагент ДЗЗД „АКВА 8г, с данъчна основа 2000 лева и
ДДС 400 лева, както и потвърдил, посредством Л.В.Л., неистина,
декларирайки в раздел Б: „Данни за упражнено право на данъчен кредит" от
посочената СД, че на „Ш. Т." ЕООД - с.Г. е бил начислен ДДС по доставките
общо в размер на 2400,90 лева, от които в размер на 400 лева е налице право
на приспадане на пълен данъчен кредит по цитирА.та фактура, и приспаднал,
посредством Л.В.Л., неследващ се данъчен кредит в размер на 400 лева, като
по този начин е избегнато установяването и плащането на данъчни
задължения по ЗДДС в размер на 400 лева;
2. На 12.12.2014 г., за данъчен период м.ноември на 2014 г., съставил и
използвал, посредством Л.В.Л., счетоводен документ с невярно съдържание -
дневник за покупки (т.2, л.70), при представяне на информация пред органите
по приходите - НАП, ТД-В.Търново, Офис-Ловеч, приложен към СД по ЗДДС
с вх. № 11001115659/12.12.2014 г. (т.2, л.69), в който била отразена фактура за
неполучена в действителност от „Ш. Т." ЕООД - сГ., с ЕЖ №***** облагаема
доставка, описА. в табличен вид: № на документ 5168 от дата 28.11.2014
година контрагент „****“ ЕООД с данъчна основа 6500 лева, ДДС 1300 лева,
както и потвърдил, посредством Л.В.Л., неистина, декларирайки в раздел Б:
„Данни за упражнено право на данъчен кредит" от посочената СД, че на „Ш.
Т." ЕООД - с.Г. е бил начислен ДДС по доставките общо в размер на 3967,81
5
лева, от които в размер на 1300 лева е налице право на приспадане на пълен
данъчен кредит по цитирА.та фактура, и приспаднал, посредством Л.В.Л.,
неследващ се данъчен кредит в размер на 1300 лева, като по този начин е
избегнато установяването и плащането на данъчни задължения по ЗДДС в
размер на 1300 лева;
3. На 14.01.2015 г., за данъчен период м.декември на 2014 г., съставил и
използвал, посредством Л.В.Л., счетоводен документ с невярно съдържание -
дневник за покупки (т.2, л.72), при представяне на информация пред органите
по приходите - НАП, ТД-В.Търново, Офис-Ловеч, приложен към СД по ЗДДС
с вх. № 11001118896/14.01.2015 г. (т.2, л.71'), в който била отразена фактура
за неполучена в действителност от „Ш. Т."
ЕООД - с.Г., с ЕИК № ***** облагаема доставка, описА. в табличен вид: № на
документа 5330 от дата 20.12.2014 година контрагент „****“ ЕООД с данъчна
основа 6000 лева и ДДС 1200 лева, както и потвърдил, посредством Л.В.Л.,
неистина, декларирайки в раздел Б: „Данни за упражнено право на данъчен
кредит" от посочената СД, че на „Ш. Т." ЕООД - с.Г. е бил начислен ДДС по
доставките общо в размер на 4513,34 лева, от които в размер на 1200 лева е
налице право на приспадане на пълен данъчен кредит по цитирА.та фактура, и
приспаднал, посредством Л.В.Л., неследващ се данъчен кредит в размер на
1200 лева, като по този начин е избегнато установяването и плащането на
данъчни задължения по ЗДДС в размер на 1200 лева;
На 10.03.2015 г., за данъчен период 01.01.2014 г. - 31.12.2014 г., потвърдил
неистина в /ГДЦ/ по ЗКПО (т.2, л. 187-188), за данъчния финансов резултат и
дължимия годишен корпоративен данък на „Ш. Т." ЕООД -с.Г., с ЕИК №
*****, подадена по реда на чл.92 от ЗКПО в НАП, ТД-В.Търново, Офис-
Ловеч и заведена с вх. №1143511500142558/10.03.2015 г., като отразил в Част
№ на документа У-„Показатели"-т.2.-„Общо разходи" в размер на 209 988,41
лева, при действителна стойност в размер на 195 488,41 лева, както и отразил
в Част V-Данъчен финансов резултат"-т.9.1.-„Данъчна печалба" в размер на
2012,05 лева и в т.11.-„Полагащ се корпоративен данък" в размер на 201,21
лева, при действителни стойности в размер 16 512, 05 лева и дължим
корпоративен данък в размер на 1 651,21 лева, с което избегнал
установяването и плащането на данъчни задължения по ЗКПО в размер на
1450 лева;
На 11.09.2015 г., за данъчен период м.август на 2015 г., съставил и
използвал, посредством Л.В.Л., счетоводен документ с невярно съдържание -
дневник за покупки (т.2, л.96), при представяне на информация пред органите
по приходите - НАП, ТД-В.Търново, Офис-Ловеч, приложен към СД по ЗДДС
с вх. № на документа 5001 от 30.07.2015 г., с контрагент „********“ ЕООД ,
данъчна основа 7400 лева и ДДС 1480 лева, както и потвърдил, посредством
Л.В.Л., неистина, декларирайки в раздел Б: „Данни за упражнено право на
6
данъчен кредит" от посочената СД, че на „Ш. Т." ЕООД - с.Г. е бил начислен
ДДС по 11001140842/11.09.2015г. (т.2, л.96), в който била отразена фактура за
неполучена в действителност от „Ш. Т." ЕООД - с.Г., с ЕИК № *****
облагаема доставка, описА. в табличен вид: доставките общо в размер на
4575,39 лева, от които в размер на 1480 лева е налице право на приспадане на
пълен данъчен кредит по цитирА.та фактура, и приспаднал, посредством
Л.В.Л., неследващ се данъчен кредит в размер на 1480 лева, като по този
начин е избегнато установяването и плащането на данъчни задължения по
ЗДДС в размер на 1480 лева;
6. На 12.12.2015 г., за данъчен период м.ноември на 2015 г,, съставил и
използвал, посредством Л.В.Л., счетоводен документ с невярно съдържание -
дневник за покупки (т.2, л.104), при представяне на информация пред
органите по приходите - НАП, ТД-В.Търново, Офис-Ловеч, приложен към СД
по ЗДДС с вх.№11001149495/12.12.2015 г. (т.2, л.103), в който била отразена
фактура за неполучена в действителност от „Ш. Т." ЕООД - с.Г., с ЕИК №
***** облагаема доставка, описА. в табличен вид: № на документа 6126 от
18.11.2015 г. с контрагент МГИ ЕООД с данъчна основа 7500 лева и ДДС
1500 лева, както и потвърдил, посредством Л.В.Л., неистина, декларирайки в
раздел Б: „Данни за упражнено право на данъчен кредит" от посочената СД,
че на „Ш. Т." ЕООД - с.Г. е бил начислен ДДС по доставките общо в размер
на 4818, 93 лева, от които в размер на 1500 лева е налице право на приспадане
на пълен данъчен кредит по цитирА.та фактура, и приспаднал, посредством
Л.В.Л., неследващ се данъчен кредит в размер на 1500 лева, като по този
начин е избегнато установяването и плащането на данъчни задължения по
ЗДДС в размер на 1500 лева;
7. На 13.01.2016 г., за данъчен период м.декември на 2015 г., съставил и
използвал, посредством Л.В.Л., счетоводен документ с невярно съдържание -
дневник за покупки (т.2, л.107), при представяне на информация пред
органите по приходите - НАП, ТД-В.Търново, Офис-Ловеч, приложен към СД
по ЗДДС с вх. № 11001152337/13.01.2016 г. (т.2, л.106), в който била отразена
фактура за неполучена в действителност от „Ш. Т." ЕООД - с.Г., с ЕИК
№***** облагаема доставка, описА. в табличен вид: № на документа 6004 от
25.11.2015 г. контрагент „К. –Д “ ЕООД с данъчна основа 7200 лева и ДДС
1440 лева, както и потвърдил, посредством Л.В.Л., неистина, декларирайки в
раздел Б: „Данни за упражнено право на данъчен кредит" от посочената СД,
че на „Ш. Т."ЕООД-с.Г. е бил начислен ДДС по доставките общо в размер на
4743,47 лева, от които в размер на 1440 лева е

налице право на приспадане на пълен данъчен кредит по цитирА.та фактура, и
приспаднал, посредством Л.В.Л., неследващ се данъчен кредит в размер на
1440 лева, като по този начин е избегнато установяването и плащането на
7
данъчни задължения по ЗДДС в размер на 1440 лева;
На 29.02.2016 г., за данъчен период 01.01.2015 г.-31.12.2015 г., потвърдил
неистина в /ГДЦ/ по ЗКПО (т.2, л. 185-186) за данъчния финансов резултат и
дължимия годишен корпоративен данък на „Ш. Т." ЕООД-с.Г., с ЕИК
№*****, подадена по реда на чл.92 от ЗКПО в НАП, ТД-В.Търново, Офис-
Ловеч и заведена с вх.№114351600119139/29.02.2016г., като отразил в Част
У-„Показатели"-т.2.-„Общо разходи" в размер на 251850,73 лева, при
действителна стойност в размер на 229750, 73 лева, както и отразил в Част V-
Данъчен финансов резултат"-т.9.1 .-„Данъчна печалба" в размер на 28238, 58
лева и в т. 11 .-„Полагащ се корпоративен данък" в размер на 2823, 86 лева,
при действителни стойности в размер 50338, 58 лева и дължим корпоративен
данък в размер на 5033, 86 лева, като по този начин избегнал установяването
и плащането на данъчни задължения по ЗКПО в размер на 2210 лева;
На 13.04.2016 г., за данъчен период м.март на 2016 г., съставил и
използвал, посредством Л.В.Л., счетоводен документ с невярно съдържание -
дневник за покупки (т.2, л.116), при представяне на информация пред
органите по приходите - НАП, ТД-В.Търново, Офис-Ловеч, приложен към СД
по ЗДДС с вх.№11001161105/13.04.2016г. (т.2, лЛ 15), в който били отразени
фактури за неполучени в действителност от „Ш. Т." ЕООД-с.Г., с ЕИК №
***** облагаеми доставки, описани в табличен вид: № на документ
6119/03.02.2016 г. контрагент ЕТ „*****" с дан.основа 7200 лева и ДДС 1440
лева, както и № на документ 6177 от 26.03.2016 г. с контрагент „МГИ" ЕООД
с дан. Основа 7200 лева и ДДС 1440 лева, както и потвърдил, посредством
Л.В.Л., неистина, декларирайки в раздел Б: „Данни за упражнено право на
данъчен кредит" от посочената СД, че на „Ш. Т."ЕООД-с.Г. е бил начислен
ДДС по доставките общо в размер на 5844,57 лева, от които в размер на 2880
лева е налице право на приспадане на пълен данъчен кредит по цитираните
фактури, както и в раздел В: „Резултат за периода"-кл.60 „ДДС за
възстановяване", декларирал неследващ се ДДС за възстановяване в размер на
130, 57 лева, и приспаднал, посредством Л.В.Л., неследващ се данъчен кредит
в размер на 2880 лева, като по този начин е избегнато установяването и
плащането на данъчни задължения по ЗДДС в размер на 2749,43 лева;
10. На 12.05.2016 г., за данъчен период м.април на 2016 г., потвърдил,
посредством Л.В.Л., неистина в СД по ЗДДС (т.2, лЛ 18). подадена в НАП,
ТД-В .Търново, Офис-Ловеч и заведена с вх.№11001163795/12.05.2016 г.,
декларирайки в раздел Г: „ДДС за внасяне"-клетка 70 „Данък за внасяне от
кл.50, приспаднат по реда на чл.92, ал.1 от ЗДДС" ДДС в размер на 130,57
лева, деклариран за възстановяване през данъчен период м.март на 2016 г., с
който намалил финансовия резултат за данъчния период с неследващ се ДЦС,
като с деянието е избегнато установяването и плащането на данъчни
задължения по ЗДДС в размер 130,57 лева;
8
На 28.02.2017 г., за данъчен период 01.01.2016 г.-31.12.2016 г., потвърдил
неистина в /ГДД/ по ЗКПО (т.2, л. 182-183) за данъчния финансов резултат и
дължимия годишен корпоративен данък на „Ш. Т." ЕООД-с.Г., с ЕИК
№*****, подадена по реда на чл.92 от ЗКПО в НАП, ТД-В.Търново, Офис-
Ловеч и заведена с вх.№114351700131607/28.02.2017 г., като отразил в Част
У-„Показатели"-т.2.-„Общо разходи" в размер на 273 594,86 лева, при
действителна стойност в размер на 259 194, 96 лева, както и отразил в Част V-
Данъчен финансов резултат"-т.9.1.-„Данъчна печалба" в размер на 22183,13
лева и в т. 11.-„Полагащ се корпоративен данък" в размер на 2218, 31 лева,
при действителни стойности в размер 36583,13 лева и дължим корпоративен
данък в размер на 3658,31 лева, с което избегнал установяването и плащането
на данъчни задължения по ЗКПО в размер на 1440 лева;
На 13.06.2017 г., за данъчен период м.май на 2016 г., съставил и използвал,
посредством Л.В.Л., счетоводен документ с невярно съдържание - дневник за
покупки (т.2, л.161), при представяне на информация пред органите по
приходите - НАП, ТД-B.Търново, Офис-Ловеч, приложен към СД по ЗДДС с
вх.№11001202200/13.06.2017. (т.2, л.160), в който била отразена фактура за
неполучена в действителност от „Ш. Т."ЕООД-с.Г., с ЕИК №***** облагаема
доставка, описА. в табличен вид: № на док. 18100 от 26.02.2017 г. контрагент
"****"ЕООД данъчна
Основа 7200 лв. и ДДС 1440 лева, както и потвърдил, посредством Л.В.Л.,
неистина, декларирайки в раздел Б: „Данни за упражнено право на данъчен
кредит" от посочената СД, че на „Ш. Т."ЕООД-с.Г. е бил начислен ДДС по
доставките общо в размер на 5672,96 лева, от които в размер на 1440 лева е
налице право на приспадане на пълен данъчен кредит по цитирА.та фактура,
както и в раздел В: „Резултат за периода"-кл.60 „ДДС за възстановяване
(кл.20-кл.40)<0" ДДС за възстановяване в размер на 1800,96 лева, при
действителна стойност на подлежащ за възстановяване ДДС в размер на
360,96 лева, и приспаднал, посредством Л.В.Л., неследващ се данъчен кредит
в размер на 1440 лева;
13. На 13.07.2017 г., за данъчен период м.юни на 2017 г., съставил и
използвал, посредством Л.В.Л., счетоводен документ с невярно съдържание -
дневник за покупки (т.2, л.164), при представяне на информация пред
органите по приходите - НАП, ТД-В.Търново, Офис-Ловеч, приложен към СД
по ЗДДС с вх.№11001205508/13.07.2017 г. (т.2, л.163), в който била отразена
фактура за неполучена в действителност от „Ш. Т." ЕООД-с.Г., с ЕИК №
***** облагаема доставка, описА. в табличен вид: № на док. 11244 от
26.05.2017 г. контрагент "В.Р.Б.БГ"ЕООД дан.основа 7950 лена и ДДс 1590
лева, както и потвърдил, посредством Л.В.Л., неистина, декларирайки в
раздел Б: „Данни за упражнено право на данъчен кредит" от посочената СД,
че на „Ш. Т."ЕООД-с.Г. е бил начислен ДДС по О доставките общо в размер
на 2297,30 лева, от които в размер на 1590 лева е налице право на приспадане
9
на пълен данъчен кредит по цитирА.та фактура, както и в раздел Г: „ДДС за
внасяне"-кл.70 „Данък за внасяне от кл.50, приспаднат по реда на чл.92, ал.1
от ЗДДС" ДДС в размер на 1453,70 лева, при действителна стойност на
подлежащ за внасяне ДДС в размер на 2682,74 лева, определен при отчитане
на формирания през данъчен период м.май на 2017 г. ДДС за възстановяване
в размер на 360,96 лева, и приспаднал, посредством Л.В.Л., неследващ се
данъчен кредит в размер на 1590 лева, като с деянията е избегнато
установяването и плащането на данъчни задължения по ЗДДС в размер на
2682,74 лева;
14. На 11.08.2017 г., за данъчен период м.юли на 2017 г., потвърдил,
посредством Л.В.Л., неистина в СД по ЗДДС, подадена в НАП, ТД-
В.Търново, Офис-Ловеч и заведена с вх.№11001216583/11.08.2017 г. (т.2,
л.166), декларирайки в раздел Г: „ДДС за внасяне"-клетка 70 „Данък за
внасяне от кл.50, приспаднат по реда на чл.92, ал.1 от ЗДДС" ДДС в размер на
347,26 лева, деклариран за възстановяване през данъчен период м.май на 2017
г., с който намалил финансовия резултат за данъчния период с неследващ се
ДДС, като с деянието е избегнато установяването и плащането на данъчни
задължения по ЗДДС в размер 347,26 лева;
15. На 10.11.2017 г., за данъчен период м.октомври на 2017 г.,
съставил и използвал, посредством Л.В.Л., счетоводен документ с невярно
съдържание - дневник за покупки (т.2, л.176), при представяне на информация
пред органите по приходите - НАП, ТД-В.Търново, Офис-Ловеч, приложен
към СД по ЗДДС с вх.№ 11001216583/10.11.2017г. (т.2, л.175), в който били
отразени фактури за неполучени в действителност от „Ш. Т."
ЕООД - с.Г., с ЕИК № ***** облагаеми доставки, описани в табличен
вид: № на док. 6119/03.02.2016 г. контрагент „"*****“ дан. Основа 8200 лева
и ДДС 1640 лева, както и № на документ 6177/26.03.2016 г. контрагент
"****"ЕООД, дан.основа 8250 лева и ДДС 1650 лева, както и потвърдил,
посредством Л.В.Л., неистина, декларирайки в раздел Б: „Данни за
упражнено право на данъчен кредит" от посочената СД, че на „Ш. Т."ЕООД-
с.Г. е бил начислен ДДС по доставките общо в размер на 5383, 14 лева, от
които в размер на 3290 лева е налице право на приспадане на пълен данъчен
кредит по цитираните фактури, и приспаднал, посредством Л.В.Л., неследващ
се данъчен кредит в размер на 3290 лева, като с деянията е избегнато
установяването и плащането на данъчни задължения по ЗДДС в размер на
3290 лева;
16. На 23.02.2018 г., за данъчен период 01.01.2017 Г.-31.12.2017 г.,
потвърдил, посредством Л.В.Л., неистина в /ГЦД/ по ЗКПО за данъчния
финансов резултат и дължимия годишен корпоративен данък на „Ш.
Т."ЕООД-с.Г., с ЕИК №*****, подадена по реда на чл.92 от ЗКПО в НАП,
ТД-В.Търново, Офис-Ловеч и заведена с вх. №1100И0052980/23.02.2018 г,
(т.2, лЛ 78-181), като отразил, посредством Л.В.Л., в Част У-„Показатели"-
10
т.2.-„Общо разходи" в размер на 250900,47 лева, при действителна стойност в
размер на 219300, 47 лева, както и отразил, посредством Л.В.Л., в Част V-
Данъчен финансов резултат"-т.9.1.-„Данъчна печалба" в размер на 1804,53
лева и „Полагащ се корпоративен данък" в размер на 180,45 лева, при
действителни стойности в размер 33404, 53 лева и дължим корпоративен
данък в размер на 3340, 45 лева, с което избегнал установяването и плащането
на данъчни задължения по ЗКПО в размер на 3160 лева
По гореописания начин, в качеството си на управител на „Ш. Т." ЕООД - с.Г.,
с ЕИК № *****, лично и посредством Л.В.Л., с ЕГН ********, А.Ш. е
избегнал установяването и плащането на данъчни задължения по ЗДДС и по
ЗКПО на „Ш. Т." ЕООД - с.Г., с ЕИК № *****, в размери на общо 24 780 лева,
от които общо 16 520 лева, представляващ дължим данък върху добавената
стойност и общо 8 260 лева, представляващи дължим корпоративен данък.
През 2018 година на служителите на НАП, ТД - Велико Търново - св. С.
Г. (т.З, л.1-2) и св.К.Х. (т.З, л.5-6), със заповеди (т.1, л.202-2010) на св. Й.Д.
(т.З, л.3-4) било възложено извършване на ревизия на „Ш. Т." ЕООД с
предмет задълженията за корпоративен данък от 01.01.2013 г. до 31.12.2016
година и по ЗДДС от 01.12.2013 година до 31.10.2017 година. В хода на
ревизията било установено, че основната дейност на дружеството е превоз на
работници в стрА.та със собствени автобуси. Проверяващите
констатирали, че дружеството е

осчетоводило разходи и ползвало данъчен кредит по фактури от дружества,
определени като рискови доставчици. Извършени били насрещни проверки на
тези дружества, при които било констатирано, че същите отричат да са
издавали фактурите с получател „Ш. Т." ЕООД. Установено било също така,
че тези фирми не притежават касови апарати с такъв номер на фискалната
памет и фискалното устройство, които са посочени в касовите бележки,
прикачени към фактурите.
Извършено било посещение в счетоводството на дружеството - в счетоводна
кантора в град Т., която обслужва дружеството. От счетоводителя били
представени оригинали на документи, които са прегледани на място. С
протокол били иззети оригинали на фактури на доставчиците, на които са
направени насрещни проверки, а на проверяваното лице били предоставени
заверени копия от фактурите. При посещение в счетоводството била
осъществена среща с управителя А.Ш., който бил запознат с установеното в
хода на ревизията.
На основание направените констатации проверяващите преценили, че следва
финансовия резултат да бъде преобразуван в увеличение с направени разходи
за материали - резервни части и разходи за външни услуги - ремонт, за
11
съответните години, в които са издадени фактурите. Следвало да бъде
отказано и правото на данъчен кредит.
А.Ш.,като представител на дружеството, бил поканен по реда на чл.103 на
ДОПК сам да извърши корекция на подадените годишни данъчни декларации
и подадените справки -декларации по ДДС. Но от дружеството до издаването
на Ревизионния акт не била направена такава корекция и задълженията са
установени с издадения ревизионен акт, като по ЗДДС те били 18 120 лв. и
били начислени лихви в размер на 3 777,02 лв. Бил определен и корпоративен
данък в размер на 5 900 лв., лихви върху същия - 1 405,24 лв. и лихви за
авансови вноски 375,94 лв. Общо определените задължения били в размер на
29 578,20 лв.
Ревизионният акт бил обжалван и потвърден с решение № 346/23.07,2019 год.
по АД № 648/2018 год. на АС - В. Търново (т.2, л.25-35), потвърдено с
решение на ВАС № 3697 от 10.03.2020 г. на ВАС по адм. д. № 11571/2019 г. -
налично в правно-информационната система „Апис".
В своя съдебен акт ВАС е приел, че обжалваното решение е правилно
постановено.
В частта по ЗДДС ВАС счeл, че обосновано въз основа на установените
от ревизиращите органи факти и обстоятелства съдът се е позовал и на
практиката на СЕС - решения по дела С-273/11 (Mecsek-Gabona) С-285/11
(Боник) и С-643/11 (ЛВК-56), в които правото на приспадане на ДДС е
обвързано с правото на разпореждане със стоките, респ. за извършване на
услугите, което в процесния случай не е доказано от жалбоподателя. В тази
връзка следва да се посочи, че и в решение по дело С-78/12 ("Евита К") СЕС е
приел разбирането, че наличието на издадена данъчна фактура и коректното й
отразяване в счетоводството на ревизираното лице не са достатъчни, за да
обосноват реалност на доставките, а следва да се извърши съвкупна преценка
на всички факти и обстоятелства по делото.
Именно това е сторено от решаващия съд, чийто изводи се възприемат
от касационната инстанция. При съвкупната оценка на доказателствата,
събрани по делото, ВАС счита, че първоинстанционният съд е направил
обоснован извод, че правото на данъчен кредит за жалбоподателя не е
възникнало и той незаконосъобразно го е упражнил.
В частта по ЗКПО, предвид изложените по-горе мотиви в частта по ЗДДС,
ВАС е приел, че са законосъобразни изводите на първостепенния съд и
относно установения за внасяне корпоративен данък от "Ш. Т." ЕООД за
ревизираните 2013 г., 2014 г., 2015 г. и 2016 г. При недоказА. реалност на
процесиите доставки, е налице основанието на чл. 26, т. 2 във връзка с чл. 16,
an. 1 и 2, т. 4 ЗКПО и правилно приходните орган са увеличили финансовия
резултат на ревизираното дружество с данъчните основи по фактурите,
12
издадени от ДЗЗД "А****", "К.Х" ЕООД, "*****" ЕООД, "МГИ" ЕООД и ЕТ
"З.С.Д.". Правилно съдът се е позовал на разпоредбата на чл.10, ал.1 ЗКПО,
според която се признава счетоводен разход, когато същият е документално
обоснован, а в случая не е установена реалността на доставките, поради което
не е налице и документална обоснованост на разходите по спорните фактури
и затова установения корпоративен данък е законосъобразно определен с
ревизионния акт, който правилно съдът е потвърдил. Относно плащането по
фактури съдът е направил обоснован извод за отклонение от данъчно
облагане по смисъла на чл. 16, ал. 1 и 2, т. 4 ЗКПО предвид, че приложените
към фактурите касови бележки не са издадени от ЕКАФП на доставчиците и
установеното от ревизията, че такива фискални устройства доставчиците не
са регистрирали в НАП съгласно чл. 18, ал. 2 от Наредба № Н-18/13.12.2006
г.
С оглед гореизложеното, решението на АС - В. Търново, като правилно е
оставено в сила.
Разпитан в качеството на свидетел в хода на ДП, управителят и
едноличен собственик на капитала на „МГИ" ЕООД - гр.София, с ЕИК №****
- В.И.П. от гр.София, е заявил, че предмет на дейност на неговата фирма е
производство и внос на стъкломагнезитни плоскости, свързани с
инфраструктурното строителство. Заявява, че никога не е имал търговски
отношения с „Ш. Т." ЕООД, не му е познато това дружество и не знае с какво
се занимава, както и не са издавали никакви счетоводни документи, в това
число и фактури към дружеството, поради което и няма отразени такива в
дневниците за продажби. „МГИ" ЕООД имат само един касов апарат, свързан
към НАП от 2011 година, и същия не е сменян.
ЕТ „*****" - гр.София, с ЕЖ № *****, с ново наименование ЕТ „****" -
гр.София (т.1, л. 159-160) е с представител С.Д.С. от с.гр. Разпитан в
качеството на свидетел в хода на ДП, същият посочва, че е едноличен
търговец от 1993 год., но преди около две години сменил името на фирмата,
тъй като много често то било използвано неправомерно чрез издаване на
фалшиви фактури. С. бил инженер - химик по професия и поради това
фирмата му се занимавала с производство и търговия на електроизолационни
материали. Не му била позната фирмата „Ш. Т." ЕООД и не е имал търговски
отношения с нея. Не е издавал фактури към дружеството, поради което и
няма отразени такива в дневниците за продажби. Не разполагал с касов
апарат, тъй като бил спрян преди много години поради злоупотреби с бонове,
за което са информирани в НАП. Всички разплащания по търговските му
сделки извършвал само по банков път.
Св. Ц.С.Ц. от гр.Д., стА.л собственик на ДЗЗД „А****"- гр.В., с ЕИК
№*******, след като дружеството му било прехвърлено от лице, което не
познавал, с което го свързал негов познат. За тази сделка той получил сумата
13
от 150 лв. След прехвърлянето на това ДЗЗД при нотариус не му били давани
никакви документи и не знаел дали то има някаква дейност въобще. Той
самия не бил осъществявал никаква дейност, поради което не е издавал и
счетоводни документи.
От показанията на св. П.В.Т. от гр.София, представляващ „В.Р.Б. БГ"
ЕООД - гр.София, с ЕИК № *****, е видно, че същия регистрирал това
дружество преди повече от 10 години. Основният му предмет на дейност била
представителство за руската водка „Сталичная" за България. От около 4
години дружеството не извършвало дейност понеже им изтекли правата за
представителство. Отпреди три години свидетеля имал тежки здравословни
проблеми - диабет, три инсулта и инфаркт на миокарда и поради тази причина
не можел да работи. Посова, че дейността на дружеството му включвала
търговия на безмитна зона към дистрибуторите. По тази причина дружеството
не извършвало търговска дейност на територията на стрА.та. В тази връзка
през 2017 г. нямали складове, магазини, търговски обекти и превозни
средства. През 2017 г. във фирмата работел само един човек. Посочва, че
само той имал право да представлява дружеството. То не разполагало с
касови апарати, понеже плащанията били само по банков път. Свидетелят
твърди, че дружеството „Ш. Т." ЕООД не му е познато, и че не е контактувал
с никого от тази фирма. „В.Р.Б. БГ" ЕООД не е имало взаимоотношения,
договори и дейност с „Ш. Т." ЕООД.
РазпитА. в качеството на свидетел в хода на ДП, управителят и
едноличен собственик на капитала на „****" ЕООД - гр.София, с ЕИК №
******, с ново наименование „****Х" ЕООД -гр.София, Д.С.Б.-Х. заявила, че
дружеството й се занимава с хотелиерска дейност, която се осъществява на
територията на Курортен комплекс (КК) „СБ" в Апарт-хотел „******", който
е собственост на дружеството. Дружеството „Ш. Т." ЕООД й е непознато, не
познавала и неговите собственици. Твърди, че няма търговски отношения
между двете дружества. Като управител нямала пълномощници, които да я
представляват в търговската дейност, и никога не била упълномощавала
пълномощници в качеството си на управител на „К. -
ДХ" ЕООД, което е с адрес на управление в София. Твърди, че не са
извършвали ремонтни услуги, занимават се с хотелиерство. Само тя издавала
фактури от името на дружеството й, като те винаги са били изготвяни чрез
компютърен продукт. Нямали такава номерация на фактурите, като на тези,
приложени по ДП. Свидетелката е представила по ДП образец на нейни
фактури.
Ц.Т.Р., представляващ „*****" ЕООД-София, с ЕИК №******, е
починал на 27.11.2018 год. (т.З, л.96) и не е разпитван по ДП. В т.1, на л.179 от
ДП е приложено писмо от 13.12.2017 г., изпратено от Р. по ел. поща в хода на
извършвА.та от НАП насрещна проверка, в което е посочил, че с фирма „Ш.
14
Т." не са имали сделки и разплащания, и към тях не са издавани фактури и
касови бонове.
В своите показания, св.П.М. посочва, че по време на разпита му на
16.012020 г. (т.З, л.208-209) за пръв път е чул имената на горепосочените 6 бр.
търговци: „МГИ" ЕООД - София; ДЗЗД „А****" - В., ЕТ „З.С.Д." - София,
„****" ЕООД - София, „В.Р.Б.БГ" ЕООД - София, и „*****" ЕООД - София,
което налага извода, че той не е имал търговски взаимоотношения с тях и не
той е снабдил Ш. с фактури за техни доставки.
От заключението по назначената в хода на ДП съдебно - счетоводна
експертиза (т.З, л.211 - 220) е видно следното:
Общо за периода от м. януари 2014 г. до м. октомври 2017 г. по фактури
издадени от „МГИ" ЕООД - София; ДЗЗД „А****" - В., ЕТ „З.С.Д." - София,
„****" ЕООД - София, „В.Р.Б.БГ" ЕООД - София, и „*****" ЕООД - София за
периода от м. януари 2014 г. до м. октомври 2017 г. е приспаднат данъчен
кредит на обща стойност 16 520,00 лв.
След изключване на посочените фактури и след промяна на
декларираните от „Ш. Т." ЕООД стойности в подадените СД по ЗДДС се
изчислява дължим ДДС в размер на 16 520,00 лв., както следва:
за данъчен период м. февруари 2014 г. - 400,00 лв.
за данъчен период м. ноември 2014 г. - 1300,00 лв.
за данъчен период м. декември 2014 г. - 1200,00 лв.
за данъчен период м. август 2015 г. - 1480,00 лв.
за данъчен период м. ноември 2015 г. - 1500,00 лв.
за данъчен период м. декември 2015 г. - 1440,00 лв.
за данъчен период м. март 2016 г. - 2749,43 лв.
за данъчен период м. април 2016 г. - 130,57 лв.
за данъчен период м. юни 2017 г. - 2682,74 лв.
за данъчен период м. юли 2017 г. - 347,26 лв.
за данъчен период м. октомври 2017 г. - 3290,00 лв.
След промяна на декларираните стойности в подадените от „Ш. Т."
ЕООД Годишни данъчни декларации за периода от 2014 г. до 2017 г. се
изчислява дължим корпоративен данък в размер на 8 260,00 лв., както следва:
15
за 2014 г,- 1 450,00 лв.
за 2015 г.-2 210,00 лв.
за 2016 г.-1 440,00 лв.
за2017г.-3 160,00 лв.
Съгласно чл.93, ал.1, т.14 от НК „данъци в особено големи размери" са
тези, които надхвърлят двА.десет хиляди лева.
При така установената фактическа обстановка е настоящата инстанция прие,
че с деянието си подсъдимия А. С. Ш., с ЕГН **********, от с.Г., общ.Т., ул.
„Х.К." № 6, е осъществил от обективна и субективна стрА., признаците от
състава на престъплението по чл.255, ал.З във вр. с ал.1, т.2, пр.1, т.6, пр.1 и
пр.2, т.7 във вр. с чл. 26, ал.1 от НК, за това, че:
През периода от 13.03.2014 г. до 23.02.2018 г., в гр.Ловеч, при
условията на продължавано престъпление, в качеството си на управител „Ш.
Т."ЕООД-с.Г., с ЕИК №*****, лично и посредством Л.В.Л., с ЕГН ********,
избегнал установяването и плащането на данъчни задължения по ЗДДС и по
ЗКПО на „Ш. Т."ЕООД-с.Г., с ЕИК №*****, в особено големи размери-общо
24780 лева, от които общо 16520 лева, представляващ дължим данък върху
добавената стойност и общо 8260 лева, представляващи дължим
корпоративен данък, като:
- потвърдил неистина, лично и посредством Л.В.Л., в справки-декларации
/СД/ по ЗДДС на „Ш. Т."ЕООД-с.Г., с ЕИК №*****, подадени по реда на
чл.125 от ЗДДС, пред НАП, ТД-В.Търново, Офис-Ловеч, за данъчни периоди
м.февруари на 2014г., м.ноември на 2014г., м.декември на 2014г., м.август на
2015г., м.декември на 2015г., м.март на 2016г., м.април на 2016г., м.юни на
2016г., м.юли на 2017г. и м.октомври на 2017г., и в годишни данъчни
декларации /ГДД/ на „Ш. Т."ЕООД-с.Г., с ЕИК №*****, подадени по реда на
чл.92 от ЗКПО, пред НАП, ТД-В.Търново, Офис-Ловеч, за данъчни периоди
01.01.2014г.-31.12.2014г.,01.01.2015г.-31.12.2015г., 01.01.2016г.-31.12.2016г. и
01.01.2017г.-31.12.2017г.;
- съставил и използвал, посредством Л.В.Л., счетоводни документи с
невярно съдържание-дневници за покупки, съставени на основание чл.124 от
ЗДДС, при представяне на информация пред органите по приходите-НАП,
ТД-В.Търново, Офис-Ловеч, в които били отразени фактури за неполучени в
действителност от „Ш. Т."ЕООД-с.Г., с ЕИК №***** облагаеми доставки от
******"-В., с ЕИК №*******, "****"ЕООД-София, с ЕИК №******, с ново
наименование"****Х"ЕООД-София,“*****"ЕООД-София, с ЕИК №******,
"*****-София, с ЕИК №****; ЕТ"*****"-София, с ЕИК №*****, с ново
наименование ЕТ"****"-София; "В.Р.Б.БГ"ЕООД-София, с ЕИК №*****;
16
- приспаднал, посредством Л.В.Л., неследващ се данъчен кредит по
посочените фактури за неполучени в действителност от „Ш. Т."ЕООД-с.Г., с
ЕИК №***** облагаеми доставки в размер на общо 16 520 лева /шестнадесет
хиляди петстотин и двадесет лева/, както следва:
1. На 13.03.2014г., за данъчен период м.февруари на 2014г., съставил и
използвал, посредством Л.В.Л., счетоводен документ с невярно съдържание-
дневник за покупки, при представяне на информация пред органите по
приходите-НАП, ТД-В.Търново, Офис-Ловеч, приложен към СД по ЗДДС с
вх.№11001091053/13.03.2014г., в който била отразена фактура за неполучена
в действителност от „Ш. Т."ЕООД-с.Г., с ЕИК №***** облагаема доставка,
описА. в табличен вид: № на док. 121/28.02.2014 г. контрагент ДЗЗД
„АКВА8Г“, дан.основа 2000 лева и ДДС 400 лева, както и потвърдил,
посредством Л.В.Л., неистина, декларирайки в раздел Б: „Данни за
упражнено право на данъчен кредит" от посочената СД, че на „Ш. Т."ЕООД-
с.Г. е бил начислен ДДС по доставките общо в размер на 2400, 90 лева, от
които в размер на 400 лева е налице право на приспадане на пълен данъчен
кредит по цитирА.та фактура, и приспаднал, посредством Л.В.Л., неследващ
се данъчен кредит в размер на 400 лева, като с деянията е избегнато
установяването и плащането на данъчни задължения по ЗДДС в размер на 400
лева;
2. На 12.12.2014г., за данъчен период м.ноември на 2014г., съставил и
използвал, посредством Л.В.Л., счетоводен документ с невярно съдържание-
дневник за покупки, при представяне на информация пред органите по
приходите-НАП, ТД-В.Търново, Офис-Ловеч, приложен към СД по ЗДДС с
вх.№11001115659/12.12.2014г., в който била отразена фактура за неполучена
в действителност от „Ш. Т."ЕООД-с.Г., с ЕИК №***** облагаема доставка,
описА. в табличен вид: № на док. 5168/28.11.2014 г. контрагент "****"ЕООД
дан.основа 6500 лева и ДДС 1300 лева посочената СД, че на „Ш. Т."ЕООД-
с.Г. е бил начислен ДДС по доставките общо в размер на 3967, 81 лева, от
които в размер на 1300 лева е налице право на приспадане на пълен данъчен
кредит по цитирА.та фактура, и приспаднал, посредством Л.В.Л., неследващ
се данъчен кредит в размер на 1300 лева, като с деянията е избегнато
установяването и плащането на данъчни задължения по ЗДДС в размер на
1300 лева;
3. На 14.01.2015г., за данъчен период м.декември на 2014г., съставил и
използвал, посредством Л.В.Л., счетоводен документ с невярно съдържание—
дневник за покупки, при представяне на информация пред органите по
приходите-НАП, ТД-В.Търново, Офис-Ловеч, приложен към СД по ЗДДС с
вх.№11001118896/14.01.2015г., в който била отразена фактура за неполучена
в действителност от „Ш. Т."ЕООД-с.Г., с ЕЖ №***** облагаема доставка,
описА. в табличен вид: № на док. 5330 от дата 20.12.2014 г. "****"ЕООД
дан.основа 6000 лева и ДДС 1200 лева, както и потвърдил, посредством
17
Л.В.Л., неистина, декларирайки в раздел Б: „Данни за упражнено право на
данъчен кредит" от посочената СД, че на „Ш. Т."ЕООД-с.Г. е бил начислен
ДДС по доставките общо в размер на 4513, 34 лева, от които в размер на 1200
лева е налице право на приспадане на пълен данъчен кредит по цитирА.та
фактура, и приспаднал, посредством Л.В.Л., неследващ се данъчен кредит в
размер на 1200 лева, като с деянията е избегнато установяването и плащането
на данъчни задължения по ЗДДС в размер на 1200 лева;
На 10.03.2015г., за данъчен период 01.01.2014г.-31.12.2014г., потвърдил
неистина в /ГДД/ по ЗКПО за данъчния финансов резултат и дължимия
годишен корпоративен данък на „Ш. Т."ЕООД-с.Г., с ЕИК №*****, подадена
по реда на чл.92 от ЗКПО в НАП, ТД-В .Търново, Офис-Ловеч и заведена с
вх.№1143511500142558/10.03.2015г., като отразил в Част V-„Показатели"-
т.2.-„Общо разходи" в размер на 209988, 41 лева, при действителна стойност
в размер на 195488, 41 лева, както и отразил в Част V-Данъчен финансов
резултат"-т.9.1 .-„Данъчна печалба" в размер на 2012, 05 лева и в т. 11
.-„Полагащ се корпоративен данък" в размер на 201, 21 лева, при
действителни стойности в размер 16512, 05 лева и дължим корпоративен
данък в размер на 1651, 21 лева, с което избегнал установяването и плащането
на данъчни задължения по ЗКПО в размер на 1450 лева;
На 11.09.2015г„ за данъчен период м.август на 2015г,, съставил и
използвал, посредством Л.В.Л., счетоводен документ с невярно съдържание-
дневник за покупки, при представяне на информация пред органите по
приходите-НАП, ТД-В.Търново, Офис-Ловеч, приложен към СД по ЗДДС с
вх.№11001140842/11.09.2015г., в който била отразена фактура за неполучена
в действителност от „Ш. Т."ЕООД-с.Г., с ЕИК №***** облагаема доставка,
описА. в табличен вид: № на док. 5001/30.07.20 г. контрагент "*****"ЕООД с
дан. основа 7400 лева и ДДС 1480 лева, както и потвърдил, посредством
Л.В.Л., неистина, декларирайки в раздел Б: „Данни за упражнено право на
данъчен кредит" от посочената СД, че на „Ш. Т."ЕООД-с.Г. е бил начислен
ДДС по доставките общо в размер на 4575, 39 лева, от които в размер на 1480
лева е налице право на приспадане на пълен данъчен кредит по цитирА.та
фактура, и приспаднал, посредством Л.В.Л., неследващ се данъчен кредит в
размер на 1480 лева, като с деянията е избегнато установяването и плащането
на данъчни задължения по ЗДДС в размер на 1480 лева;
6. На 12.12.2015г., за данъчен период м.ноември на 2015г., съставил и
използвал, посредством Л.В.Л., счетоводен документ с невярно съдържание—
дневник за покупки, при представяне на информация пред органите по
приходите-НАП, ТД-В.Търново, Офис-Ловеч, приложен към СД по ЗДДС с
вх.№11001149495/12.12.2015г., в който била отразена фактура за неполучена
в действителност от „Ш. Т."ЕООД-с.Г., с ЕИК №***** облагаема доставка,
описА. в табличен вид: № на док.6126 от 18.11.15 г. контрагент "*****
дан.основа 7500 лева и ДДС 1500 лева, както и потвърдил, посредством
18
Л.В.Л., неистина, декларирайки в раздел Б: „Данни за упражнено право на
данъчен кредит" от посочената СД, че на „Ш. Т."ЕООД-с.Г. е бил начислен
ДДС по доставките общо в размер на 4818, 93 лева, от които в размер на 1500
лева е налице право на приспадане на пълен данъчен кредит по цитирА.та
фактура, и приспаднал, посредством Л.В.Л., неследващ се данъчен кредит в
размер на 1500 лева, като с деянията е избегнато установяването и плащането
на данъчни задължения по ЗДДС в размер на 1500 лева;
7. На 13.01.2016г., за данъчен период м.декември на 2015г., съставил и
използвал, посредством Л.В.Л., счетоводен документ с невярно съдържание—
дневник за покупки, при представяне на информация пред органите по
приходите-НАП, ТД-В.Търново, Офис-Ловеч, приложен към СД по ЗДДС с
вх.№11001152337/13.01.2016г., в който била отразена фактура за неполучена
в действителност от „Ш. Т."ЕООД-с.Г., с ЕИК №***** облагаема доставка,
описА. в табличен вид: № на документа 6004, дата 25.11.2015 г., контрагент
„****“ ЕООД с данъчна основа 7200 лева и ДДС 1440 лев, както и потвърдил,
посредством Л.В.Л., неистина, декларирайки в раздел Б: „Данни за
упражнено право на данъчен кредит" от посочената СД, че на „Ш. Т."ЕООД-
с.Г. е бил начислен ДДС по доставките общо в размер на 4743, 47 лева, от
които в размер на 1440 лева е налице право на приспадане на пълен данъчен
кредит по цитирА.та фактура, и приспаднал, посредством Л.В.Л., неследващ
се данъчен кредит в размер на 1440 лева, като с деянията е избегнато
установяването и плащането на данъчни задължения по ЗДДС в размер на
1440 лева;
8. На 29.02.2016г., за данъчен период 01.01.2015г.-31.12.2015г.,
потвърдил неистина в /ГДД/ по ЗКПО за данъчния финансов резултат и
дължимия годишен корпоративен данък на „Ш. Т."ЕООД-с.Г., с ЕИК
№*****, подадена по реда на чл.92 от ЗКПО в НАП, ТД-В.Търново, Офис-
Ловеч и заведена с вх.№114351600119139/29.02.2016г., като отразил в Част V-
„Показатели"-т.2.-„Общо разходи" в размер на 251850, 73 лева, при
действителна стойност в размер на 229750, 73 лева, както и отразил в Част V-
Данъчен финансов резултат"-т.9.1.-„Данъчна печалба" в размер на 28238, 58
лева и в т. 11 .-„Полагащ се корпоративен данък" в размер на 2823, 86 лева,
при действителни стойности в размер 50338, 58 лева и дължим корпоративен
данък в размер на 5033, 86 лева, с което избегнал установяването и плащането
на данъчни задължения по ЗКПО в размер на 2210 лева;
9. На 13.04.2016г., за данъчен период м.март на 2016г., съставил и
използвал, посредством Л.В.Л., счетоводен документ с невярно съдържание-
дневник за покупки, при представяне на информация пред органите по
приходите-НАП, ТД-В.Търново, Офис-Ловеч, приложен към СД по ЗДДС с
вх.№11001161105/13.04.2016г., в който били отразени фактури за
неполучени в действителност от „Ш. Т."ЕООД-с.Г., с ЕИК
№***** облагаеми доставки, описани в табличен вид: № на
19
Документа 6119, от дата 03.02.2016 г., контрагент ЕТ „*****“ с данъчна
основа 7200 лева и ДДС 1440 лева, както и № на документ 6177 от 26.03.2016
г. на контрагент „МГИ “ ЕООД с данъчна основа 7200 лева и ДДС 1440 лева,
посочената СД, че на „Ш. Т."ЕООД-с.Г. е бил начислен ДДС по доставките
общо в размер на 5844, 57 лева, от които в размер на 2880 лева е налице право
на приспадане на пълен данъчен кредит по цитираните фактури, както и в
раздел В: „Резултат за периода"-кл.60 „ДДС за възстановяване", декларирал
неследващ се ДДС за възстановяване в размер на 130, 57 лева, и приспаднал,
посредством Л.В.Л., неследващ се данъчен кредит в размер на 2880 лева, като
с деянията е избегнато установяването и плащането на данъчни задължения
по ЗДДС в размер на 2749, 43 лева;
10. На 12.05.2016г., за данъчен период м.април на 2016г., потвърдил,
посредством Л.В.Л., неистина в СД по ЗДДС, подадена в НАП, ТД-
В.Търново, Офис-Ловеч и заведена с вх.№11001163795/12.05.2016г.,
декларирайки в раздел Г: „ДДС за внасяне"-клетка 70 „Данък за внасяне от
кл.50, приспаднат по реда на чл.92, ал.1 от ЗДДС" ДДС в размер на 130, 57
лева, деклариран за възстановяване през данъчен период м.март на 2016г., с
който намалил финансовия резултат за данъчния период с неследващ се ДДС,
като с деянието е избегнато установяването и плащането на данъчни
задължения по ЗДДС в размер 130,57 лева;
11. На 28.02.2017г., за данъчен период 01.01.2016г.-31.12.2016г.,
потвърдил неистина в /ГДД/ по ЗКПО за данъчния финансов резултат и
дължимия годишен корпоративен данък на „Ш. Т."ЕООД-с.Г., с ЕЖ №*****,
подадена по реда на чл.92 от ЗКПО в НАП, ТД-В.Търново, Офис-Ловеч и
заведена с вх.№114351700131607/28.02.2017г., като отразил в
Част У-„Показатели"-т.2.-„Общо разходи" в размер на 273594, 86 лева, при
действителна стойност в размер на 259194, 96 лева, както и отразил в Част V-
Данъчен финансов резултат"-т.9.1.-„Данъчна печалба" в размер на 22183, 13
лева и в т. 11 .-„Полагащ се корпоративен данък" в размер на 2218, 31 лева,
при действителни стойности в размер 36583, 13 лева и дължим корпоративен
данък в размер на 3658, 31 лева, с което избегнал установяването и плащането
на данъчни задължения по ЗКПО в размер на 1440 лева;
12. На 13.06.2017г., за данъчен период м.май на 2016г., съставил и
използвал, посредством Л.В.Л., счетоводен документ с невярно съдържание—
дневник за покупки, при представяне на информация пред органите по
приходите-НАП, ТД-В.Търново, Офис-Ловеч, приложен към СД по ЗДДС с
вх.№11001202200/13.06.2017., в който била отразена фактура за неполучена в
действителност от „Ш. Т."ЕООД-с.Г., с ЕИК №***** облагаема доставка,
описА. в табличен вид: № на документ 18100 от 26.02.2017 г. контрагент
"****"ЕООД с данъчна основа 7200 лева и ДДС 1440 лева посочената СД, че
на „Ш. Т."ЕООД-с.Г. е бил начислен ДДС по доставките общо в размер на
5672, 96 лева, от които в размер на 1440 лева е налице право на приспадане на
20
пълен данъчен кредит по цитирА.та фактура, както и в раздел В: „Резултат за
периода"-кл.60 „ДДС за възстановяване (кл.20-кл.40)<0" ДДС за
възстановяване в размер на 1800, 96 лева, при действителна стойност на
подлежащ за възстановяване ДДС в размер на 360, 96 лева, и приспаднал,
посредством Л.В.Л., неследващ се данъчен кредит в размер на 1440 лева;
13. На 13.07.2017г., за данъчен период м.юни на 2017г., съставил и
използвал, посредством Л.В.Л., счетоводен документ с невярно съдържание-
дневник за покупки, при представяне на информация пред органите по
приходите-НАП, ТД-В.Търново, Офис-Ловеч, приложен към СД по ЗДДС с
вх.№ 11001205508/13.07.2017г., в който била отразена фактура за неполучена
в действителност от „Ш. Т."ЕООД-с.Г., с ЕИК №***** облагаема доставка,
описА. в табличен вид: № на документ 11244 от 26.05.2017 г. на „В.Р.Б.БГ“
ЕООД с данъчна основа 7950 лева и ДДС 1590 лева, както и потвърдил,
посредством Л.В.Л., неистина, декларирайки в раздел Б: „Данни за
упражнено право на данъчен кредит" от посочената СД, че на „Ш. Т."ЕООД-
с.Г. е бил начислен ДДС по доставките общо в размер на 2297,30 лева, от
които в размер на 1590 лева е налице право на приспадане на пълен данъчен
кредит по цитирА.та фактура, както и в раздел Г: „ДДС за внасяне"-кл,70
„Данък за внасяне от кл.50, приспаднат по реда на чл.92, ал.1 от ЗДДС" ДДС
в размер на 1453, 70 лева, при действителна стойност на подлежащ за внасяне
ДДС в размер на 2682, 74 лева, определен при отчитане на формирания през
данъчен период м.май на 2017г. ДДС за възстановяване в размер на 360, 96
лева, и приспаднал, посредством Л.В.Л., неследващ се данъчен кредит в
размер на 1590 лева, като с деянията е избегнато установяването и плащането
на данъчни задължения по ЗДДС в размер на 2682, 74 лева;
На 11.08.2017г., за данъчен период м.юли на 2017г., потвърдил,
посредством Л.В.Л., неистина в СД по ЗДДС, подадена в НАП, ТД-
В.Търново, Офис-Ловеч и заведена с вх.№11001216583/11.08.2017г.,
декларирайки в раздел Г: „ДДС за внасяне"-клетка 70 „Данък за внасяне от
кл.50, приспаднат по реда на чл.92, ал.1 от ЗДДС" ДДС в размер на 347,26
лева, деклариран за възстановяване през данъчен период м.май на 2017г., с
който намалил финансовия резултат за данъчния период с неследващ се ДДС,
като с деянието е избегнато установяването и плащането на данъчни
задължения по ЗДДС в размер 347, 26 лева;
На 10.11.2017г., за данъчен период м.октомври на 2017г., съставил и
използвал, посредством Л.В.Л., счетоводен документ с невярно съдържание-
дневник за покупки, при представяне на информация пред органите по
приходите-НАП, ТД-В.Търново, Офис-Ловеч, приложен към СД по ЗДДС с
вх.№ 11001216583/10.11.2017г., в който били отразени фактури за неполучени
в действителност от „Ш. Т."ЕООД-с.Г., с ЕИК №***** облагаеми доставки,
описани в табличен вид: № на документа 6119/03.02.2016 г. контрагент
„МГИ“ ЕООД с дан.основа 8200 лева и ДДС 1640 лева, както и № на
21
документ 6177/26.03.206 г, с контрагент „****“ ЕООД дан.основа 8250 и ДДС
1650 лева, както и потвърдил, посредством Л.В.Л., неистина, декларирайки в
раздел Б: „Данни за упражнено право на данъчен кредит" от посочената СД,
че на „Ш. Т."ЕООД-с.Г. е бил начислен ДЦС по доставките общо в размер на
5383, 14 лева, от които в размер на 3290 лева е налице право на приспадане на
пълен данъчен кредит по цитираните фактури, и приспаднал, посредством
Л.В.Л., неследващ се данъчен кредит в размер на 3290 лева, като с деянията е
избегнато установяването и плащането на данъчни задължения по ЗДДС в
размер на 3290 лева;
16. На 23.02.2018г., за данъчен период 01.01.2017г.-31.12.2017г„
потвърдил, посредством Л.В.Л., неистина в /ГДД/ по ЗКПО за данъчния
финансов резултат и дължимия годишен корпоративен данък на „Ш.
Т."ЕООД-с.Г., с ЕИК №*****, подадена по реда на чл.92 от ЗКПО в НАП,
ТД-В.Търново, Офис-Ловеч и заведена с вх.№1100И0052980/23.02.2018г.,
като отразил, посредством Л.В.Л., в Част У-„Показатели"-т.2.-„Общо
разходи" в размер на 250900, 47 лева, при действителна стойност в размер на
219300, 47 лева, както и отразил, посредством Л.В.Л., в Част V-Данъчен
финансов резултатите. 1.-„Данъчна печалба" в размер на 1804, 53 лева и
„Полагащ се корпоративен данък" в размер на 180, 45 лева, при действителни
стойности в размер 33404, 53 лева и дължим корпоративен данък в размер на
3340, 45 лева, с което избегнал установяването и плащането на данъчни
задължения по ЗКПО в размер на 3160 лева
-престъпление по чл.255, ал.З, вр.с ал.1, т.2, пр.1, т.6, пр.1, и пр.2, т.7, вр.с
чл.26, ал.1 от НК.
За извършването на горепосоченото престъпление А. С. Ш., с ЕГН
**********, от с.Г., общ.Т., ул.„Х.К." № 6 е бил привлечен в качеството на
обвиняем на 01.12.2020 г. (т.З, л.231-237). Спрямо същия е била взета мярка
за неотклонение „Подписка".
От субективна стрА. обвиняемият е извършил престъплението с пряк
умисъл по смисъла на чл.11,ал.2 от НК, като форма на вината,като е съзнавал
обществено опасния характер на деянието, предвиждал е неговите
обществено опасни последици и е искал настъпването на тези последици.
Обвинението,предявено от стрА. на прокуратурата е подкрепено и се
доказва от събрания в хода на досъдебното производство доказателствен
материал - показания на свидетели, PA № Р-04001117007774-091-
001/27.04.2018 г. и приложеният към него ревизионен доклад № Р-
04001117007774-092-001/28.03.2018 г, на ТД НАП - В. Търново, съдебно-
четоводна експертиза (в. т.З от ДП) и другите приложени по делото писмени
доказателства.
Съдът при постановяване на решението си съобрази,че за
22
престъплението по чл.255, ал.З от НК се предвижда наказание „лишаване от
свобода" до 3 до 8 години и конфискация на част или на цялото имущество на
виновния. В конкретния казус съдът съобрази,че са налице признаците на
състава на престъплението,но при приложение на разпоредбата на чл.255,
ал.4 от НК, съгласно която, ако до приключване на съдебното следствие в
първо инстанционния съд необявеното или неплатеното данъчно задължение
бъде внесено в бюджета заедно с лихвите, наказанието по ал. 3 е лишаване от
свобода до три години и глоба до хиляда лева.настоящата инстанция
съобрази,че подсъдимия А. С. Ш., с ЕГН **********, е пълнолетен и видно
от справката му за съдимост той не е осъждан за престъпление от общ
характер.С оглед справката за съдимост и отразеното осъждане по НОХД №
78/1999 год. на PC - Т., с присъда № 246/17.12.1999 год., влязла в сила на
същата дата, има наложено на основание чл.78а от НК административно
наказание „глоба" в размер на 200 лв., но същият е реабилитиран (т.З, л.242).
Причинените с деянието имуществени вреди на държавния бюджет са
възстановени в пълен размер на 20.03.2020 г. (т.2, л.219).В този смисъл са и
писмените доказателства- Писмо с изх. № 4066-1/27.04.2021 год. на ТД НАП -
В. Търново, офис Ловеч за липса на предаден изпълнителен лист със
задължения по НОХД № 78/1999 год. на PC – Т.,както и писмо, с рег.
№1916/2018 от 27.04.2021 на ОП - Ловеч от ДСИ при PC -Т. за образувано на
24.01.2000 г., свършено и прекратено на 21.04.2000 г. изп. дело № 17/2000 г.
по НОХД № 78/1999 год. на PC –Т. с длъжник А.Ш.,като ДСИ е посочил,че
дължимата сума е събрА. ./л.38 НАХД/.
От съвкупната преценка на така посочените доказателства,настоящата
инстанция прие за обосновано предложението на Окръжна прокуратура-
Ловеч и счете че са налице предпоставките за приложение на чл.78а ал.1 НК,
както и че не са налице основанията изключващи приложението на тази
разпоредба и посочени в чл.78а ал.7 НК.
Предвид подробно посочените съображения съдът прие,че подсъдимия
А. С. Ш., ЕГН ********** от с.Г., обл.Ловеч,следва да бъде освободен от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание по чл.78а
НК, за извършеното от него престъпление по чл.255, ал.З във вр. с ал.1, т.2,
пр.1, т.6, пр.1 и пр.2, т.7 във вр. с чл. 26, ал.1 от НК, за това, че:
През периода от 13.03.2014 г. до 23.02.2018 г., в гр.Ловеч, при
условията на продължавано престъпление, в качеството си на управител „Ш.
Т."ЕООД-с.Г., с ЕИК №*****, лично и посредством Л.В.Л., с ЕГН ********,
избегнал установяването и плащането на данъчни задължения по ЗДДС и по
ЗКПО на „Ш. Т."ЕООД-с.Г., с ЕИК №*****, в особено големи размери-общо
24780 лева, от които общо 16520 лева, представляващ дължим данък върху
добавената стойност и общо 8260 лева, представляващи дължим
корпоративен данък, като:
23
- потвърдил неистина, лично и посредством Л.В.Л., в справки-декларации
/СД/ по ЗДДС на „Ш. Т."ЕООД-с.Г., с ЕИК №*****, подадени по реда на
чл.125 от ЗДДС, пред НАП, ТД-В.Търново, Офис-Ловеч, за данъчни периоди
м.февруари на 2014г., м.ноември на 2014г., м.декември на 2014г., м.август на
2015г., м.декември на 2015г., м.март на 2016г., м.април на 2016г., м.юни на
2016г., м.юли на 2017г. и м.октомври на 2017г., и в годишни данъчни
декларации /ГДД/ на „Ш. Т."ЕООД-с.Г., с ЕИК №*****, подадени по реда на
чл.92 от ЗКПО, пред НАП, ТД-В.Търново, Офис-Ловеч, за данъчни периоди
01.01.2014г.-31.12.2014г.,01.01.2015г.-31.12.2015г.01.01.2016г.-31.12.2016г. и
01.01.2017г.-31.12.2017г.; съставил и използвал, посредством Л.В.Л.,
счетоводни документи с невярно съдържание-дневници за покупки,
съставени на основание чл.124 от ЗДДС, при представяне на информация
пред органите по приходите-НАП, ТД-В.Търново, Офис-Ловеч, в които били
отразени фактури за неполучени в действителност от „Ш. Т."ЕООД-с.Г., с
ЕИК №***** облагаеми доставки от ******"-В., с ЕИК №*******,
"****"ЕООД-София, с ЕИК №******, с ново наименование "****Х"ЕООД-
София, "*****"ЕООД-София, с ЕИК №******, "*****-София, с ЕИК №****;
ЕТ"*****"-София, с ЕИК №*****, с ново наименование ЕТ"****"-София;
"В.Р.Б.БГ"ЕООД-София, с ЕИК №*****; приспаднал, посредством Л.В.Л.,
неследващ се данъчен кредит по посочените фактури за неполучени в
действителност от „Ш. Т."ЕООД-с.Г., с ЕИК №***** облагаеми доставки в
размер на общо 16520 лева /шестнадесет хиляди петстотин и двадесет лева/,
както следва:
1. На 13.03.2014г., за данъчен период м.февруари на 2014г., съставил и
използвал, посредством Л.В.Л., счетоводен документ с невярно съдържание-
дневник за покупки, при представяне на информация пред органите по
приходите-НАП, ТД-В.Търново, Офис-Ловеч, приложен към СД по ЗДДС с
вх.№ 11001091053/13.03.2014г., в който била отразена фактура за неполучена
в действителност от „Ш. Т."ЕООД-с.Г., с ЕИК №***** облагаема доставка,
описА. в табличен вид: № на документа 121 от 28.02.2014 г. контрагент *****
с данъчна основа 2000 лева и ДДС 400 лева, както и потвърдил, посредством
Л.В.Л., неистина, декларирайки в раздел Б: „Данни за упражнено право на
данъчен кредит" от посочената СД, че на „Ш. Т."ЕООД-с.Г. е бил начислен
ДДС по доставките общо в размер на 2400, 90 лева, от които в размер на 400
лева е налице право на приспадане на пълен данъчен кредит по цитирА.та
фактура, и приспаднал, посредством Л.В.Л., неследващ се данъчен кредит в
размер на 400 лева, като с деянията е избегнато установяването и плащането
на данъчни задължения по ЗДДС в размер на 400 лева;
2. На 12.12.2014 г., за данъчен период м.ноември на 2014г., съставил и
използвал, посредством Л.В.Л., счетоводен документ с невярно съдържание—
дневник за покупки, при представяне на информация пред органите по
приходите-НАП, ТД-В.Търново, Офис-Ловеч, приложен към СД по ЗДДС с
вх.№11001115659/12.12.2014г., в който била отразена фактура за 0
24
неполучена в действителност от „Ш. Т."ЕООД-с.Г., с ЕИК №***** облагаема
доставка, описА. в табличен вид: № на документ 5168 от 28.11.2014 г.
контрагент „К.“ ЕООД с данъчна основа 6500 лева ДДС 1300 лева, както и
потвърдил, посредством Л.В.Л., неистина, декларирайки в раздел Б: „Данни
за упражнено право на данъчен кредит" от посочената СД, че на „Ш.
Т."ЕООД-с.Г. е бил начислен ДДС по доставките общо в размер на 3967, 81
лева, от които в размер на 1300 лева е налице право на приспадане на пълен
данъчен кредит по цитирА.та фактура, и приспаднал, посредством Л.В.Л.,
неследващ се данъчен О кредит в размер на 1300 лева, като с деянията е
избегнато установяването и плащането на данъчни задължения по ЗДДС в
размер на 1300 лева;
3. На 14.01.2015 г., за данъчен период м.декември на 2014г., съставил и
използвал, посредством Л.В.Л., счетоводен документ с невярно съдържание-
дневник за покупки, при представяне на информация пред органите по
приходите-НАП, ТД-В.Търново, Офис-Ловеч, приложен към СД по ЗДДС с
вх.№11001118896/14.01.2015г., в който била отразена фактура за неполучена
в действителност от „Ш. Т."ЕООД-с.Г., с ЕИК №***** облагаема доставка,
описА. в табличен вид: № на
Документа 5330 от дата 20.12.2014 г. контрагент "****"ЕООД, с данъчна
основа 6000 лева и ДДС 1200 лева, както и потвърдил, посредством Л.В.Л.,
неистина, декларирайки в раздел Б: „Данни за упражнено право на данъчен
кредит" от посочената СД, че на „Ш. Т."ЕООД-с.Г. е бил начислен ДДС по
доставките общо в размер на 4513, 34 лева, от които в размер на 1200 лева е
налице право на приспадане на пълен данъчен кредит по цитирА.та фактура, и
приспаднал, посредством Л.В.Л., неследващ се данъчен кредит в размер на
1200 лева, като с деянията е избегнато установяването и плащането на
данъчни задължения по ЗДДС в размер на 1200 лева;
На 10.03.2015 г., за данъчен период 01.01.2014г.-31.12.2014г., потвърдил
неистина в /ГДДУ по ЗКПО за данъчния финансов резултат и дължимия
годишен корпоративен данък на „Ш. Т."ЕООД-с.Г., с ЕИК №*****, подадена
по реда на чл.92 от ЗКПО в НАП, ТД-В.Търново, Офис-Ловеч и заведена с вх.
№1143511500142558/10.03.2015г., като отразил в Част V-„Показатели"-
т.2.-„Общо разходи" в размер на 209988, 41 лева, при действителна стойност
в размер на 195488, 41 лева, както и отразил в Част V-Данъчен финансов
резултат"-т.9.1.-„Данъчна печалба" в размер на 2012, 05 лева и в т. 11
.-„Полагащ се корпоративен данък" в размер на 201, 21 лева, при
действителни стойности в размер 16512, 05 лева и дължим корпоративен
данък в размер на 1651, 21 лева, с което избегнал установяването и плащането
на данъчни задължения по ЗКПО в размер на 1450 лева;
На 11.09.2015 г., за данъчен период м.август на 2015г., съставил и
използвал, посредством Л.В.Л., счетоводен документ с невярно съдържание—
25
дневник за покупки, при представяне на информация пред органите по
приходите-НАП, ТД-В.Търново, Офис-Ловеч, приложен към СД по ЗДДС с
вх.№11001140842/11.09.2015 г., в който била отразена фактура за неполучена
в действителност от „Ш. Т."ЕООД-с.Г., с ЕИК №***** облагаема доставка,
описА. в табличен вид: № на документа 5001 от дата 30.07.2015 г. контрагент
„*****“ ЕООД с данъчна основа 7400 лева и ДДС 1480 лева, както и
потвърдил, посредством Л.В.Л., неистина, декларирайки в раздел Б: „Данни
за упражнено право на данъчен кредит" от посочената СД, че на „Ш.
Т."ЕООД-с.Г. е бил начислен ДДС по доставките общо в размер на 4575, 39
лева, от които в размер на 1480 лева е налице право на приспадане на пълен
данъчен кредит по цитирА.та фактура, и приспаднал, посредством Л.В.Л.,
неследващ се данъчен кредит в размер на 1480 лева, като с деянията е
избегнато установяването и плащането на данъчни задължения по ЗДДС в
размер на 1480 лева;
6. На 12.12.2015 г., за данъчен период м.ноември на 2015г., съставил и
използвал, посредством Л.В.Л., счетоводен документ с невярно съдържание-
дневник за покупки, при представяне на информация пред органите по
приходите-НАП, ТД-В.Търново, Офис-Ловеч, приложен към СД по ЗДДС с
вх.№11001149495/12.12.2015г., в който била отразена фактура за неполучена
в действителност от „Ш. Т."ЕООД-с.Г., с ЕИК №***** облагаема доставка,
описА. в табличен вид: № на документа 6126 от дата 18.11.2015 г., контрагент
„М.И.“ ЕООД
Данъчна основа 7500 лева и ДДС 1500 лева, както и потвърдил, посредством
Л.В.Л., неистина, декларирайки в раздел Б: „Данни за упражнено право на
данъчен кредит" от посочената СД, че на „Ш. Т."ЕООД-с.Г. е бил начислен
ДДС по доставките общо в размер на 4818, 93 лева, от които в размер на 1500
лева е налице право на приспадане на пълен данъчен кредит по цитирА.та
фактура, и приспаднал, посредством Л.В.Л., неследващ се данъчен кредит в
размер на 1500 лева, като с деянията е избегнато установяването и плащането
на данъчни задължения по ЗДДС в размер на 1500 лева;
7. На 13.01.2016 г., за данъчен период м.декември на 2015г., съставил и
използвал, посредством Л.В.Л., счетоводен документ с невярно съдържание—
дневник за покупки, при представяне на информация пред органите по
приходите-НАП, ТД-В.Търново, Офис-Ловеч, приложен към СД по ЗДДС с
вх.№11001152337/13.01.2016г., в който била отразена фактура за неполучена
в действителност от „Ш. Т."ЕООД-с.Г., с ЕИК №***** облагаема доставка,
описА. в табличен вид: № на документа 6004 от дата 25.11.2015 г., контрагент
"****"ЕООД с данъчна основа 7200 лева и ДДС 1440 лева както и
потвърдил, посредством Л.В.Л., неистина, декларирайки в раздел Б: „Данни
за упражнено право на данъчен кредит" от посочената СД, че на „Ш.
Т."ЕООД-с.Г. е бил начислен ДДС по доставките общо в размер на 4743, 47
лева, от които в размер на 1440 лева е налице право на приспадане на пълен
26
данъчен кредит по цитирА.та фактура, и приспаднал, посредством Л.В.Л.,
неследващ се данъчен кредит в размер на 1440 лева, като с деянията е
избегнато установяването и плащането на данъчни задължения по ЗДДС в
размер на 1440 лева;
8. На 29.02.2016 г., за данъчен период 01.01.2015 г.-31.12.2015 г.,
потвърдил неистина в /ГДД/ по ЗКПО за данъчния финансов резултат и
дължимия годишен корпоративен данък на „Ш. Т."ЕООД-с.Г., с ЕИК
№*****, подадена по реда на чл.92 от ЗКПО в НАП, ТД-В.Търново, Офис-
Ловеч и заведена с вх.№114351600119139/29.02.2016г., като отразил в

Част У-„Показатели"-т.2.-„Общо разходи" в размер на 251850, 73 лева,
при действителна стойност в размер на 229750, 73 лева, както и отразил в
Част V-Данъчен финансов резултат"-т.9.1 .-„Данъчна печалба" в размер на
28238, 58 лева и в т. 11 .-„Полагащ се корпоративен данък" в размер на 2823,
86 лева, при действителни стойности в размер 50338, 58 лева и дължим
корпоративен данък в размер на 5033, 86 лева, с което избегнал
установяването и плащането на данъчни задължения по ЗКПО в размер на
2210 лева;
9. На 13.04.2016 г., за данъчен период м.март на 2016г., съставил и
използвал, посредством Л.В.Л., счетоводен документ с невярно съдържание-
дневник за покупки, при представяне на информация пред органите по
приходите-НАП, ТД-В.Търново, Офис-Ловеч, приложен към СД по ЗДДС с
вх.№11001161105/13.04.2016г., в който били отразени фактури за неполучени
в действителност от „Ш. Т."ЕООД-с.Г., с ЕИК №***** облагаеми доставки,
описани в табличен вид: № на документ 6119 от 03.02.2016 г., контрагент
ЕТ"*****" данъчна основа 7200 лева ДДС 1440 лева, и № на документ 6177
от 26.03.2016 г. контрагент „***** с данъчна основа 7200 лева и ДДС 1440
лева, както и потвърдил, посредством Л.В.Л., неистина, декларирайки в
раздел Б: „Данни за упражнено право на данъчен кредит" от посочената СД,
че на „Ш. Т."ЕООД-с.Г. е бил начислен ДЦС по доставките общо в размер на
5844, 57 лева, от които в размер на 2880 лева е налице право на приспадане на
пълен данъчен кредит по цитираните фактури, както и в раздел В: „Резултат
за периода"-кл.60 „ДДС за възстановяване", декларирал неследващ се ДДС за
възстановяване в размер на 130, 57 лева, и приспаднал, посредством Л.В.Л.,
неследващ се данъчен кредит в размер на 2880 лева, като с деянията е
избегнато установяването и плащането на данъчни задължения по ЗДДС в
размер на 2749, 43 лева;
На 12.05.2016 г., за данъчен период м.април на 2016г., потвърдил,
посредством Л.В.Л., неистина в СД по ЗДДС, подадена в НАП, ТД-
В.Търново, Офис-Ловеч и заведена с вх.№11001163795/12.05.2016г.,
декларирайки в раздел Г: „ДДС за внасяне"-клетка 70 „Данък за внасяне от
27
кл.50, приспаднат по реда на чл.92, ал.1 от ЗДДС" ДДС в размер на 130, 57
лева, деклариран за възстановяване през данъчен период м.март на 2016г., с
който намалил финансовия резултат за данъчния период с неследващ се ДДС,
като с деянието е избегнато установяването и плащането на данъчни
задължения по ЗДДС в размер 130,57 лева;
На 28.02.2017 г., за данъчен период 01.01.2016 г.-31.12.2016 г.,
потвърдил неистина в /ГДД/ по ЗКПО за данъчния финансов резултат и
дължимия годишен корпоративен данък на „Ш. Т."ЕООД-с.Г., с ЕИК №
*****, подадена по реда на чл.92 от ЗКПО в НАП, ТД-В.Търново, Офис-
Ловеч и заведена с вх.№114351700131607/28.02.2017г., като отразил в Част
У-„Показатели"-т.2.-„Общо разходи" в размер на 273594, 86 лева, при
действителна стойност в размер на 259194, 96 лева, както и отразил в Част V-
Данъчен финансов резултат"-т.9.1.-„Данъчна печалба" в размер на 22183, 13
лева и в т. 11 .-„Полагащ се корпоративен данък" в размер на 2218, 31 лева,
при действителни стойности в размер 36583, 13 лева и дължим корпоративен
данък в размер на 3658, 31 лева, с което избегнал установяването и плащането
на данъчни задължения по ЗКПО в размер на 1440 лева;
12. На 13.06.2017 г., за данъчен период м.май на 2016 г., съставил и
използвал, посредством Л.В.Л., счетоводен документ с невярно съдържание—
дневник за покупки, при представяне на информация пред органите по
приходите-НАП, ТД-В.Търново, Офис-Ловеч, приложен към СД по ЗДДС с
вх.№11001202200/13.06.2017., в който била отразена фактура за неполучена в
действителност от „Ш. Т."ЕООД-с.Г., с ЕИК №***** облагаема доставка,
описА. в табличен вид: № на документа 18100 от дата 26.02.2017 г.
контрагент "****"ЕООД с данъчна основа 7200 лева и ДДС 1440 лева, както и
потвърдил, посредством Л.В.Л., неистина, декларирайки в раздел Б: „Данни
за упражнено право на данъчен кредит" от посочената СД, че на „Ш.
Т."ЕООД-с.Г. е бил начислен ДДС по доставките общо в размер на 5672, 96
лева, от които в размер на 1440 лева е налице право на приспадане на пълен
данъчен кредит по цитирА.та фактура, както и в раздел В: „Резултат за
периода"-кл.60 „ДДС за възстановяване (кл.20-кл.40)<0" ДДС за
възстановяване в размер на 1800, 96 лева, при действителна стойност на
подлежащ за възстановяване ДДС в размер на 360, 96 лева, и приспаднал,
посредством Л.В.Л., неследващ се данъчен кредит в размер на 1440 лева;
13. На 13.07.2017 г., за данъчен период м.юни на 2017 г., съставил и
използвал, посредством Л.В.Л., счетоводен документ с невярно съдържание-
дневник за покупки, при представяне на информация пред органите по
приходите-НАП, ТД-В.Търново, Офис-Ловеч, приложен към СД по ЗДДС с
вх.№11001205508/13.07.2017г., в който била отразена фактура за неполучена
в действителност от „Ш. Т."ЕООД-с.Г., с ЕИК №***** облагаема доставка,
описА. в табличен вид: № на документа 11244 от дата 26.05.2017 г.
контрагент В.Р.Б.БГ"ЕООД с данъчна основа 7950 лева и ДДС 1590 лева,
28
както и потвърдил, посредством Л.В.Л., неистина, декларирайки в раздел Б:
„Данни за упражнено право на данъчен кредит" от посочената СД, че на „Ш.
Т."ЕООД-с.Г. е бил начислен ДДС по доставките общо в размер на 2297,30
лева, от които в размер на 1590 лева е налице право на приспадане на пълен
данъчен кредит по цитирА.та фактура, както и в раздел Г: „ДДС за внасяне"-
кл.70 „Данък за внасяне от кл.50, приспаднат по реда на чл.92, ал.1 от ЗДДС"
ДДС в размер на 1453, 70 лева, при действителна стойност на подлежащ за
внасяне ДДС в размер на 2682, 74 лева, определен при отчитане на
формирания през данъчен период м.май на 2017г. ДДС за възстановяване в
размер на 360, 96 лева, и приспаднал, посредством Л.В.Л., неследващ се
данъчен кредит в размер на 1590 лева, като с деянията е избегнато
установяването и плащането на данъчни задължения по ЗДДС в размер на
2682, 74 лева;
14. На 11.08.2017 г., за данъчен период м.юли на 2017 г., потвърдил,
посредством Л.В.Л., неистина в СД по ЗДДС, подадена в НАП, ТД-
В.Търново, Офис-Ловеч и заведена с вх.№11001216583/11.08.2017г.,
декларирайки в раздел Г: „ДДС за внасяне"-клетка 70 „Данък за внасяне от
кл.50, приспаднат по реда на чл.92, ал.1 от ЗДДС" ДЦС в размер на 347, 26
лева, деклариран за възстановяване през данъчен период м.май на 2017г., с
който намалил финансовия резултат за данъчния период с неследващ се ДДС,
като с деянието е избегнато установяването и плащането на данъчни
задължения по ЗДДС в размер 347, 26 лева;
15. На 10.11.2017 г., за данъчен период м.октомври на 2017 г., съставил
и използвал, посредством Л.В.Л., счетоводен документ с невярно съдържание
—дневник за покупки, при представяне на информация пред органите по
приходите-НАП, ТД-В.Търново, Офис-Ловеч, приложен към СД по ЗДДС с
вх.№ 11001216583/10.11.2017п, в който били отразени фактури за неполучени
в действителност от „Ш. Т."ЕООД-с.Г., с ЕИК №***** облагаеми доставки,
описани в табличен вид: № на документа 6119 от дата 03.02.2016 г.
контрагент „***** данъчна основа 8200 лева и ДДС 1640 лева, както и № на
документ 6177 от 26.03.2016 г. контрагент "****"ЕООД с данъчна основа
8250 и ДДС 1650 лева, както и потвърдил, посредством Л.В.Л., неистина,
декларирайки в раздел Б: „Данни за упражнено право на данъчен кредит" от
посочената СД, че на „Ш. Т."ЕООД-с.Г. е бил начислен ДЦС по доставките
общо в размер на 5383, 14 лева, от които в размер на 3290 лева е налице право
на приспадане на пълен данъчен кредит по цитираните фактури, и
приспаднал, посредством Л.В.Л., неследващ се данъчен кредит в размер на
3290 лева, като с деянията е избегнато установяването и плащането на
данъчни задължения по ЗДДС в размер на 3290 лева;
16. На 23.02.2018 г., за данъчен период 01.01.2017 г.-31.12.2017 г.,
потвърдил, посредством Л.В.Л., неистина в /ГДД/ по ЗКПО за данъчния
финансов резултат и дължимия годишен корпоративен данък на „Ш.
29
Т."ЕООД-с.Г., с ЕИК №*****, подадена по реда на чл.92 от ЗКПО в НАП,
ТД-В.Търново, Офис-Ловеч и заведена с вх.№1100И0052980/23.02.2018г.,
като отразил, посредством Л.В.Л., в Част У-„Показатели"-т.2.-„Общо
разходи" в размер на 250900, 47 лева, при действителна стойност в размер на
219300, 47 лева, както и отразил, посредством Л.В.Л., в Част V-Данъчен
финансов резултат"-т.9.1.-„Данъчна печалба" в размер на 1804, 53 лева и
„Полагащ се корпоративен данък" в размер на 180, 45 лева, при действителни
стойности в размер 33404, 53 лева и дължим корпоративен данък в размер на
3340, 45 лева, с което избегнал установяването и плащането на данъчни
задължения по ЗКПО в размер на 3160 лева,като до приключване на
съдебното следствие в първоинстанционния съд необявеното и неплатено
данъчно задължение е внесено в бюджета заедно с лихвите - престъпление по
чл. 255, ал. 4 предл.2 вр. с ал. 3, във вр. ал. 1, т. 2, пр. 1 и т. 6, пр. 1 и пр . 2, т.
7, вр. чл. 26, ал. 1 от НК- като на основание във вр. чл.78 а от НК го освободи
от наказателна отговорност и наложи на А. С. Ш. административно наказание
глоба в размер на 1500 /хиляда и петстотин/ лева, които да заплати в полза на
държавата по сметка на бюджета на съдебната власт.
При този изход на процеса и в съответствие с разпоредбата на
чл.189,ал.3 от НПК осъди А. С. Ш. да заплати разноски по делото направени
на досъдебното производство в размер на 469,60/четиристотин шестдесет и
девет лева и шестдесет стотинки/ лева по сметка на ОД на МВР-Ловеч, както
и 5.00 /пет/ лева Държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист.


В хода на съдебни прения,защитника на подсъдимия,адвокат А. М.
прави възражение, че престъплението, за което е предаден на съд
доверителят й се припокрива с данъчно-ревизионния акт и срещу Ш. са се
водили две производства за едно и също деяние, извършени по едно и също
време. Едното е приключило с влязъл в сила съдебен акт - Решение №
346/23.07.2019 г. на Административен съд – В. Търново, поради което счита,
че са налице условия за прекратяване и оправдаване на доверителя й.
Следва да бъде посочено,че това възражение е в противоречие с
приетото в ТР №1/07.05.2009г-на ВКС по т.д.№1/2009г.,поради което и
настоящата инстанция приема същото за неоснователно. По-конкретно, с
данъчния акт, в частност с ревизионния акт, се признават права или
задължения, регламентирани в закона по общ начин като основания, размери
и субекти, а не се създават такива. Той визира винаги конкретно задължение
на конкретно данъчно задължено лице и представлява по правната си
същност индивидуален административен акт, издаван от компетентния орган
по приходите, който има само декларативно, а не конститутивно действие,
защото с него не се създава същинско данъчно задължение, а се признава вече
30
съществуващо право на държавата да получи едно данъчно вземане или
правото на данъчния субект да прихване или възстанови суми.
Предназначението на ревизионния акт е да направи задължението или
правото на конкретния длъжник ликвидно и изискуемо - чрез утвърждаване
на заявеното от данъчно задълженото лице или чрез някои от формите на
контрол и намеса, регламентирани в ДОПК, в случаите на констатирани
несъответствия, липса на декларация, на документация и пр. Данъчните
задължения са определени по основание, субект и размер в съответните
данъчни закони, т. е. те винаги са определяеми (ликвидни) и с настъпване на
датата на падежа им стават и изискуеми. А когато едно ликвидно и изискуемо
данъчно задължение не бъде изпълнено доброволно, то може да бъде събрано
по принудителен ред. Следователно, основната функция на ревизионния акт
като правен инструмент е да послужи като изпълнителен титул и в този
смисъл не би могъл да се третира и като юридически факт по отношение на
данъчното задължение. С него се констатира вече възникнало по силата на
закона данъчно задължение, което се установява и с акт по чл. 106 - 107 от
ДОПК на основание подадена от данъчно задълженото лице декларация, или
дори със самата декларация, когато по силата на закон лицето само изчислява
данъчната основа и дължимия данък (чл.105 от ДОПК). Същественото е, че
принципът при всички посочени случаи е един и същ - данъчното задължение
възниква въз основа на конкретен данъчен закон, поради което ревизионният
акт, декларацията, актовете по чл. 106 - 107 от ДОПК, наред с
постановлението на митническите органи за принудително събиране,
влязлото в сила наказателно постановление, влезлите в сила решения,
присъди и определения на съд и пр., са изпълнителни основания съгласно чл.
209 от ДОПК.

С оглед на което и настоящата инстанция приема,както е приел и
ВКС,че е налице автономност и независимост на административното и
наказателното производства в областта на данъчните правоотношения.
Резултатите от проведено административно производство не обвързват
наказателното производство и в двете посоки: дори в рамките на
административното данъчно производство да не са установени допълнителни
данъчни задължения над декларираните от данъчно задълженото лице,
разследващите органи могат да приемат, че е налице укриване на данъци и
обратното - при установени по административен ред такива задължения, те да
не представляват престъпление.
Неоснователно в тази връзка е и възражението на адв.М.,че подсъдимия
Ш. не е съзнавал обществено опасен характер на деянията си, не е
предвиждал и не е искал настъпването на обществено опасни
последици,както и че не е действал в пряк умисъл, какъвто е необходим за
този вид престъпление.Видно от показанията на св-ля Л. Л.,л.14,т.3
31
ДП,процесните фактури са му представяни само от подсъдимия Ш..В този
смисъл са и показанията на св-ля П.М.,който сочи,че действително е
закупувал необходими части,но те са фактурирани на неговите фирми-ЕТ“П-
П М.“и „П. 1“ЕООД,като след това са представяни фактурите на Ш..,като за
остА.лите фактури на Ш.,той лично няма представа от кои фирми са
представяни./л.24,т.3/.
Неоснователно в тази връзка е и възражението на адв.М.,че са налице са
данни, че има извършени услуги и доставките са били реални и няма как
доверителят й да е знаел, че контрагентите по фактурите са некоректни,
поради което счита, че липсва пряк умисъл в неговите действия.Както вече се
посочи и по-горе в мотивите,възражението е неоснователно,тъй като в
качеството на свидетели са разпитани именно представителите на процесните
дружества и същите са заявили,че не са имали търговски отношения и
реализирани сделки с дружеството на подсъдимия.
Колкото до посоченото от подсъдимия А.Ш. при дадената му от съда
последна дума,че имал доверие на ръководителя на фирмата - П.М. и на
счетоводителя,както и че когато ръководителят на фирмата му закупувал
частите, той му имал доверие, и че купувал части на изгодни цени-става
въпрос за гуми, акумулатори,настоящата инстанция приема същите като
негова защитна реакция срещу предявеното му обвинение,тъй като по време
на досъдебното производство в качеството на свидетел е разпитан
управителят и едноличен собственик на капитала на „МГИ" ЕООД -
гр.София, с ЕИК №**** - В.И.П. от гр.София,който е заявил, че предмет на
дейност на неговата фирма е производство и внос на стъкломагнезитни
плоскости, свързани с инфраструктурното строителство. Посочил е също
така, че никога не е имал търговски отношения с „Ш. Т." ЕООД, не му е
познато това дружество и не знае с какво се занимава, както и не са издавали
никакви счетоводни документи, в това число и фактури към дружеството,
поради което и няма отразени такива в дневниците за продажби. „МГИ"
ЕООД имат само един касов апарат, свързан към НАП от 2011 година, и
същия не е сменян.Сходни са и показанията на представителя на ЕТ „*****" -
гр.София, с ЕЖ № *****, с ново наименование ЕТ „****" - гр.София (т.1, л.
159-160) С.Д.С. от с.гр. Разпитан в качеството на свидетел в хода на ДП,
същият посочил, че е едноличен търговец от 1993 год., но преди около две
години, от датата на разпита, сменил името на фирмата, тъй като много често
то било използвано неправомерно чрез издаване на фалшиви фактури. С. бил
инженер - химик по професия и поради това фирмата му се занимавала с
производство и търговия на електроизолационни материали. Не му била
позната фирмата „Ш. Т." ЕООД и не е имал търговски отношения с нея. Не е
издавал фактури към дружеството, поради което и няма отразени такива в
дневниците за продажби. Не разполагал с касов апарат, тъй като бил спрян
преди много години поради злоупотреби с бонове, за което са информирани в
НАП. Всички разплащания по търговските му сделки извършвал само по
32
банков път.Все в тази връзка са и показанията на свидетеля Ц.С.Ц. от гр.Д.,
който сочи,че стА.л собственик на ДЗЗД „А****"- гр.В., с ЕИК №*******,
след като дружеството му било прехвърлено от лице, което не познавал, с
което го свързал негов познат. За тази сделка той получил сумата от 150 лв.
След прехвърлянето на това ДЗЗД при нотариус не му били давани никакви
документи и не знаел дали то има някаква дейност въобще. Той самия не бил
осъществявал никаква дейност, поради което не е издавал и счетоводни
документи.От показанията на св. П.В.Т. от гр.София, представляващ „В.Р.Б.
БГ" ЕООД - гр.София, с ЕИК № *****, е видно, че същия регистрирал това
дружество преди повече от 10 години. Основният му предмет на дейност била
представителство за руската водка „Сталичная" за България. От около 4
години дружеството не извършвало дейност понеже им изтекли правата за
представителство. Отпреди три години свидетеля имал тежки здравословни
проблеми - диабет, три инсулта и инфаркт на миокарда и поради тази причина
не можел да работи. Посочва, че дейността на дружеството му включвала
търговия на безмитна зона към дистрибуторите. По тази причина дружеството
не извършвало търговска дейност на територията на стрА.та. В тази връзка
през 2017 г. нямали складове, магазини, търговски обекти и превозни
средства. През 2017 г. във фирмата работел само един човек. Посочва, че
само той имал право да представлява дружеството. То не разполагало с
касови апарати, понеже плащанията били само по банков път. Свидетелят
твърди, че дружеството „Ш. Т." ЕООД не му е познато, и че не е контактувал
с никого от тази фирма. „В.Р.Б. БГ" ЕООД не е имало взаимоотношения,
договори и дейност с „Ш. Т." ЕООД.
РазпитА. в качеството на свидетел в хода на ДП, управителят и
едноличен собственик на капитала на „****" ЕООД - гр.София, с ЕИК №
******, с ново наименование „****Х" ЕООД -гр.София, Д.С.Б.-Х. заявила, че
дружеството й се занимава с хотелиерска дейност, която се осъществява на
територията на Курортен комплекс (КК) „СБ" в Апарт-хотел „******", който
е собственост на дружеството. Дружеството „Ш. Т." ЕООД й е непознато, не
познавала и неговите собственици. Твърди, че няма търговски отношения
между двете дружества. Като управител нямала пълномощници, които да я
представляват в търговската дейност, и никога не била упълномощавала
пълномощници в качеството си на управител на „К.Х" ЕООД, което е с адрес
на управление в София. Твърди, че не са извършвали ремонтни услуги,
занимават се с хотелиерство. Само тя издавала фактури от името на
дружеството й, като те винаги са били изготвяни чрез компютърен продукт.
Нямали такава номерация на фактурите, като на тези, приложени по ДП.
Свидетелката е представила по ДП образец на нейни фактури.Ц.Т.Р.,
представляващ „*****" ЕООД-София, с ЕИК №******, е починал на
27.11.2018 год. (т.З, л.96) и не е разпитван по ДП. В т.1, на л.179 от ДП е
приложено писмо от 13.12.2017 г., изпратено от Р. по ел. поща в хода на
извършвА.та от НАП насрещна проверка, в което е посочил, че с фирма „Ш.
Т." не са имали сделки и разплащания, и към тях не са издавани фактури и
33
касови бонове.
В своите показания, св.П.М. посочва, че по време на разпита му на
16.012020 г. (т.З, л.208-209) за пръв път е чул имената на горепосочените 6 бр.
търговци: „МГИ" ЕООД - София; ДЗЗД „А****" - В., ЕТ „З.С.Д." - София,
„****" ЕООД - София, „В.Р.Б.БГ" ЕООД - София, и „*****" ЕООД - София,
което,както вече се посочи и по-горе е несъответно на посоченото от
подсъдимия,че купувал гуми и акумулатори и заради това той не поглеждал
фактурите.
При определяне на размера на административното наказание-
глоба,съдът съобрази,че подсъдимия Ш. упражнява обществено полезен
труд,осигурява работа и на други лица,не са налице неизпълнени други
финансови ангажименти към Държавата и други държавни органи,видно от
приложените отговори на НАП-л.20 от НАХД и ДСИ-л.38 от НАХД, и
прие,че са налице смекчаващи вината обстоятелства и наложи
административно наказание глоба в размер под средния,предвиден в нормата
на чл.78а,ал.1 от НК,а именно в размер на 1500 /хиляда и петстотин/ лева,
които да заплати в полза на държавата по сметка на бюджета на съдебната
власт.Така наложеното административно наказание,съдът прие,че ще изпълни
целите на наказанията ,предвидени в чл.36 от НК и ще въздейства
предупредително и възпиращо спрямо подсъдимия А.Ш. и остА.лите членове
на обществото.
При този изход на процеса и в съответствие с разпоредбата на
чл.189,ал.3 от НПК,съдът осъди А. С. Ш. да заплати разноски по делото
направени на досъдебното производство в размер на 469,60/четиристотин
шестдесет и девет лева и шестдесет стотинки/ лева по сметка на ОД на МВР-
Ловеч, както и 5.00 /пет/ лева Държавна такса за служебно издаване на
изпълнителен лист.
Водим от гореизложеното,съдът постанови решението си в този
смисъл.
34
Съобщи за изтекли лични данни