№ 652
гр. Перник, 14.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, XI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на шести юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Кристина Н. Костадинова
при участието на секретаря Кристина Ант. И.
като разгледа докладваното от Кристина Н. Костадинова Гражданско дело №
20221720100032 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 415 от ГПК.
Образувано е по искова молба на „Йеттел България“, с ЕИК: *********
/с предишно наименование „Теленор България“ ЕАД, с ЕИК: *********/,
доуточнена с молба с вх. № 1849/31.01.2022 г., подадена чрез процесуалния
му представител - адв. Н.Ш. срещу М. Г. ИВ., с ЕГН: **********, с която се
иска: да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата
от общо 1988.24 лева, от които 61.96 лева – представляват стойността на
незаплатени абонаментни такси, начислени с фактура №
**********/05.08.2019 г. за периода от 05.07.2019 г. до 04.08.2019 г. /30.98
лева/ и с фактура № **********/05.09.2019 г. за периода от 05.08.2019 г. до
04.09.2019 г. /30.98 лева/, 77.46 лева – представляват стойността на неустойка
по допълнително споразумение към договор за мобилни услуги, начислена с
фактура № **********/05.11.2019 г., 19.47 лева - представляват стойността
на разликата между цената на устройство Apple iPhone XS 64 GB Space Grey
без абонамент и преференциалната обща лизингова цена по договор за лизинг
към номер ++359*********, начислена с фактура № **********/05.11.2019 г. и
1829.35 лева – представляват лизингови вноски по договор за лизинг към
номер ++359********* за устройство Apple iPhone XS 64 GB Space Grey,
начислени с фактури № **********/05.08.2019 г., №
**********/05.09.2019 г., № **********/05.10.2019 г. и №
**********/05.11.2019 г., както и законната лихва върху тези суми, считано
от датата на подаване на заявлението за издаване на ЗИПЗ по ч.гр.д. №
4100/2021 г. по описа на Пернишкия РС – 02.08.2021 г. до окончателното
плащане на сумата. Претендират се и направените по делото разноски.
1
В исковата молба се твърди, че между страните съществува валидно
облигационно отношение, възникнало по силата на допълнително
споразумение към договор за мобилни услуги от 07.03.2019 г. с препочетен
номер ++359*********. Съгласно посочения договор на ответницата били
предоставяни мобилни услуги при месечна абонаментна такса от 30.99 лева с
ДДС /план Тотал 30.99/.
С договора от 07.03.2019 г. на ответницата било предоставено и мобилно
устройство – въз основа на лизингово споразумение – марка Apple iPhone XS
64 GB Space Grey на преференциална цена със съответния абонаментен план.
На следващо място се твърди, че в съответствие с договорите на
ответницата са предоставяни мобилни услуги съответно издавани фактури за
следните периоди:
1/ Фактура № **********/05.08.2019 г. за периода от 05.07.2019 г. до
04.08.2019 г. /срок за плащане – 20.08.2019 г./ - за общо 122,97 лева,
формирани, както следва: за неплатени абонаментни такси и лизингова
вноска:
30,98 лева - абонаментна такса и използвани услуги за предпочетен
номер ++359*********;
91,99 лева - лизингова вноска за предпочетен номер ++359*********.
В исковата молба се уточнява, че от тази фактура се претендира сумата
от 122,85 лева, поради извършено плащане в размер на 0,12 лева, което
частично погасява задължението за лизингова вноска.
2/ Фактура № **********/05.09.2019 г. за периода от 05.08.2019 г. до
04.09.2019 г. /със срок за плащане - 20.09.2019 г./. издадена за сумата от
122.97 лева, представляваща неплатени абонаментни такси и лизингова
вноска, формирани както следва:
30,98 лева - абонаментна такса и използвани услуги за предпочетен
номер ++359*********;
91,99 лева - лизингова вноска за предпочетен номер + +359*********.
3/ Фактура № **********/05.10.2019 г. за периода от 05.09.2019 г. до
04.10.2019 г. /със срок за плащане - 20.10.2019 г./ - за сумата от 81.66 лева -
остатък неплатена лизингова вноска за предпочетен номер ++359********* и
4/ Фактура № **********/05.11.2019 г. за периода от 05.10.2019 г. –
04.11.2019 г. /със срок за плащане - 20.11.2019 г./. издадена за сумата от
1660.76 лева, представляваща неплатени неустойка, лизингови вноски и
разлика в цена на устройство, както следва:
77,46 лева - неустойка за предпочетен номер ++359********* /в размер на
три месечни такси по 25.82 лева без ДДС/;
19.47 лева - разлика в цена устройство;
1563,83 лева - лизингови вноски за предпочетен номер ++359*********.
Поддържа се, че ответницата не е заплатила дължимите по цитираните
фактури суми, поради което процесният абонамент бил деактивиран. В тази
2
връзка на ответницата били начислени и неустойки, формирани от трикратния
размер на абонаментния план, като заедно с това й били начислени и
оставащите лизингови вноски за мобилното устройство, както и припадащият
се остатък от преференциалната цена на устройството, които суми били
обективирани в последната фактура № **********/05.11.2019 г. за периода
от 05.10.2019 г. - 04.11.2019 г. /със срок за плащане - 20.11.2019 г./. Поддържа
се и че посочените неустойки били изчислени законосъобразно съгласно
общите условия на дружеството, договора между страните и практиката в
полза на потребителите.
С тези аргументи се иска предявените установителни искове да бъдат
уважени. С исковата молба и в производството по ч.гр.д. № 4100/2021 г. по
описа на Пернишкия РС са представени: договор за мобилни услуги от и
приложения към него, четири броя фактури, общи условия на Теленор
България ЕАД за взаимоотношенията с потребителите на мобилни телефонни
услуги.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК от страна на ответника по
делото М. Г. ИВ. не е постъпил писмен отговор /съобщението, връчено чрез
лице от домашните на 21.03.2022 г. чичо С.И./. В хода на производството по
ч.гр.д. № 4100/2021 г. по описа на Пернишкия РС от длъжника М. Г. ИВ. не е
постъпило възражение.
В първото по делото съдебно заседание, проведено на 06.06.2022 г.,
ищцовото дружество прави искане за постановяването на неприсъствено
решение срещу ответника.
Ответницата, редовно призована – призовката й връчена чрез
работодател на 25.05.2022 г., не се явява в първото по делото съдебно
заседание. От страна на последната до датата на заседанието не е постъпило
искане делото да бъде разгледано в нейно отсъствие. За последиците от
неявяване по делото и неподаване на отговор на исковата молба ответницата е
предупреждана с разпореждане на съда от 02.02.2022 г. /по реда на чл. 131 от
ГПК/, връчено й чрез лице от домашните.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства,
намира че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено
решение по реда на чл. 239, ал. 1 от ГПК, като съображенията за това са
следните:
На ответника са указани последиците от неспазването на сроковете за
размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание. Независимо от
това ответната страна не е подала отговор на исковата молба и не се явява в
първото заседание по делото, за което е редовно призована, както и не взема
становище по спора. Не е депозирано и искане делото да бъде разгледано в
нейно отсъствие. В първото съдебно заседание ищецът прави искане за
постановяване на неприсъствено решение спрямо ответника.
По ч.гр.д. № 4100/2021 г. по описа на Пернишкия РС възражение по
реда на чл. 414 от ГПК не е постъпило – установено е връчване на заповедта
по реда на чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК. По делото не е наведено и възражение
за погасителна давност.
3
От представените писмени доказателства (договор за мобилни услуги
от и приложения към него, четири броя фактури, общи условия на Теленор
България ЕАД за взаимоотношенията с потребителите на мобилни телефонни
услуги) може да се направи извод за вероятната основателност на
предявените искови претенции. Предвид изложеното съдът намира, че са
налице кумулативно изискуемите предпоставки по чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал.
1, т. 1 и т. 2 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение спрямо
ответника.
В този смисъл настоящият състав намира за основателни исковите
претенции на
„Йеттел България“, с ЕИК: ********* /с предишно наименование
„Теленор България“ ЕАД, с ЕИК: *********/ срещу М. Г. ИВ. за
установяване дължимост от нейна страна на следните задължения: сумата от
61.96 лева – стойност на незаплатени абонаментни такси, начислени с
фактура № **********/05.08.2019 г. за периода от 05.07.2019 г. до 04.08.2019
г. /30.98 лева/ и с фактура № **********/05.09.2019 г. за периода от
05.08.2019 г. до 04.09.2019 г. /30.98 лева/, сумата от 77.46 лева – стойност на
неустойка по допълнително споразумение към договор за мобилни услуги,
начислена с фактура № **********/05.11.2019 г., сумата от 19.47 лева –
стойност на разликата между цената на устройство Apple iPhone XS 64 GB
Space Grey без абонамент и преференциалната обща лизингова цена по
договор за лизинг към номер ++359*********, начислена с фактура №
**********/05.11.2019 г. и сумата от 1829.35 лева – лизингови вноски по
договор за лизинг към номер ++359********* за устройство Apple iPhone XS
64 GB Space Grey, начислени с фактури № **********/05.08.2019 г., №
**********/05.09.2019 г., № **********/05.10.2019 г. и №
**********/05.11.2019 г., ведно със законната лихва върху главниците,
считано от предявяване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение
до окончателното изплащане на задължението.
Горното налага предявените исковете да бъдат уважени, като на
основание чл. 239 ал. 2 от ГПК, съдът не следва да излага мотиви за това.
По исканията за разноски на страните:
Съгласно т. 12 от Тълкувателно решение № 4/18.06.2014 г. по тълк. д. №
4/2013 г. на ОСГТК на ВКС съдът, който разглежда иска по чл. 422 респ. чл.
415, ал. 1 от ГПК, следва да се произнесе по дължимостта на разноските,
направени в заповедното производство като съобразно изхода на спора
разпредели отговорността за разноски, както в исковото, така и в заповедното
производство.
Искане за разноски е направила ищцовата страна:
По разноските в производството по ч.гр.д. № 4100/2021 г. по описа на
РС Перник:
В това производство ищцовото дружество претендира разноски в
размер на общо 399.76 лева, от които 39.76 лева държавна такса и 360 лева с
ДДС адвокатско възнаграждение, които са действително извършени – видно
от платежно нареждане и договор за правна защита и съдействие. С оглед
4
изхода на делото тези разноски следва да му бъдат присъдени изцяло.
По разноските в производството по гр.д. № 32/2022 г. по описа на РС
Перник:
В това производство ищцовото дружество претендира разноски в
размер на общо 482.78 лева, от които 39.76 лева държавна такса и 443.02 лева
– адвокатско възнаграждение с ДДС, съгласно представен списък по чл. 80 от
ГПК. Същите са действително извършени – видно от платежно нареждане и
договор за правна защита и съдействие, поради което следва му бъдат
присъдени изцяло.
Решението е постановено като неприсъствено такова, поради което
ответницата не е заявила искания за разноски.
Водим от горното, Пернишкият районен съд:
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО , че М. Г. ИВ., с ЕГН: ********** и
адрес: *****, ДЪЛЖИ на „Йеттел България“, с ЕИК: ********* /с предишно
наименование „Теленор България“ ЕАД, с ЕИК: *********/, със седалище и
адрес на управление: гр. София, ж.к. Младост 4, Бизнес парк София, сграда 6,
сумата от общо 1988.24 лева, от които 61.96 лева – представляват стойността
на незаплатени абонаментни такси, начислени с фактура №
**********/05.08.2019 г. за периода от 05.07.2019 г. до 04.08.2019 г. /30.98
лева/ и с фактура № **********/05.09.2019 г. за периода от 05.08.2019 г. до
04.09.2019 г. /30.98 лева/, 77.46 лева – представляват стойността на неустойка
по допълнително споразумение към договор за мобилни услуги, начислена с
фактура № **********/05.11.2019 г., 19.47 лева - представляват стойността
на разликата между цената на устройство Apple iPhone XS 64 GB Space Grey
без абонамент и преференциалната обща лизингова цена по договор за лизинг
към номер ++359*********, начислена с фактура № **********/05.11.2019 г. и
1829.35 лева – представляват лизингови вноски по договор за лизинг към
номер ++359********* за устройство Apple iPhone XS 64 GB Space Grey,
начислени с фактури № **********/05.08.2019 г., №
**********/05.09.2019 г., № **********/ 05.10.2019 г. и №
**********/05.11.2019 г., както и законната лихва върху тези суми,
считано от датата на подаване на заявлението за издаване на ЗИПЗ по ч.гр.д.
№ 4100/2021 г. по описа на Пернишкия РС – 02.08.2021 г. до окончателното
плащане на сумата, за които вземания е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 4100/2021 г. по описа на
Пернишкия РС.
ОСЪЖДА М. Г. ИВ., с ЕГН: ********** и адрес: ***** ДА ЗАПЛАТИ
на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК на „Йеттел България“, с ЕИК: ********* /с
предишно наименование „Теленор България“ ЕАД, с ЕИК: *********/ сумата
от 399.76 лева, представляваща разноски за държавна такса и адвокатско
възнаграждение с ДДС в производството по ч.гр.д. № 4100/2021 г. по описа на
Пернишкия РС и сумата от 482.78 лева, представляваща разноски за
5
държавна такса и адвокатско възнаграждение с ДДС в настоящото исково
производство.
Решението е постановено при условията на неприсъствено такова,
поради което на основание чл. 239, ал. 4 от ГПК не подлежи на обжалване
в тази му част.
Препис от решението да се връчи на страните по делото.
Изисканото ч. гр. д. № 4100 по описа за 2021 г. на Пернишкия РС да
бъде върнато на съответния състав, като към него се приложи и препис от
влязлото в сила решение по настоящето дело.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
6