Р Е
Ш Е Н
И Е № 218/8.12.2022 г.
Гр.
Ямбол
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ЯМБОЛСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, първи състав, в публично заседание на двадесет и осми
ноември две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИМИТРИНКА СТАМАТОВА
при
секретаря Кр. Юрукова - Стоянова, разгледа докладваното
от съдията адм. д. № 239 по описа за 2022 г. и за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба
на И.И.Б. *** против
Заповед № 4070з-2518/19.08.2022 г. на Директора на Регионална дирекция
„Гранична полиция“ – Е., с която на осн. чл. 204,
т. 4, чл. 197, ал. 1, т. 3, чл. 194, ал.
2, т. 1 и чл.
200, ал. 1, т. 8, пр. 1 от ЗМВР, на
жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание „порицание” за срок от 6
месеца, като на осн. чл. 200, ал. 2 от ЗМВР същият е
предупреден, че при извършване на друго дисциплинарно нарушение по ал. 1 в
срока на наложеното наказание, ще му бъде наложено по-тежко дисциплинарно
наказание. Твърди се, че оспорената заповед е издадена при съществено нарушение
на процесуалните правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и в
несъответствие с целта на закона. Иска се отмяната й и присъждане на
направените по делото разноски.
В съдебно заседание жалбоподателят,
чрез процесуалния си представител – адв. Н. поддържа
жалбата изцяло на основанията, изложени в същата. Твърди, че нарушение не е
извършено, като записаното в Справка рег. № 6865р-3542/10.02.2022 г.
категорично доказва, че не е укрил извършеното от мл. инспектор Ш.
дисциплинарно нарушение.
Ответната страна, редовно призована,
не се явява в съдебно заседание. Същата не взема и писмено становище по
депозираната жалба.
След като извърши цялостна преценка на
всички събрани по делото доказателства, съдът приема за установена следната
фактическа обстановка:
По делото не се спори, а и от Кадрова
справка рег. № 6865р-17427 от 19.07.2022 г. е видно, че жалбоподателят И.Б. е постъпила на работа в МВР на 01.04.2004
г., като от 04.05.2017 г. същият е Началник
I степен на Граничен контролно-пропускателен пункт – Л.
от ГПУ – Е. към РД „Гранична полиция“ – Е.. Същата длъжност заема и към настоящия момент.
Със Заповед № 6865з-112/31.01.2022 г.,
Началникът на ГПУ – Е. разпоредил извършването на проверка за изясняване на
обстоятелствата, посочени в постъпилия сигнал вх. № 785501-26/20.01.2022 г. по
описа на Дирекция „Вътрешна сигурност“, в който се съдържали данни за
корупционни действия от страна на служител на гранична полиция по отношение на
турски гражданин, като е назначена и комисия в състав: председател: главен
инспектор И.И.Б.
- началник на ГКПП – Л. от ГПУ – Е.
към РДГП – Е. и членове: старши инспектор Н.Т.Д. – заместник-началник на ГКПП –
Л. и С.Х.Д. – старши експерт (ГПУ – Е.) в сектор „Човешки ресурси“ към РДГП – Е..
Въз основа на горната заповед комисията извършила проверка, за което
изготвила и Справка № 6865р-3542/10.02.2022
г. Последната е приложена към делото и от нея се установява, че изводите на
комисията са, че не може по безспорен начин да се докаже наличието на
посоченото в сигнала за извършени корупционни действия, като са изложени и
мотивите за това. Комисията е предложила на Началника на ГПУ – Е. следното:
„1.
На служителите извършили граничните проверки на ГКПП – Л. при влизане в
страната на автобус на фирма М. с рег. № ******** и турският гражданин D.Y., роден на *** г., паспорт U******** посочен в сигнал за
извършени корупционни деяния или други престъпления от служители на МВР с Вх. №
785501-26/20.01.2022 г. по описа на дирекция „Вътрешна сигурност“ да не бъде
търсена дисциплинарна отговорност.
2.
Затова, че на 14.01.2022 г. в 00:20 ч. на ГКПП – Л. в АРМ 9 „Вход леки
автомобили“ при извършването на гранична проверка в АИС „ГК“ на „Първа линия“
при влизане в страната на автобус на фирма МЕТР с рег. № ******** и пътниците в него мл.
инспектор Т.Г. Ш. – полицай на ГПКК – Л. извършва проверка в АИС „ГК“ на 5 (пет)
паспорта, донесени й от едно лице от автобуса, което й ги предава лично, един
турски и четири български, без да установи самоличността на лицата чрез
идентификация, което е нарушение на т. 4.2 от Специфични длъжностни задължения
относно организацията и реда за работа на граничния полицай на трасе „Влизащи
леки автомобили и автобуси“ на ГПКК – Л. с рег. № *****-****/**.**.**** г., с
което е допуснала нарушение на служебната дисциплина, изразяващо се в
неизпълнение на разпоредбите на преките ръководители, на основание чл. 194, ал.
2, т. 1, чл. 197, ал. 1, т. 3, чл. 200, ал. 1, т. 11, предложение 2 от Закона
за МВР, на младши инспектор Т.Г. Ш. – полицай на ГПКК – Л. към ГПУ – Е. при
РДГП следва да бъде наложено дисциплинарно наказание „Порицание“. За
установеното нарушение на служебната дисциплина от мл. инспектор Ш., комисията
предлага да бъдат приложени разпоредбите на Инструкция № 8123з-877 от 6 юли
2021 г. за дисциплината и дисциплинарната практика в МВР, Глава Втора, Проверки
по чл. 205, ал. 2 от ЗМВР и дисциплинарни производства, Раздел I. Проверки по чл. 205, ал. 2 от ЗМВР,
чл. 37, ал. 1. Дисциплинарно наказващият орган: т. 6. В случаите по чл. 205,
ал. 2, изр. 1, пр. 2 от ЗМВР, когато извършителят на дисциплинарното нарушение
бъде установен, изменя заповедта по чл. 30, ал. 1 и проверката продължава срещу
извършителя.
3.
Със случая да бъдат запознати служителите от ГКПП – Л..“
Върху изготвената Справка с рег. № 6865р-3542/10.02.2022 г. началникът
на ГПУ – Е. поставил резолюция „Не съм съгласен с предложението“ и възложил на
сектор „Човешки ресурси“ изготвянето на
заповед за продължаване на проверката за доизясняване на факти и
обстоятелства по случая, като е определил и комисия. Със Заповед № 6865з-120/16.02.2022 г.,
Началникът на ГПУ – Ямбол удължил срока на проверката, образувана със Заповед
рег. № 6865з-112/31.01.2022 г., като в състава на комисията бил включен още
един член – М.И. М. – полицейски
инспектор V
степен (началник на смяна) на ГКПП - Л.. В мотивите към заповедта е записано,
че „извършената проверка е непълна и
необективна, не са доизяснени факти и обстоятелства по случая“, без да е
конкретизирано в какво се изразява тази непълната и кои факти и обстоятелства
се нуждаят от доизясняване.
След извършване на проверката,
комисията изготвила Справка рег. № 6865р-5705/08.03.2022 г., с която предложила
на Началника на ГПУ – Е. следното:
„1.
На служителите извършили
граничните проверки на ГКПП – Л. при влизане в страната на автобус на фирма М.
с рег. № ******** и турският гражданин D.Y., роден на *** г., паспорт U******** посочен в сигнал за
извършени корупционни деяния или други престъпления от служители на МВР с Вх. №
785501-26/20.01.2022 г. по описа на дирекция „Вътрешна сигурност“ да не бъде
търсена дисциплинарна отговорност.
2.
Със случая да бъдат запознати служителите на ГПКК – Л.“.
Върху тази справка била поставена резолюция
от Началника на ГПУ – Е. „Съгласен съм с предложението на комисията“.
Със Заповед № 4070з-949 от 08.04.2022
г., Директорът на РД „Гранична полиция“ – Е. разпоредил извършването на
проверка за изясняване действията на комисията, назначена да извърши проверка
със заповед № 6865з-120/16.02.2022 г.
Впоследствие, със Заповед №
4070з-1683/06.06.2022 г. Директорът на РД „Гранична
полиция“ – Е., разпоредил извършването на проверка на получените данни за
извършено дисциплинарно нарушение от гл. инспектор И.И.Б.
– началник на ГКПП – Л., изразяващо се в това, че в хода на проверка, в
изпълнение на Заповед № 6865з-120/16.02.2022 г. са му станали известни данни за
допуснато от страна на мл. инспектор Т. Ш. дисциплинарно нарушение, но не е
отразил същото в изготвената справка с рег. № 6865р-5705/08.03.2022 г. или в
отделна докладна записка, с което е нарушил чл. 9, ал. 1 от Инструкция №
8121з-877/06.07.2021 г. за дисциплината и дисциплинарната практика в МВР –
нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл. 194, ла. 2, т. 1 от ЗМВР
(неизпълнение на издадените въз основа на закона за МВР подзаконови нормативни
актове), съставомерно по чл. 200, ал.1, т. 8 от ЗМВР (укриване или
омаловажаване на дисциплинарни нарушения), за което е предвидено дисциплинарно
наказание „Порицание“.
След извършената проверка комисията
изготвила Справка рег. № 4070р-14781/28.06.2022 г., в която е посочено, че след
извършен преглед на записите от камерите с №№ 47, 48, 49 и 66 от интегрираната
система за наблюдение на ГКПП – Л., е установено следното:
„
- 00.20.09 ч. мл. инспектор Т. Ш. извършва проверка в АИС „ГК“ на турски
паспорт, като въвежда данните в OCR,
без да извърши идентификация на приносителя му и след приключване на проверката
не поставя входящ печат;
- 00.20.47 ч., 00.21.00 ч., 00.21.09 ч. и
00.21.38 ч. мл. инспектор Т. Ш. извършва
проверка в АИС „ГК“ на 4 (четири) български паспорта, без да извърши
идентификация на приносителите им.“
В същата справка е посочено още, че
при изготвянето на Справка рег. № 6865р-5705/08.03.2022 г. е описано, че при
преглед на камерите е установено, че от „00.20.09
ч. до 00.20.47 ч. мл. инспектор Т. Ш. извършва проверка в АИС „ГК“ на
паспортите“. Комисията е предложила
на Директора на РД „Гранична полиция“ – Е. следното: „Затова, че като председател на комисия, назначена със Заповед рег. №
68653-112/31.01.2022 г. и Заповед с рег. № 6568з-120/16.02.2022 г. на ЗА
началник на ГПУ – Е. гл. инспектор Д.Д. за извършване
на проверка по получен Сигнал за извършени корупционни деяния или други
престъпления от служители на МВР с вх. № 785501-26/20.01.2022 г. по описа на
дирекция „Вътрешна сигурност“, на базата на направения преглед на записите от
системата за видеонаблюдение на ГПКК – Л. и докладна записка рег. №
6865р-5199/02.03.2022 г. от младши инспектор Т.Г. Ш. са му станали известни
данни за допуснато от нея дисциплинарно нарушение, изразяващо се в това, че при
извършване на гранична проверка на пътниците от пристигналия на 14.01.2022 г.
около 00.20 ч. на ГКПП Л. за влизане в страната автобус марка „********“ с
турски рег. № ********, същата е приела от едно лице документите за пътуване на
4 български граждани, които подлежат на минимална гранична проверка и един
турски гражданин, който подлежи на цялостна гранична проверка и е въвела
данните им в АИС „Граничен контрол“ без да е установила самоличността на лицата
чрез идентификация на базата на представените документи, но не е информирал за това
останалите членове на комисията, които предвид длъжностите, които заемат не са
запознати с нормативната база и технологичния ред за извършване на гранична
проверка на лица и превозни средства при преминаването им през ГПКК, не е
отразил данните за извършеното нарушение в изготвената справка рег. №
6865р-5705/08.03.2022 г. и в тридневен срок
не е уведомил органа, разпоредил проверката, а вместо това при
описанието на видеозаписите е премахнал частта, съдържаща данни за допуснато от
мл. инспектор Ш. нарушение, с което е нарушил чл. 9, ал. 1 от Инструкция №
8121з-877/06.07.2021 г. за дисциплината и дисциплинарната практика в
Министерството на вътрешните работи „Чл.
29, ал. 2 (Когато в хода на проверка, която не се извършва по реда на чл. 205, ал. 2 от ЗМВР се получат данни да
извършено дисциплинарно нарушение от служителите по чл. 142, ал. 1, т. 1 и ал.
3 от ЗМВР, проверяващите в тридневен срок уведомяват органа, разпоредил
проверката), с което е извършил нарушение на служебната дисциплина по смисъла
на чл. 194, ал. 2, т. 1 от ЗМВР, съставомерно на чл. 200, ал. 1, т. 8, пр.
първо (укриване или омаловажаване на дисциплинарни нарушения), на главен
инспектор И.И.Б. да бъде наложено дисциплинарно
наказание „Порицание“.
Жалбоподателят Б. бил запознат както
със заповедта за извършване на проверката, така и с изготвената справка, като му
е връчена и покана за даване на обяснения или възражения. Същият депозирал Възражение с рег. №
6865р-15960/01.07.2022 г., в което посочил, че не е съгласен твърдението, че като председател на комисия е
укрил или омаловажил дисциплинарно нарушение, което е видно от Справка рег. №
6865р-3542/16.02.2022 г. Посочил е още, че справката е подписана от членовете
на комисията и не е ясно защо
отговорност се търси само и единствено от него.
Със Заповед № 4070з-2518/19.08.2022 г.
на Директора на РД „Гранична полиция“ – Е., „на
основание чл. 204, т. 4, чл. 197, ал. 1, т. 3, чл. 194, ал. 2, т. 1 ЗМВР
„неизпълнение на разпоредбите на този закон и на издадените въз основа на него
подзаконови нормативни актове, на заповедите и разпорежданията на министъра на
вътрешните работи, заместник-министрите и главния секретар на МВР и на преките
ръководители“, чл. 200, ал. 1, т. 8, пр. 1
от ЗМВР „укриване или
омаловажаване на дисциплинарни нарушения“, на жалбоподателя
Б. е наложено дисциплинарно наказание
„порицание” за срок от шест месеца, считано от датата на връчване на заповедта,
като същият е предупреден, че при
извършване на друго дисциплинарно
нарушение по чл. 200, ал. 1 от ЗМВР в срока на наложеното наказание, ще
му бъде наложено по-тежко дисциплинарно наказание.
В обстоятелствената част на горната
заповед е посочено, че е безспорно установено,
че главен инспектор И.Б. е извършил вмененото му нарушение, тъй като в
качеството си на председател на комисия, назначена със Заповед
№ 6865з-112/31.01.2022 г. за извършване на проверка, са му станали известни
данни за допуснато от младши инспектор Т.Г. Ш. дисциплинарно нарушение, не е
отразил данните в изготвената справка рег. № 6865р-5705/08.03.2022 г. и в
тридневен срок не е уведомил органа, разпоредил проверката, а вместо това при
описание на видеозаписите е премахнал частта, съдържаща данните за допуснатото
от младши инспектор Ш. нарушение. Заповедта е връчена на
жалбоподателя на 22.08.2022 г. и
именно тя е предмет на оспорване в настоящото съдебно производство.
С оглед на така установената
фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е подадена в срок и е
допустима. Разгледана по същество, тя се преценя и като ОСНОВАТЕЛНА. Съображенията за това
са следните:
Видно от разпоредбата на чл. 168 във вр. с чл. 142 от АПК, съдът следва да провери
законосъобразността на оспорения акт към момента на издаването му на всички
основания по чл. 146, без да се ограничава само с посочените от оспорващия.
За да е законосъобразен един
административен акт, следва да са налице в тяхната съвкупност всички изисквания
за валидност, а именно: да е издаден от компетентен орган, в изискуемата форма,
при спазване на административно-производствените правила, да не противоречи на
материалноправните разпоредби и да е в съответствие с целта на закона.
В настоящия казус оспорената заповед е
издадена в писмена форма и от лице,
притежаващо материална компетентност за това, съобразно разпоредбата на чл.
204, т. 4 от ЗМВР, а именно Директора РД „ГП“ - Е.. При издаването на
оспорената заповед не са допуснати и нарушения на
административнопроизводствените правила. Дисциплинарно наказващият орган е
изпълнил законово вмененото му задължение по чл. 206, ал. 1 от ЗМВР преди
налагане на дисциплинарното наказание да изслуша държавния служител или да
приеме писмените му обяснения. Самото дисциплинарно наказание е наложено в
срока, регламентиран в разпоредбата на чл. 195, ал. 1 от ЗМВР, съгласно която
същото се налага не по-късно от два месеца от откриване на нарушението и не
по-късно от една година от извършването му.
Като фактическо основание за
наложеното наказание в оспорената заповед е посочено, че „като председател на комисия, назначена със
заповед № 6865з-112/31.01.2022 г. за извършване на проверка, са му станали
известни данни за допуснато от младши инспектор Т.Г. Ш. дисциплинарно
нарушение, не е отразил данните в изготвената справка рег. №
6865р-5705/08.03.2022 г. и в тридневен срок не е уведомил органа, разпоредил
проверката, а вместо това при описание на видеозаписите е премахнал частта,
съдържаща данните за допуснатото от младши инспектор Ш. нарушение“.
Действително, съгласно разпоредбата на чл. 9, ал. 1 от Инструкция №
8121з-877 от 06.07.2021 г. за дисциплината и дисциплинарната практика в
Министерството на вътрешните работи, данни за извършено дисциплинарно нарушение
незабавно се докладват на непосредствения ръководител, а съобразно чл. 29, ал.
2 от същата инструкция, когато в хода на проверка, която не се извършва по реда
на чл. 205, ал. 2 от ЗМВР, се получат данни за извършено дисциплинарно
нарушение от служителите по чл. 142, ал. 1, т. 1 и ал. 3 от ЗМВР, проверяващите
в тридневен срок уведомяват органа, разпоредил проверката.
В настоящия казус, видно от оспорената
заповед, на Б. е вменено извършването на дисциплинарно нарушение в качеството
му на председател на комисия, назначена със Заповед № 6865з-112/31.01.2022 г.
Тази комисия, видно от последната, е била в следния състав: И.И.Б. – председател и членове Н.Т.Д. и С.Х.Д., като е бил определен
срок до 10.02.2022 г. за извършване на проверката и изготвяне и представяне на
писмена справка. Именно комисия в този
състав и в определения срок е изготвила и представила на Началника на ГПУ – Е. Справка
с рег. № 6865р-3542/10.02.2022 г., в която изрично е посочено констатираното
нарушение, извършено от мл. инспектор Т. Ш. и е направено предложение за същото
да й бъде наложено дисциплинарно
наказание „порицание“. Следва да се отбележи, че втората справка - рег. № 6865р-5705/08.03.2022 г. е изготвена
въз основа на друга заповед – рег. № 6865з-120/16.02.2022 г., с която е
определен и друг състав на комисията, като е добавен още един член. Въпреки това обаче, предметът на проверката е
останал същият, т.е. самата проверка е продължила, с оглед изясняване на факти
и обстоятелства. Поради това не може да се приеме, че Справка рег. №
6865р-5705/08.03.2022 г. е напълно самостоятелна и няма връзка с установеното
до момента и отразено в Справка с рег. № 6865р-3542/10.02.2022 г. И двете са
част от едно и също производство, като
още с представянето на първата справка (№ 6865р-3542/10.02.2022 г.)
Началникът на ГПУ – Е. е бил уведомен от комисията (част от която, като неин председател, е и
жалбоподателят Б.) за извършеното от мл. инспектор Т. Ш. дисциплинарно
нарушение, но вместо да предприеме необходимите действия за налагане на
дисциплинарно наказание, същият се е задоволил да посочи единствено, че не е
съгласен с направените предложения. Поради това съдът намира твърдението в оспорената заповед, че жалбоподателя
е укрил нарушението, извършено от Ш. е абсолютно
несъстоятелно.
При това положение не може да се приеме, че ответната страна се е
справила с доказателствената тежест и е установила по безспорен и категоричен начин,
че жалбоподателят Б. действително е осъществила вмененото му нарушение.
С оглед гореизложеното съдът счита, че
оспорената Заповед 4070з-2518/19.08.2022
г. на Директора на РД „Гранична полиция“ - Е., е незаконосъобразна и като такава, следва да
бъде отменена.
При този изход на делото и предвид
своевременно направеното искане, РД „Гранична полиция“ - Е. следва да бъде осъдена да заплати на жалбоподателя сумата от 410 лева, от които 10
лева, съставляващи държавна такса за образуване на делото и 400
лева, представляващи договорено и заплатено адвокатско възнаграждение.
Водим от горното Я А С, първи състав,
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ Заповед
№ 4070з-2518/19.08.2022 г. на Директора на Регионална дирекция „Гранична полиция“ – Е., с
която на И.И.Б.
***, със съдебен адрес:***, кантора **, чрез адв.
Д.Н., на осн. чл. 204, т. 4, чл. 197, ал. 1, т. 3, чл. 194, ал. 2, т. 1 и чл. 200, ал. 1, т. 8, пр. 1 от ЗМВР,
е наложено дисциплинарно
наказание „порицание” за срок от 6 месеца.
ОСЪЖДА
РЕГИОНАЛНА ДИРЕКЦИЯ „ГРАНИЧНА ПОЛИЦИЯ“ – Е.
да заплати на И.И.Б. сумата от 410
(четиристотин и десет) лева за направените по делото разноски.
Решението е окончателно.
СЪДИЯ: /п/ не се чете